Der wahre Engpass bei künstlicher Intelligenz ist die Energie, nicht die Chips.

Der Bereich des KI-Handels, auf den die meisten Menschen achten, ist falsch. In den Schlagzeilen wird behauptet, dass die Datenzentren bis 2030 10 Prozent der US-Energieverbrauchslage erreichen könnten. Diese Zahl ist zwar real, aber sie ist nur eine mittlere Schätzung. Was die Schlagzeilen jedoch nicht erwähnen, ist: Die KI macht den Einsatz von Rechnern möglich – und dadurch wird die Energie knapp. Es geht dabei um Energie – nicht um Chips oder Modelle – die zum entscheidenden Hindernis werden. Das ist der Punkt, an dem die Investitionsargumente ansetzen.

Beginnen wir mit der Größe des Umsatzes. Data Centers verbrauchen bereits etwa…4,5 % der US-EnergieerzeugungDas Elektrizitätsforschungsinstitut, die Forschungseinheit der Industrie, prognostiziert, dass der Anteil der Nutzung etwa verdoppelt wird.9% bis 17% der Produktion bis 2030– Mehr als das Doppelte des heutigen Niveaus – und ungefähr…60% höher als die eigenen Prognosen von EPRI vor nur zwei Jahren.Goldman Sachs fasst das in Megawatt an:Die Stromnachfrage der US-Data-Center lag im Jahr 2023 bei etwa 23 GW, im Jahr 2026 bei etwa 42 GW und bis 2030 bei etwa 134 GW.Vor einem Jahrzehnt war die elektrische Nachfrage in den USA etwa konstant. Jetzt…Die Data-Center machen etwa die Hälfte der gesamten neuen Stromnachfrage in den USA aus..

Die knappe Ressource

Wenn man den „AI-Boom“ in seine Inputs zerlegt, erhält man drei Dinge: Chips, Daten und Strom. Die Chips werden mit jeder Generation schneller und günstiger pro Berechnung – das ist es, was den gesamten Boom ermöglicht. Strom verhält sich nicht so. Man kann die Stromnachfrage nicht durch den Einsatz besserer Knotenpunkte verringern. Der Strom ist begrenzt, es dauert lange, bis er verfügbar ist – und bereits ausgeschöpft ist.

Diese Asymmetrie ist die ganze Sache. Der Markt belohnt die Schichten der Infrastruktur, die immer besser werden – die GPU-Hersteller, die hyperskalaren Unternehmen, die die Investitionen finanzieren. Doch das, was entscheidet darüber, ob diese Einrichtungen jemals einsatzbereit sind, ist die Schicht, die nicht so leicht skalierbar ist. Die Wartezeiten bei der Interkonnektion sind jetzt sehr lang.Mehr als fünf Jahre in vielen Regionen.Und ungefähr…2.300 GW an Erzeugung und Speicherung– Viel mehr als die gesamte US-Flotte – ist in den Warteschlangen für Dienstleistungen feststeckt. Eine einzige Dienstleistung…AEP Ohio hat die Errichtung neuer Verbindungen zwischen Datenzentren ausgesetzt.Offensichtlich – schließlich fehlt es an der notwendigen Infrastruktur für diese Funktion.

Die praktische Konsequenz ist, dass die Menschen, die zuverlässig Elektrizität produzieren oder liefern können, die gleiche Macht haben wie diejenigen, die früher durch die „AI-Technologien“ beeinflusst wurden. Erdgas dominiert die kurzfristige Lösung – etwa…56 Prozent der Energie für die US-Datenzentren stammen immer noch aus fossilen Brennstoffen.Meist Gas, undDie USA sind nun führend in der Welt bei der Entwicklung von Gasanlagen zur Stromerzeugung. Mehr als ein Drittel dieser Anlagen soll dazu dienen, Datazentren vor Ort mit Strom zu versorgen.Die längerfristigen Antworten beziehen sich auf Kern- und Netzausrüstung – also auf Transformatoren und Schaltanlagen, die jede dieser Anlagen benötigt, um einen Watt Strom erzeugen zu können.

Warum die Beschränkung beide Seiten betrifft

Das ist der Teil, der das Geschäft unangenehm macht – und diese Unannehmlichkeit ist genau das Wichtigste. Die Knappheit an Energie ist nicht nur ein Problem für die Generatoren; es ist auch das größte Risiko für die Prognosen bezüglich der Nachfrage.

Sightline Climate hat festgestellt, dassFast die Hälfte der geplanten AI-Datenzentren für das Jahr 2026.Es gibt erhebliche Verzögerungen – nicht wegen Mangel an Chips oder Bautechnikkräften, sondern wegen des Mangels an verfügbarer Energie, um diese miteinander zu verbinden.Etwa ein Drittel der angekündigten Projekte könnte verzögert werden oder gar nicht gebaut werden.Die Mathematik ist kreisförmig: Die Nachfrage scheint auf dem Papier riesig zu sein – doch jeder Punkt, der nicht verbunden werden kann, taucht nie in der tatsächlichen Konsumtion auf. Die Prognosen werden ständig angepasst, weil sie auf den bekanntgegebenen Projekten basieren. Die „Verbindungsqueue“ ist also der Ort, an dem diese Ankündigungen enden.

Die ehrliche Lesart ist also eine Asymmetrie – keine einseitige Entscheidung. Die Unternehmen, die am besten positioniert sind, sind diejenigen, die bereits die knappen Ressourcen beschafft haben. Deshalb schließen die Atomunternehmen die größten Verträge.Talen und Amazon haben einen Vertrag für 1.920 MW an kohlenstofffreien Kernenergie erweitert, der bis zum Jahr 2042 gültig ist.Es handelt sich um eine Art von 20-jähriger Sicherheit – etwas, was eine Gasanlage nicht erreichen kann. Die Eigentümer von verfügbarer Energie sowie die Unternehmen, die die Infrastruktur zur Verteilung dieser Energie bereitstellen, erhalten eine Gebühr, die mit jedem neuen Netzwerkwerkzeug zunimmt. Die Gebühren entstehen nur dann nicht, wenn die Bauarbeiten stattfinden nicht weitergehen.

Wo soll die Überprüfung stattfinden?

Für einen Einzelhandelsinvestor sollte der Titel in kleinen Buchstaben geschrieben werden: Jeder kann die Nachfrage erkennen – daher wird diese bereits in den Preisen der AI-Produkte berücksichtigt. Die eigentliche Frage ist jedoch: Wer besitzt tatsächlich die knappen Ressourcen – also die Megawatt-Mengen – und zu welchem Preis? Energieversorger und unabhängige Stromproduzenten mit Gas- oder Kernenergieanlagen sowie Hersteller von Netzausrüstungen, deren Lagerbestände jahrelang nicht verarbeitet werden können, stehen auf der Seite des Handels, wo die Nachfrage strukturell ist.

Die falschen Beweise sind genauso konkret. Wenn die Verbindungen zwischen den Projekten immer weiter abnehmen und die Verzögerungsrate etwa halb so hoch bleibt, dann liegt der Verbrauch im Jahr 2030 bei etwa 9 Prozent – nicht bei 17 Prozent. Die Theorie der Knappheit bleibt in jedem Fall gültig – es geht dabei um den Mechanismus, nicht um die Prognosen. Doch es wäre falsch, einen vollen Ausbau des Netzes zu erwarten, wenn der Grund dafür ist, dass die Hälfte des Netzes nicht eröffnen kann.