Die Quantenaktien fallen aufgrund der Laufzeit – nicht wegen neuer Informationen im Zusammenhang mit Quantentechnologie.

Die Quantenaktien fallen aufgrund der Laufzeit – nicht wegen aktueller Nachrichten über Quantentechnologie.

Der Bericht: Eine Verkaufsaktion ohne Neuigkeiten

Es gibt keinen spezifischen Grund, warum die Aktien von Quantum am Donnerstag stark fielen. Die Abwesenheit eines solchen Grundes ist der wichtigste Hinweis in dieser Situation.Rigetti fiel um 7 Prozent auf 15,73 Dollar.IonQ fiel um 6 Prozent auf 40,60 Dollar, während D-Wave um 4 Prozent auf 18,60 Dollar fiel – ohne jegliche Ergebnisüberraschungen, keine Änderungen bei den Prognosen, keine Negationen der Bewertung und auch keine Nachrichten bezüglich bestimmter Verträge. Alle wichtigen pure-play-Unternehmen hatten bereits die Ergebnisse des zweiten Quartals angekündigt; keines von ihnen verzeichnete einen Rückgang. Der Markt verkaufte die Aktien von Quantum-Unternehmen, weil es sich dabei um solche Aktien handelt.

Ein Sektor, der täglich 4% bis 7% an Wert gewinnt – zweimal pro Woche – aufgrund der Entwicklungen auf dem Anleihemarkt, und nicht aufgrund der Handlungen seiner Unternehmen, ist ein Sektor, dessen Theorie vom Markt vollständig verstanden wurde. Der Sektor handelt nicht mehr nach den Grundlagen, sondern nach dem Fluss der Aktienbewegungen. Meiner Erfahrung nach ist das genau der Zeitpunkt, an dem man aufhören sollte zu fragen, was dem Markt noch fehlt, und stattdessen darüber nachdenken, ob das Kapital besser anders verteilt werden könnte.

Die Dauer ist eine gute Nachricht für den Verkäufer.

Was sich geändert hat, ist nicht die Technologie – und auch nicht die Aussichten bezüglich der Quantentechnologie. Was sich geändert hat, ist die Geschwindigkeit, mit der der Markt die Wartezeit von einer Dekade akzeptiert. Die Renditen an langfristigen Staatsanleihen sind nahe den höchsten Werten seit vielen Jahrzehnten – die 30-jährigen Anleihen haben kürzlich ihre Höchstwerte erreicht.Ein Höchstwert von 19 Jahren.Der 10-jährige Zins liegt bei etwa 4,7%. Quantenbewertungen sind im reinsten Sinne die aktuelle Wertung der Cashflows, die zwischen 2030 und 2035 eintreten werden. Wenn der langfristige Markt für Anleihen nach oben geht, dann werden alle diese „fernerliegenden“ Dollar gleichzeitig abgewertet. Die Quantenaktien sind die Aktien mit der längsten Laufzeit. Sogar das AI-Hardware-Segment – das andere Spekulationstechnologie-Topic der letzten zwei Jahre – benötigt die Einnahmen dieses Jahres sowie die Gewinne des nächsten Quartals, um einen Teil seines Wertes zu sichern. Ein Quantenaktie hat ein Plan, eine bestimmte Anzahl an Qubits und eine Storyline – nichts unterhalb davon kann die Abwärtsentwicklung stoppen. Wenn die Zinsen sich ändern, bewegen sich diese Aktien am stärksten – und es gibt keinen grundlegenden Schutz gegen eine weitere Abwärtsentwicklung.

Das ist keine neue Dynamik – es handelt sich vielmehr um eine zunehmende Situation. Die Gruppe hat bereits seit Monaten Probleme. Bis Mitte Juli waren die drei Namen bekannt.Es wurde um 60–76% unter den 52-Wochen-Hochs verkauft.UndNur IonQ brach mit 39% ab.Im Monat vor Ende Juli. Der jünge Anstieg – IonQ stieg im vorletzten Dienstag um etwa 35% – war ein Zeichen für anhaltende Dynamik, nicht aber eine Veränderung der Annahmen. Sobald die Renditen wieder schwankten, fiel der Kurs sofort zurück. Ein „Tape“, das einen Monat an Gewinnen bei langfristigen Anleihen innerhalb einer Sitzung erzielt, ist ein Flow-Tape – kein Tape auf Grundlagen der Fundamentaldaten.

Das beste Viertel in der Geschichte des Sektors – und ein flacher Kurs.

Dies ist der Teil, der jeder, der versucht ist, dieses Produkt zu kaufen, am meisten beunruhigen könnte: Die entsprechenden Berichte sind wirklich positiv, und der Markt hat das nicht berücksichtigt. IonQ meldete Rekordumsätze im zweiten Quartal – 80,1 Millionen Dollar – ein Anstieg von 287% gegenüber dem Vorjahr. Das ist etwa 20% über den von ihnen selbst vorhergesagten Mittelwert.Er erhöhte seine Jahresumsatzprognose auf 280–290 Millionen US-Dollar.Die restlichen Leistungsverpflichtungen – vereinbarte, aber noch nicht anerkannte Einnahmen sowie die unerledigten Aufträge –Erreicht wurden 485 Millionen Dollar.Im Vergleich zum Vorjahr beträgt das Niveau nun 122 Millionen Dollar pro Jahr. Die Aktie ist nach dem Donnerstag weiterhin um etwa 7% gefallen – das ist mehr als 50% unter ihrem 52-Wochen-Hoch von 84,64 Dollar.

Lassen wir das so: Das ist der stärkste Quartal in der Geschichte dieses Sektors – die Bewertung des Unternehmens hat sich verbessert. Der Markt ist der Ansicht, dass das Aktienkursniveau im Grunde genommen noch immer das gleiche ist wie am Anfang des Jahres. Das ist kein Markt, der nichts bemerkt hat – es ist ein Markt, der die Zahlen betrachtet hat und zu dem Schluss gekommen ist, dass das Multiplikatorniveau das Problem ist – nicht die Wachstumsraten.

Die Zahlen zeigen das Grundverständnis dafür. IonQ wird zu etwa 64-mal so hoch bewertet wie die vergangenen Umsätze – und das ist immer noch unter den 50er-Werten im Vergleich zur diesjährigen Prognose. Der Marktkapitalisierung beträgt etwa 16 Milliarden Dollar. Die quartalsweisen Umsätze liegen bei etwa 80 Millionen Dollar, während der angepasste EBITDA-Verlust im Quartal etwa 120 Millionen Dollar beträgt. Fügen wir noch die beiden weiteren Unternehmen hinzu, die diese Kategorie definieren:

Drei Unternehmen, die eine bestimmte Kategorie darstellen – mit einer gemeinsamen Quartalsumsatzrate, die ein einzelnes mittleres Softwareunternehmen in einer Woche erzielen könnte – haben einen Marktkapitalisierungswert von mehreren Milliarden bis sechzehn Milliarden Dollar. Prozentwerte von doppelten und dreifachen Zahlen auf einer Basis von fünf Millionen Dollar sind nur eine Illusion – sie zeigen nicht, ob es sich um eine echte Veränderung handelt. Der Unterschied ist wichtig, denn ein Verhältnis von 64 Mal dem Umsatz ist nicht das, was man für das Beweis der Konzeption bezahlt; es ist vielmehr das, was man für ein Unternehmen bezahlt, das bereits in großem Maße wächst.

Eine Markt, drei Architekturen

Es lohnt sich, diese Namen getrennt voneinander zu behandeln – schließlich sind es nicht dasselbe Produkt. Zudem werden sie nicht auf die gleiche Weise alt. IonQ entwickelt Geräte für gefangene Ionen; Rigetti stellt supraleitende Chips her; D-Wave verkauft Quantenannealing-Technologien. Das ist ein eher spezifischer Markt – dort werden Optimierungsprobleme gelöst, nicht allgemeine Berechnungen. D-Waves eigene Roadmap bezüglich der Entwicklung von Algorithmen, die faultolerant sind, reicht bis 2030 aus – und bis 2032 sollen dann 100 logische Qubits verfügbar sein. Das ist die eigenen Zeitplanung der Unternehmensleitung – und es zeigt, wie weit das Gewinnhorizont noch entfernt ist.

Das einzige Signal in diesem Sektor, das ich als wirklich beeindruckend bezeichnen würde, ist die Übernahme der Halbleiterfabrik SkyWater durch IonQ – mit einem Volumen von 1,8 Milliarden Dollar. Dies geschah am 31. Juli. Es handelt sich dabei um eine Maßnahme im Bereich des Lieferkettenmanagements, keine Geschäftsentscheidung. IonQ wechselt somit von der Laserbasierte- zu der elektronischen Qubit-Kontrolle auf Halbleiterbasis. Die Firma kauft Kapazitäten in den USA und nutzt SkyWater als Lieferant für den gesamten Quantenökosystem – einschließlich Konkurrenten im Bereich Supraleiter- und Photoniktechnologie. Es handelt sich dabei um eine Art „Pick-and-Shovel“-Strategie. Dadurch verfügt IonQ über etwa 2 Milliarden Dollar an Cashreserven sowie viele Jahre Zeit, um weitere Entwicklungen voranzutreiben. Doch das ändert nichts an den Ertragsprognosen. Egal ob integriert oder nicht – der Umsatz, der die aktuelle Bewertung rechtfertigt, wird noch in den 2030er Jahren erreicht werden. Der Kurs am Donnerstag spiegelt genau diese Zukunftsvision wider.

Die Unternehmen sind nicht in Gefahr – und das sollte nicht mit einer Notlage verwechselt werden. Rigetti besitzt etwa 541 Millionen Dollar an Bargeld, ohne jeglichen Schulden; D-Wave besitzt etwa 546 Millionen Dollar an Bargeld. IonQ hingegen benötigt jährlich etwa 480 Millionen Dollar an freiem Cashflow – und das kann sie auch über Jahre hinweg tun. Das macht es zu einer Neubewertung der zukünftigen Cashflows. Solche Neubewertungen haben keinen natürlichen Höchstwert.

Das Problem ist real. Aber das reicht nicht aus.

Der Beweisstück verdient eine ehrliche Prüfung – schließlich ist er nicht leer. D-Waves…Die Buchungen im ersten Halbjahr stiegen auf 35,5 Millionen Dollar.Der Umsatz stieg um mehr als 1.100%. Die verbleibenden Leistungsverpflichtungen beliefen sich auf 40,7 Millionen Dollar – ein Anstieg von 668%. Dabei spielen eine Systemveräußerung in Höhe von 20 Millionen Dollar sowie Buchungen aus dem Kauf der Quantum Circuits eine große Rolle bei diesem Anstieg. Rigetti hat einen Absichtsschreiben unterschrieben.Bis zu 100 Millionen Dollar an Finanzmitteln vom HandelsministeriumGemäß dem CHIPS-Gesetz wird im Austausch für eine Anteil am Unternehmen gehandelt. Das Weiße Haus hat entsprechende Anordnungen unterzeichnet. Die Forschungen von Google deuten darauf hin, dass Maschinen zur Durchbrechung von Verschlüsselung bis zum Jahr 2029 verfügbar sein könnten. Die Leitung von IonQ betont die Dringlichkeit dieser Entwicklung – der CEO weist darauf hin, dass die Anzahl der Qubits, mit denen Verschlüsselungen durchbrochen werden können, in den letzten fünfzehn Jahren um vier Grade abgenommen hat. Der Finanzchef sagt außerdem, dass Kunden im Finanzsektor das Risiko einer Durchbrechung der Verschlüsselung als etwas, das in zwei bis drei Jahren eintreten könnte, betrachten.

All das ist real. Und alles war für den Markt verfügbar, während die Aktienkurse sinken mussten. Doch das hat den Verkauf nicht stoppen können – denn eine These, die vollständig verstanden wurde, bringt keine guten Nachrichten mehr. Wenn der stärkste Quartal in der Geschichte des Sektors die Aktie nicht halten kann, hat der Markt bereits die Entwicklung abgepasst und sich auf einen niedrigeren Preis eingestellt. Hier verwandelt sich die Einigkeit in eine Falle: Es gibt Analysten, die wieder ihre Einschätzungen ändern und einen „kommerziellen Wendepunkt“ vorhersagen – mit Preisziele, die doppelt so hoch sind. Aber diese Ziele sind nur Meinungen – und der Markt hat eine Woche lang entschieden, dass die langfristigen Anleihen besser sind. Ich handele nicht nach den Meinungen der Analysten; ich beobachte, was der Markt mit den Fakten macht.

Der Index versteckt die Kategorie.

Der nützlichste Aspekt der Marktstruktur bei dieser Verkaufsaktion ist, wie unsichtbar sie innerhalb der beliebtesten Fonds ist. Der Defiance Quantum ETF – die einfachste Möglichkeit für Privatpersonen, Anteile an Quantentechnologie zu besitzen – ist an diesem Tag um etwa 1% gefallen. In diesem Jahr ist er jedoch um etwa 34% gestiegen. Denn der Fonds besteht hauptsächlich aus Halbleiter- und AI-nahen Wertpapieren – die eigentlichen „pure-play“-Wertpapiere sind dabei reduziert. Der Punkt, an dem die meisten Investoren ihre Ansichten bezüglich Quantentechnologie darlegen, zeigt an, dass Quantentechnologie in Ordnung ist. Doch alle „pure-play“-Wertpapiere in dieser Kategorie sind um zwei bis drei Viertel ihres Höchstwerts gesunken. Der Index verdeckt die Schmerzen – und auch die Lektion: Was die meisten Menschen durch diesen ETF besitzen, sind eigentlich AI-Wertpapiere, nicht Quantentechnologie.

Wohin das Kapital geht

„Quantum“ ist ein völlig neues Marktsegment – und ich suche nach neuen Marktsegmenten. Die Forschung ist real, das Geld der Regierung ist auch real. Der Übergang zu fehlertoleranten, kommerziell nutzbaren Maschinen wird vermutlich im Zeitraum bis 2030 stattfinden. Das ist der Punkt: Der Zeitrahmen muss zum Produkt passen. Eine Einnahme von 2030, die durch eine Sicherheit erzielt wird, die Geld kostet – und die fünfzig bis sechzig Mal höher ist als die Verkaufszahlen – ist eine Unstimmigkeit, die keine Roadmap ausgleichen kann.

Wenn man darauf besteht, einen Anteil an dieser Zukunft zu besitzen – und das über eine Zeitspanne von zehn Jahren hinweg –, dann ist eine kleine, abwertbare Aufgabe durchaus gerechtfertigt. So kann die Volatilität keine schlechten Entscheidungen erzwingen. Doch die Frage, ob ein solches Angebot besser ist als das, was bereits heute im Bereich der Künstlichen Intelligenz zu sehen ist – wie zum Beispiel der Wandel von Training auf Inference, der Wettbewerb im Cloud-Bereich, die Halbleiterversorgungskette – ist noch unbeantwortet. Die Debatte dreht sich nicht darum, ob Quantencomputing wichtig ist. Es geht vielmehr darum, ob diese Angebote, bei diesen Preis-Sales-Relationen, den Aufwand rechtfertigen, den man momentan täglich erlebt. Die langfristigen Anlagen haben diese Frage die ganze Woche über beantwortet. Für die meisten Portfolios ist die ehrlichste Antwort: Man sollte die Technologie beobachten, die reinen Investitionen ihren „Boden“ finden lassen, und die eigentlichen Veränderungen überlassen.