Putins Kriegsrhetorik ist nur Lärm. Die Gasabnahme in Europa ist das eigentliche Signal.

Die Aussage des Kremls, dass der Krieg in der Ukraine „aufgehetzt“ wurde, taucht wieder in den Nachrichten auf. Es ist daher sinnvoll, diese Aussagen von Anfang an als Indikator für Investitionen abzulehnen. Die Argumente darüber, wer den Konflikt ausgelöst hat, sagen nichts darüber aus, wer dann bezahlt werden wird. Doch der Krieg selbst hinterlässt finanzielle Spuren, die länger anhalten als alle einzelnen Reden. Für einen Einkaufsinvestor ist es also nicht die Rhetorik, sondern diese finanziellen Spuren, die wichtig sind.

Beginnen wir mit dem wichtigen Scorekeeper. Als Russland im Jahr 2022 einmarschierte, versorgte Moskau…Etwa 45 Prozent des Gases der Europäischen UnionRund 155 Milliarden Kubikmeter pro Jahr. Im letzten Jahr war dieser Anteil auf etwa 19 Prozent gesunken – also auf rund 52 Milliarden Kubikmeter. Dadurch haben die Sanktionen ihre Wirkung entfaltet und die EU konnte auf liquider Naturgas aus zuverlässigeren Lieferanten zurückgreifen. Der letzte, älteste Pipelineweg, über den russisches Gas nach Europa transportiert wird – der Transitweg durch die Ukraine – ist für immer geschlossen worden.Ende 2024, wenn die Verträge auslaufen.Und Gazprom konnte diese Verträge nicht verlängern. Europa reduzierte seine Abhängigkeit von russischem Gas nicht nur – sie beseitigte es sogar strukturell als den günstigsten Quellen für russisches Gas.

Dieser Entkoppelungseffekt ist der Grund dafür, dass die Schlagzeilen von heute immer wieder auf die Energiebranche zurückführen. Der europäische Gasindex wurde kürzlich gehandelt.Etwa 81 Euro pro Megawatt-Stunde – das ist der höchste Wert seit Dezember 2022.Und der Grund dafür ist nicht die Reden von Putin. Es ist vielmehr so, dass ein zunehmendes Konfliktverhältnis zwischen den USA und dem Iran das Hormuz-Straße blockiert hat und einen großen Teil des LNG-verses aus dem Persischen Golf vom Markt verschwinden lässt – zu einer Zeit, in der die europäischen Lagerbestände bereits erschöpft sind. Die Analysten warnen nun vor einem kalten, strengen Winter.Die Preise werden über 100 Euro pro Megawattstunde gehen.– Die Region, die die Energiekrise im Jahr 2022 auslöste – denn solche hohen Preise sind notwendig, um die flexiblen amerikanischen Waren von Asien wegzuleiten.Putsins regelmäßige Drohungen, das wenige russische Gas, das in die EU gelangt, abzuschneiden.Und seine seltenen…Im Juni gab es eine Zustimmung dazu, dass die ukrainischen Streiks zu Engpässen mit Treibstoffen im Land geführt haben.Das sind die Symptome. Das Schicksal Europas wird jetzt vom globalen LNG-Markt bestimmt – über den Moskau den größten Einfluss verloren hat.

Wo die Prämie gezahlt wird

Die wichtige Frage ist, wo sich dieser strukturelle Vorteil befindet. Die Antwort liegt in den Cashflows der Unternehmen, die über Längerfristverträge Preismacht haben. Das ist das Profil von Cheniere Energy.Der größte US-LNG-Exporteur und der zweitgrößte weltweit. Sie verfügen über eine Kapazität von etwa 50 Millionen Tonnen pro Jahr an den Anlagen in Sabine Pass und Corpus Christi.In Texas und Louisiana, mitEine weitere Erweiterungsphase ist derzeit in Bau.Seine Tätigkeit besteht darin, flüssiges Gas unter 20-jährigen Verträgen zu verkaufen – Verträge, bei denen der Käufer bezahlen muss, egal ob er das Gas erhält oder nicht. Das ist die klassische Form der Preisgestaltung: Die Verpflichtungen des Kunden sind im Vertrag festgelegt, und die geopolitische Knappheit des Gases führt nur dazu, dass der Wert des Gases steigt.

Die Zahlen zeigen, dass das Geld tatsächlich vorhanden ist. Cheniere erzielte in den letzten zwölf Monaten etwa 2,8 Milliarden US-Dollar an freiem Cashflow – ein Anstieg von rund 18 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Dazu kam noch etwa 6,1 Milliarden US-Dollar an operativen Cashflow und 3,3 Milliarden US-Dollar an Kapitalausgaben bei der weiteren Entwicklung des Unternehmens. Mit einem Marktkapitalisierung von etwa 57 Milliarden US-Dollar und einer Unternehmenswerte von fast 81 Milliarden US-Dollar wird das Unternehmen etwa 10-mal so hoch bewertet wie die mittleren Wettbewerber wie Oneok (ca. 12-mal), Williams (ca. 21-mal) und Kinder Morgan (ca. 13-mal). Diese Wettbewerber haben zwar auch Probleme im Bereich des Gasbedarfs, aber mit mehr inländischer Nachfrage und weniger Exportnachfrage.

Hier würde ich den natürlichen Instinkt korrigieren, Cheniere als Unternehmen mit hohem Dividendenauszahlungsprozentsatz zu betrachten. Ihr Dividendenauszahlungsprozentsatz liegt nur bei etwa 0,8 %, während das Ausschüttungsverhältnis bei etwa 31% liegt. Dieser niedrige Auszahlungsprozentsatz ist eher eine Beschreibung dafür, wie das Unternehmen Geld zurückgibt – wie die meisten gut geführten, kapitalintensiven Unternehmen auch hat es dieses Unternehmen versucht, seine Schulden abzubauen und Aktien zurückzukaufen, anstatt Dividenden auszuschütten, die es noch nicht benötigt. Ich glaube nicht, dass Investoren dazu angehalten werden, nach dem aktuellen Auszahlungsprozentsatz zu handeln; sie sollen vielmehr ein Unternehmen besitzen, dessen langfristige, knappheitbedingte Verträge den Shareholderwert steigern können. Wenn man den aktuellen Einkommen haben möchte, dann sollten die Unternehmen mit höherem Auszahlungsprozentsatz – wie Oneok mit etwa 4,4%, Williams mit 3,5% und Kinder Morgan mit 3,8% – von denselben Gasknappheiten betroffen sein. Allerdings haben diese Unternehmen weniger direkten Einfluss auf die globale LNG-Preise als dieser geopolitische „Premium“.

Es gibt einen zweiten, separaten Kanal, der erwähnt werden sollte. Der gleiche Konflikt, der die Reihenfolge der Gasversorgung in Europa verändert hat, hat auch die Verteidigungsbudgets in Europa dauerhaft verändert – die weltweiten Militärausgaben.Im Jahr 2025 erreichte die Summe etwa 2,9 Billionen US-Dollar. Die Ausgaben in Europa stiegen real betrachtet um 14%.undDie NATO zielt nun auf 5 Prozent des BIP ab.Es handelt sich dabei um einen langfristigen, mehrendeckigen Vertrag im Bereich der Luft- und Raumfahrt sowie Verteidigungstechnologien – eine andere Branche, die denselben geopolitischen Prinzipien unterliegt.

Ehrliche Risiken

Das ist kein einseitiger Handel – und das Risiko, das die These am meisten verändern könnte, ist wirklich groß: der Frieden. Ein glaubwürdiger Waffenstillstand und eine Vereinbarung zur Wiederaufbauarbeit würden den „Furchtpreis“ im europäischen Gasmarkt beseitigen. Zudem würde ein wärmeres Winterwetter dazu führen…Die Welle neuer LNG-Lieferungen wird laut IEA den Markt erreichen.Es könnte die Preise und die Vertragsökonomie von Cheniere wieder auf einen normalen Stand bringen. Das Unternehmen hat außerdem reale Schulden – etwa 23 Milliarden Dollar Netto, mit einem Verschuldungsgrad von fast 2. Das ist für ein Unternehmen mit vereinbarten Cashflüssen akzeptabel – doch es handelt sich dabei um eine beträchtliche Risikolast, falls eine Krise eintritt. Bei einer Gewinnmarge von etwa 20-fach ist das keine günstige Kaufpreis-Entscheidung; es handelt sich dabei um ein eigenes Risiko, nicht um ein risikofreies.

Man sollte den Mechanismus handeln – nicht die Schlagzeilen. Zwei Jahre und drei Monate lang wurden Gespräche darüber geführt, wer den Krieg ausgelöst hat. Doch das hat nichts an der dauerhaften Verluste Europas an billigem russischem Gas geändert, auch nicht an der zunehmenden Abhängigkeit von dem engen globalen LNG-Markt oder an der Entscheidung, wieder Waffen zu besitzen. Das sind die festen Tatsachen. Und es ist genau diese Tatsachen, die die Unternehmen am Ende dieser Kette profitieren lassen – heute durch steigende Cashflows und Rückkäufe. Möglicherweise sogar noch mehr, falls die Knappheit, die Putins Drohungen symbolisieren, weiterhin besteht. Die Rhetorik wird weiterhin die Nachrichten beeinflussen, aber die realen Bedingungen haben sich bereits verändert.