Der PPI war in Ordnung. Die Verwendung von Verschuldung war jedoch nicht optimal. Was wirklich dazu führte, dass Bitcoin unter 77.000 US-Dollar fiel…

Bitcoin erreichte am Donnerstag, den 10. September, einen Höchstwert von 77.000 US-Dollar – anschließend fiel es jedoch wieder ab.Ein intraday-Tief bei etwa 76.650 $.Bevor man den größten Teil der Schäden des Tages wieder gutmachen kann… Die Nachricht, die überall verbreitet wurde, war, dass ein schockierender Inflationsbericht die Entscheidung der Fed dazu veranlasste, die Zinsen anzuschießen – und dadurch auch das spekulativste Vermögen auf dem Markt in den Rückzug getrieben wurde. Der Schlagzeileinhalt ist zwar eine gute Beschreibung der Situation, aber eine schlechte Beschreibung der tatsächlichen Daten.

Wenn man den Schlagzeile-Teil vom Produktionspreisindex entfernt, wird die Sache schnell weniger interessant.Der monatliche Print stieg um 0,4% – genau so, wie die Ökonomen es erwartet hatten.Das, was als „heiß“ bezeichnet wurde, war der jährliche Zinssatz.5,4 %, gegenüber 4,8 % im Juli.Und das ist ein Zehnter über dem Konsens von 5,3%. Selbst der Kernbereich, der die Nahrung und Energie betrifft, lag dabei unter diesem Wert.untenDie Prognosen waren also ungenau. Es handelte sich dabei nicht um eine massive Inflationssteigerung – es war ein kleiner Rundungsfehler im Vergleich zum Vorjahr.

Warum hat dann Bitcoin das getan? Weil der Markt nicht den PPI gehandelt hat – sondern das, was der PPI über die Fed aussagt. Vor der Berichterstattung waren die Futures-Preise…Die Chancen auf eine Zinssenkung bei der FOMC-Sitzung am 15./16. September liegen bei etwa 64%.Danach stieg diese Zahl auf etwa 70% an – einige Indikatoren erreichten sogar 74%. Und hier ist das, was wirklich wichtig ist für Bitcoin: Eine Zentralbank, die die Zinsen erhöht, bedeutet, dass sie Geldmittel entzieht. Bitcoin ist das am besten reagierende, frei handelbare Asset auf der Welt auf die Entwicklung dieser Geldmengen. Wir bewerten nicht Diesel – wir bewerten die Verschärfung der Geldpolitik.

Die gezwungenen Verkäufer waren die „Leverage“.

Dieses bereits in den Preisen enthaltene Steigungsrisiko allein ist schon ein Problem. Was aus diesem Problem einen Preis von 77.000 Dollar machte, war das „Leasing“ hinter dem Preis – also die Versicherungseigenschaften des Produkts.

Am Ende der Sitzung:562 Millionen Dollar an Krypto-Derivaten wurden liquidiert. Rund 484 Millionen Dollar davon waren Long-Positionsen.Es handelt sich dabei um Positionen, bei denen man darauf setzt, dass der Preis steigen wird. Die Long-Positionen sind diejenigen, die in jeder Liquidationskaskade eine Rolle spielen müssen. Der Margin eines Leveraged-Buyers nimmt ab, wenn der Preis fällt – entweder müssen sie mehr Kapital einzahlen oder der Exchange verkauft ihre Positionen. Dieser Verkauf führt dazu, dass der Preis weiter sinkt – und damit auch die nächsten Long-Positionen. Es gibt keine grundlegenden Informationen dazu. Es handelt sich dabei um einen selbstreferenzierenden Kreislauf, bei dem die Größe der Bewegungen des Preises von der Menge des Leverage abhängt.

Und es hatte sich noch viel mehr ergeben. Der Bitcoin-Kurs war in den letzten 60 Tagen um etwa 24% gestiegen.Im frühen September wurden 82.000 Dollar unerlaubt genutzt.Bevor es zu einem Stau unter der 80.000-Dollar-Hürde kam, die als „Höchstwert“ galt – genau in diesem Moment wurde die Situation so, dass diejenigen, die immer höhere Preise forderten, die Verluste tragen mussten. Am Donnerstag wurde dann das Geld ausgegeben. 24 Stunden lang wurden über 112 Millionen Dollar an Long-Positionsen verkauft, gegenüber nur etwa 8 Millionen Dollar an Short-Positionsen. Die Menge, die am Markt war, war auch die Menge, die für diesen Verlust bezahlt hat.

Die Märkte sagen: „Steigen“, die Profis sagen: „Halten“.

Es gibt eine unangenehme Spannung, die es wert ist, diese Situation zu verstehen – anstatt sie einfach nur beobachtet zu werden. Der Markt legt bereits einen Preis für eine Erhöhung fest. Die Leute, deren Aufgabe darin besteht, die Entscheidungen der Fed vorherzusagen, können das meist nicht tun.

Eine Umfrage von Reuters unter 93 Ökonomen ergab, dass dies in der Woche vor dem Urlaub der Fall war.Etwa 70 Prozent der Befragten erwarten, dass die Fed die Zinssätze bei dem Treffen am 15./16. September auf dem aktuellen Niveau von 3,50 %–3,75 % behalten wird. 56 Prozent glauben, dass es für den Rest des Jahres keine Anhebung der Zinssätze geben wird.Der Markt hingegen ist…Die Preise für eine Reihe von Anstiegen werden angepasst – zwei davon bis März.Beide Seiten reagieren auf denselben neuen Vorsitzenden, Kevin Warsh.Hawkish-Jackson-Hole-Rede und eine Erhöhung des Ölpreises über 100 Dollar pro BarrelWir haben die harte Arbeit bezüglich der Emotionen übernommen. Doch es gibt einen echten Unterschied zwischen dem, was der Futuresmarkt entschieden hat, und dem, was die Prognosebranche erwartet. Dieser Unterschied ist genau das, was man als „Spekulation“ bezeichnet: Eine Wette, keine Lösung.

Was das für die Art und Weise bedeutet, wie man Bitcoin liest

Trennen Sie die beiden Dinge, die diese Information eigentlich verrät.

Zunächst einmal ist das Signal des Regimes real. Bitcoin sinkt nicht, weil der Diesel teuer ist – sondern weil eine Zinahöhe erhöht bedeutet, dass die Fed Krediten entzieht. Die Preise von Bitcoin reagieren auf diese Entwicklung sofort, während die meisten anderen Vermögenswerte erst später reagieren. Das ist wie ein Alarmsignal: Es ertönt frühzeitig – und genau deshalb werden die Leveraged-Positionen viel häufiger zerstört, als es eigentlich notwendig wäre.

Zweitens resultierte die spezifische Größe dieses Abfalls aus dem Entfernen der Positionen – nicht aus einer Veränderung im Kreditumfang. An einem Nachmittag wurde ein ganzer Schicht von Aktien, die zu diesem Zeitpunkt im Handel waren, verkauft. Deshalb versuchte der Preis so schnell wie möglich wieder nach oben zu steigen – sobald die Aktien, die verkauft werden mussten, verkauft waren, blieb kaum noch etwas übrig, das den Preis weiter nach unten drückte.

Die eigentliche Frage ist nicht, ob eine weitere Inflationerscheinung auftritt – egal ob warm oder kalt. Die wichtige Frage ist, was Warsh und das Komitee am 15.–16. September tatsächlich tun werden. Die US-Bitcoin-ETF haben bereits zwei aufeinanderfolgende Sitzungen mit Nettoausfällen erlebt.Etwa 100,7 Millionen US-Dollar und 46,6 Millionen US-Dollar.Da die Institutionen vor der Entscheidung zurückgehen, ist das ein schwacher, aber realer Hinweis darauf, dass sogar diejenigen, die ETFs kaufen, ihre Optimismushaltung abbauen. Wenn die Fed, wie viele Ökonomen erwarten, einen Teil dieses „hawkishen“ abschafft, kann die Entlastung stark sein. Falls die Fed die Zinsen erhöht, dann ist die Straffung real – und die Kreditunterstützung für risikoreiche Vermögenswerte – das, was Bitcoin vor allem handelt – wird weniger.

Also, betrachten Sie das nicht als „schlechten PPI“. Der PPI wurde für den Monat sowie ein Zehntel des Jahres erfasst. Was wirklich wichtig war, war die Veränderung der Zinserwartungen – diese Entwicklung entstand durch die negative Auswirkung auf die Konditionen, nicht durch die Daten selbst. Bitcoin hat bereits den negativen Aspekt der Leverage abgerechnet. Ob der „unleveraged“-Aspekt – also die tatsächlichen Kreditbedingungen – sich verschlechtert, ist eine Entscheidung, keine Faktizität. Das wird in fünf Tagen entschieden werden.