Die Politik der Fed bei der ersten Zinssenkung in drei Jahren

Am Dienstag wird die Federal Reserve entscheiden, ob sie zum ersten Mal seit 2023 die Zinssätze erhöhen wird. Die Händler glauben bereits, dass das der Fall sein wird – nach dem Inflationbericht vom August.Der Futuresmarkt bietet eine Wahrscheinlichkeit von etwa 90% für eine Erhöhung um ein Viertelpunkt.Die Entscheidung ist wichtig für jeden Besitzer von Aktien, Anleihen, Immobilien oder Hypotheken. Doch das Wichtigste daran ist nicht die Wirtschaftlichkeit – sondern wer daran betroffen ist.

Beginnen wir mit dem Bericht, der die Märkte in Aufruhr versetzte.Die Verbraucherpreise stiegen im Zeitraum bis August um 3,4 %, genauso wie im Juli.Und es war weder besser noch schlechter, als erwartet. Wenn man Nahrung und Energie weglässt, sinkt die „Kernrate“ tatsächlich auf 2,4%.Das ist der niedrigste Wert seit März 2021.Der Schlagzeile wurde am Tankstellenpunkt hervorgehoben:Die Benzinpreise stiegen im Jahresvergleich um 27%, während die Kraftstofföle um 52% anstiegen.Denn der Krieg im Iran, der Ende Februar begann, zwang…Das Öl kostet mehr als 100 Dollar pro Barrel, und Diesel kostet mehr als 6 Dollar pro Gallone.Energie war das Problem der Inflation – und Energie ist genau die Art von externer Belastung, die hohe Zinssätze nicht richtig lösen können.

Das ist die Unbequemlichkeit dieser Situation. Eine Zentralbank, die in eine Preisexplosion eindringt – eine Explosion, die sie nicht verursacht hat und die sie mit ihren einfachsten Mitteln kaum kontrollieren kann – handelt also, während die Inflationsrate abkühlt und die Vorwahlen näher rücken. Der Grund dafür liegt jenseits der Daten – er liegt in den Politikaspekten.

Der Federal Reserve ist Kevin Warsh der Vorsitzende.Einsetzung im Mai– Ein Mann, den der Präsident ausgewählt hat – und der jetzt Druck ausübt. Donald Trump will Kürzungen, nicht Steigerungen.Er hat Drohungen bezüglich Handelsauswirkungen ausgesprochen, falls die Fed die Zinsen anhebt.Und er hat versucht, die Leitung der Bank umzustrukturieren – indem er Lisa Cook als Gouverneurin ersetzen wollte. Warsh hat dabei gegen die Traditionen verstoßen.Direkter Kontakt mit dem Weißen Haus aufrechterhaltenSeine gesamte Amtszeit war stets eine Prüfung dafür, ob die Institution sich den Anforderungen des Mannes unterwirft, der sie leitet. In Jackson Hole im August wählte er eine Seite.

Sein Hauptstatement kam auf seinem hundertsten Amtsantritt – und es war eindeutig pro-Währungspolitik. Er setzte die Fed wieder auf ein Inflationsziel von 2 Prozent – „ein festgelegtes Ziel“ – und gab zu, dass das Versprechen von günstigen Preisen, die durch Künstliche Intelligenz unterstützt werden, nicht eingetreten war.Die KI-Fee tauchte nicht auf.Noch wichtiger war die ruhige Umkehr der Politik der Fed bezüglich des Ausfalls. Während die Kommission früher ihre Entscheidungen traf – es sei denn, die Daten forderten eine Veränderung – sagte Warsh nun, dass sie jetzt so handeln werde.Steigern die Preise – es sei denn, die Daten zeigen etwas anderes.Er beschrieb die finanziellen Verhältnisse alsNicht stark restriktiv.– Im einfachen Worten: Es handelt sich dabei um einen Code, der bedeutet „Die aktuelle Einstellung leistet nicht viel.“ Die Beweislast lag damit bei demjenigen, der nichts tun will.

Wenn man es auf eine zynische Weise betrachtet, dann ist die Situation leicht zu verstehen. Warsh hat zwei Möglichkeiten – und beide führen zum Scheitern. Wenn er die Zinsen erhöht, provoziert er den Präsidenten, der ihn ernannt hat. Das führt bereits wenige Wochen vor den Wahlen dazu, dass das Weiße Haus eine „selbst verursachte“ Wirtschaftslast erlebt. Wenn er die Zinsen nicht erhöht, gibt er den Kritikern Munition, die ihn für zu nachsichtig halten. Dadurch wird die Sorge wieder geweckt, die für einen Zentralbanker besonders wichtig ist: dass er Inflation tolerieren wird, um seinen Auftraggeber zufriedenzustellen. Der zweite Fehlschlag würde ihn für Jahrzehnte begleiten – schließlich ist das der Schaden, der die Glaubwürdigkeit zerstört. Die nahezu sichere Prognose des Marktes bezüglich einer Zinserhöhung ist also keine zuversichtliche Vorhersage, dass die Inflation tatsächlich sinken wird. Es handelt sich vielmehr um ein Risiko, dass Warsh das institutionelle Ansehen vor dem persönlichen Vergnügen des Präsidenten übergehen wird – und dafür bezahlt wird, indem er zu dem falschen Zeitpunkt in der politischen Zeitlinie die Zinsen erhöht.

Das bedeutet nicht, dass eine Wanderung unsinnig wäre. Warshs eigenen Daten zeigen, dass das Problem nicht nur im Bereich des Benzin liegt: Er stellte fest, dass…54 Prozent der Komponenten des von der Fed bevorzugten PCE-Preisindikators sind im Jahresvergleich um mehr als 3 Prozent gestiegen.Im letzten Jahr gab es große Sorgen. Es besteht die Angst, dass der durch den Krieg verursachte Energieausfall – der sich auf Diesel, Transportmittel, Lebensmittel und Löhne auswirkt – zu einer Inflation führt, die schwer zu bekämpfen ist.Austan Goolsbee, Präsident der Chicago Fed, zeigte echte Zweifel.Es ist schwierig, einen vorübergehenden Lieferungsschock von einem Überhitzung des Angebots zu unterscheiden. Die einfache Reaktion auf einen Lieferungsschock durch Erhöhung der Zinssätze ist dabei die klassische Methode, das Angebot zu unterdrücken – also die Nachfrage zu drosseln. Wenn die Energieknappheit extern bedingt ist und das Kernland abkühlt, ist eine Erhöhung der Zinssätze zwar eine Art Aussage über die Absichten, aber auch eine reine Reaktion auf die Daten. Interessant ist…Die professionellen Prognostiker erwarten nach wie vor in der Regel eine Stagnation.Auch wenn die Händler eine Bewegung im Preis berücksichtigen – die Märkte haben sich schneller bewegt als die Ökonomen.

Für Investoren ist es wichtig, wie gut die Entscheidung bereits bewertet wurde. Wenn eine Entwicklung mit einer Wahrscheinlichkeit von fast 90% eintritt, dann ist deren Erreichen keine Neuigkeit – die Überraschungen finden sich woanders. Sie befinden sich im „Dot-Plot“, also in der Prognose des Komitees bezüglich des Endstands der Zinsen am Ende des Jahres.Viele Prognostiker erwarten eine zweite Anstiegsphase im Dezember und eine dritte Anstiegsphase im Frühjahr 2027.– und in den Bedenken/ Einwänden…Mit Beth Hammack ist der wahrscheinlichste Widersacher.Der Sommeranstieg auf neue Höchstwerte beruhte teilweise auf der Hoffnung, dass die Fed ihre Zinspolitik beibehalten würde. Jeder Prozentpunkt dieser Wahrscheinlichkeit bedeutet eine Position, die anfällig für Überraschungen ist. Selbst während die Angst vor Zinssenkungen zunahm, erreichten die Nettozuflüsse in dem größten börsengehandelten Fonds des Nasdaq dieses Jahr fast 10 Milliarden Dollar. Das zeigt, dass die finanziellen Bedingungen letztendlich nicht so restriktiv sind, wie man annimmt.

Die wichtigere Lehre ist, was eine glaubwürdige Zentralbank ausmacht. Eine Fed, die die Zinsen erhöht – gegen den Willen ihres eigenen politischen Anführers –, vermeidet das Risiko einer höheren Inflation. Dadurch wird auch die Geduld der langfristigen Märkte erhalten. Eine Fed, die nachgibt, führt zu einem kurzen Aufschwung, gefolgt von einer Belastung durch die Zinssätze. Unabhängig davon, wie die Abstimmungen am Dienstag ausgehen, hat der Markt bereits entschieden, welchen Vorsitzenden es geben soll. Das Risiko für diese Entscheidung liegt nicht im Ergebnis eines einzelnen Treffens. Es liegt vielmehr darin, dass der Präsident beim nächsten Mal etwas verlangt und feststellt, dass die Tür offen ist.