Politische Prognosemärkte: Ein Fluss von Geld – nicht nur Daten

Das Kernphänomen ist der direkte fließende Geldverlust durch nicht öffentliche Informationen. Mitarbeiter der Kampagnen nutzen noch nicht veröffentlichte interne Umfrageergebnisse, um auf Preisfindungsmärkten wie Polymarket und Kalshi profitabile Wetten abzuschließen. Diese Praxis wird als… beschrieben.AlltäglichesUnter den Mitarbeitern an mindestens einer landesweiten Wahlkampagne gibt es Personen, die belegen, dass sie und andere durch solche Transaktionen Geld verdient haben, bevor die wahlberechtigten Personen ihre Stimmzettel ausfüllen konnten.

Der finanzielle Fluss ist messbar. Berichten zufolge brachte ein einzelner Handel, der auf internen Umfragen basierte, dem Mitarbeiter einen Nettogewinn ein.Tausende von DollarDer Mechanismus ist einfach: Man vergleicht die internen Zahlen mit den Marktchancen. Wenn die privaten Daten darauf hindeuten, dass es eine bessere Chance gibt, dann kauft man günstige Event-Contracte für den eigenen Kandidaten. Anschließend kann man profitieren, wenn die öffentlichen Umfrageergebnisse dazu führen, dass der Preis steigt. Das schafft somit eine klare Arbitragiorganisation für diejenigen, die über privilegierte Zugangsmöglichkeiten verfügen.

Die facilitierende Plattform ist Polymarket – der weltweit größte Prediction Market. Dort werden verschiedene Angebote verhandelt.104 aktive Märkte für UmfragenDie Plattform erhält in Echtzeit Informationen über die Chancen bezüglich des Handels mit Wertpapieren – diese Informationen stammen aus einem täglichen Handelsvolumen von über 5,2 Millionen Dollar. Diese enorme Liquidität macht die Plattform zu einem idealen Ziel für die Ausnutzung von Insider-Informationen. Dies zeigt sich bereits in den jüngsten Fällen, in denen Kalshi politische Kandidaten wegen ähnlicher Insider-Handlungen verboten und bestraft hat.

Marktauswirkungen und regulatorische Lücken

Der „Insider-Fluss“ führt zu sofortigen, messbaren Preisveränderungen. Wenn eine Umfrage veröffentlicht wird, kann der Marktpreis für das Event eines Kandidaten stark ändern. In einem dokumentierten Fall setzte ein Mitarbeiter vor der öffentlichen Veröffentlichung eine Wette auf die Ergebnisse der internen Umfragen.Die Aktienkurse stiegen an, und alle machten Geld.Sobald die Umfrage auf den Markt kommt, zeigt sich eine direkte kausale Beziehung: Privatinformationen lösen einen Preisfindungsprozess aus, den Insideren zum eigenen Vorteil ausnutzen können.

Doch die Regulierungsstruktur ist ein „Vakuum“. Predictive Markets operieren in einem gesetzlich unklaren Bereich – in vielen Fällen ist Insiderhandel nicht eindeutig illegal, und die Durchsetzung von Gesetzen ist schwierig. Die CFTC ist die wichtigste US-amerikanische Regulierungsbehörde.Sie glauben nicht, dass sie über Erfahrung und Expertise im Umgang mit Wahlen verfügen.Das schafft eine „Illusion der Sicherheit“ für Anleger. Plattformen wie Kalshi und Polymarket sind größtenteils nicht reguliert und können genutzt werden, um aus Informationen zu profitieren, die nicht öffentlich verfügbar sind – ohne dass dabei klare rechtliche Konsequenzen eintreten.

Die Plattformen behaupten, Insiderhandel zu verbieten – doch in Wirklichkeit ist die Durchsetzung dieser Vorschriften nur begrenzt und reaktiv. Kalshi hat Kandidaten wegen solcher Handlungen suspendiert und mit Geldstrafen belegt. Auch Polymarket hat Maßnahmen ergriffen. Doch diese Maßnahmen sind rein intern und stellen keine wirksame Rechtsdurchsetzung dar. Die gesamte Branche versucht aktiv, die Regulierungspolitik zu beeinflussen. Beide Unternehmen haben im Jahr 2025 fast eine Million Dollar für Lobbyarbeit in den Bundesstaaten ausgegeben. Das Ergebnis ist ein System, in dem profitabler Insiderhandel ohne größere Risiken stattfinden kann – ohne dass die Handelnden dabei erwischt oder bestraft werden.

Katalysatoren und Risiken für den Fluss

Bevorstehende regulatorische Entwicklungen könnten den bestehenden Ablauf stören. Im März wurde ein gemeinsamer Gesetzentwurf eingebracht, der darauf abzielt, Verträge im Sportstil als Wettgeschäfte einzustufen. Dadurch würden diese Verträge unter die Zuständigkeit der staatlichen Wettbüros fallen. Diese Änderung könnte neue Lizenzanforderungen und Aufsichtsmaßnahmen mit sich bringen. Dies würde eine formellere, aber potenziell restriktive Situation für Plattformen wie Polymarket und Kalshi schaffen.

Auf der Grundlage dieser Situation haben einige politische Institutionen bereits Maßnahmen ergriffen. In Massachusetts wurde beispielsweise die Nutzung von Apps zur Vorhersage von Entwicklungen verboten. Diese Maßnahme kann dazu beitragen, den Zugang von Insidern sowie den Handel mit solchen Informationen in kritischen Zeiten zu begrenzen. Eine solche internen Regelung stellt eine echte Bedrohung für den Fluss der Informationen dar – schließlich entfernt sie eine wichtige Möglichkeit zur Ausnutzung nicht öffentlicher Umfrageergebnisse.

Das größte langfristige Risiko betrifft die Glaubwürdigkeit des Marktes. Forscher wie G. Elliott Morris haben seit Langem die unkritische Annahme von Wettquoten als „echte Wahrscheinlichkeiten“ kritisiert. Sie argumentieren, dass dies den politischen Prozess beeinträchtigt. Die Vorstellung einer weit verbreiteten Manipulation durch Insider, bei der Händler aus nicht öffentlichen Informationen profitieren, würde das Vertrauen in die Fähigkeit des Marktes, Preise zu bestimmen, weiter untergraben. Für ein System, das auf der Aggregation anonymer Wetten basiert, um realen Ereignissen vorherzusagen, ist dieser Verlust an Glaubwürdigkeit die schlimmste Bedrohung.