Die Feuerschließungen von PG&E sind nicht das eigentliche Risiko – das ist vielmehr die Haftungsregelung in Kalifornien.

Nordkalifornien muss sich wieder auf Stromausfälle vorbereiten. PG&E warnt die Kunden, dass starke Winde und trockenes Pflanzenmaterial dazu führen könnten, dass der Strom abgestellt werden muss, um ein Feuer auszuschließen. Das ist eine natürliche Meldung, die als Sicherheitsmeldung gewertet werden kann. Die Investorenversion deutet jedoch auf etwas anderes hin. Einige Tage nach weiteren Warnungen bezüglich Stromausfällen sagte PG&E am 2. September, dass…Es werden 2 Milliarden Dollar für die Kapazitätsausgaben im nächsten Jahr aufgeschoben, und eine strategische Überprüfung wird durchgeführt.Über die Art und Weise, wie es organisiert und finanziert wird. Seine Aktien sowie die von der Nachbargesellschaft Edison International waren bereits…Sie verloren mehr als ein Viertel ihres Wertes in der vorherigen Woche..

Zuerst muss die falsche Darstellung beseitigt werden: Die Stromabschaltungen sind das Risiko für PG&E. Sie sind nur ein Symptom. Die eigentliche Frage für die Investoren ist die Regelung bezüglich der Waldbrände in Kalifornien – schließlich bestimmt diese Regel, wie viel esPG&E kostet, Geld aufzunehmen, um seine Geschäfte fortzuführen.

Die Abschaltung ist ein Maß für die Verantwortung – nicht die „Geschichte“.

PG&E schaltet den Strom ab aus einem Grund: Eine Stromleitung, die umgestürzt ist oder von Windböen beschädigt wurde, ist die Hauptursache für Brände auf ihrem Gelände. Das Abschalten des Stroms bedeutet also, dass das Unternehmen die Einnahmen und die Kundenfreundlichkeit opfert – anstatt Risiken einzugehen.

Diese Verpflichtungen sind ernst, da Kalifornien sie so berechnet. Nach der „inverse-Verurteilung“-Theorie des Staates kann eine Energiegesellschaft für die Schäden durch Waldbrände verantwortlich gemacht werden – selbst dann, wenn sie ihren Sicherheitsplänen folgt. Es gibt keine Möglichkeit, Verschulden zu leugnen. Ein einziger katastrophaler Brand kann also dazu führen, dass die Verpflichtungen weitaus größer sind als das Eigenkapital der Gesellschaft. Über Jahre nach dem Insolvenzverfahren im Jahr 2019 war die praktische Lösung ein staatlicher Wildbrandfonds in Kalifornien, der dazu diente, diese Ansprüche abzudecken. Der Gesetzentwurf SB 492, der in der letzten Nacht der Legislaturperiode nicht verabschiedet wurde, war genau diese Lösung – er sollte den Fonds wiederbeleben.Erhöhtes Zahlungssystem für Opfer von Bränden sowie für die Verbraucherdienste – dadurch wird die Gesamtheit der Ausgaben besser vorhersehbar.Die Führung der Partei weigerte sich, das Thema in eine Abstimmung zu bringen.Der Fonds bleibt ohne klare Möglichkeiten zur Erneuerung..

„Der Mangel an Reformen bedeutet, dass das Risiko steigt“, sagte der CEO von PG&E den Investoren und bezeichnete das Ergebnis als…„Problem mit der Kapitalanziehung.“Man muss das in Zahlen umwandeln – dann wird der Mechanismus klar.

Die Bilanz ist das Wichtigste.

PG&E ist eine Versorgungsgesellschaft – daher könnte man annehmen, dass es sich um ein Unternehmen handelt, bei dem die Finanzen vorhersehbar sind und die Dividenden klar erwartet werden können. Doch die Zahlen zeigen etwas anderes: In den letzten zwölf Monaten hat das Unternehmen etwa 8,1 Milliarden Dollar an Betriebscashflow erzielt, während es rund 12,4 Milliarden Dollar für Kapitalprojekte ausgab. Dieser Unterschied musste durch Kredite ausgeglichen werden. Der freie Cashflow ist negativ – im Bereich von etwa 4 Milliarden Dollar.

Diese Schulden sind enorm. Die Gesamtschulden betragen etwa 111 Milliarden Dollar, die Netto-Schulden etwa 63 Milliarden Dollar. Das Eigenkapital ist nur etwa 31 Milliarden Dollar wert. Somit beträgt der Wert des gesamten Unternehmens einschließlich der Schulden etwa 94 Milliarden Dollar. Die Dividenden wurden erst kürzlich nach dem Bankrott wieder ausgezahlt – im letzten Geschäftsjahr betrug die Dividende etwa fünf Cent pro Aktie. Das entspricht einer Rendite von etwa sieben Prozentpunkten. Es handelt sich dabei nicht um einen Aktienkauf zur Einkommenserzielung – sondern um einen Aktienkauf in der Hoffnung, dass die enormen Investitionen endlich in Zukunft Cash einbringen werden. Diese Hoffnung wurde am 2. September ausgesetzt.

Die Reduzierung um 2 Milliarden DollarEs werden etwa 15 Prozent des Plans für das Jahr 2027 abgeschnitten – das entspricht ungefähr 11,4 Milliarden Dollar.Die Führungskräfte auch.Die Prognosen für die Ausgaben von 2028 bis 2030 wurden aufgeschoben. In dieser Zeit waren fast 48 Milliarden Dollar geplant worden.Und die Verbindungen zu Data-Centern, erneuerbaren Projekten und neuen Wohngebieten wurden unterbrochen. Der Sinn dieses Kapitals war es, die Anlagebasis zu vergrößern – die Regulierungen ermöglichen es den Energieversorgern, einen Ertrag zu erzielen, das ist der Standardmechanismus für den Gewinn der Energieversorger. Das unterbricht die Wachstumsgeschichte. Der Grund dafür ist, dass das Geld unter dem aktuellen Schuldenregime einfach nicht billig genug leihen kann. Kurz gesagt: Die Firma ausgibt enorme Summen, um das Stromnetz gegen das Risiko von Waldbränden zu schützen. Doch die Regel, die diesen Schutz ermöglicht, macht die Finanzierung unerschwinglich.

Wo die Wette tatsächlich stattfindet

Es handelt sich nicht nur um ein Problem von PG&E – das ist zwar eine nützliche Information. Edison International, der Vorreiter von Southern California Edison, steckt genauso in Schwierigkeiten wie PG&E. Der Dividendenertrag von Edison International liegt bei etwa 6%. Das ist ein hoher Ertrag, der eher als Entschädigung für die ungelösten Probleme angesehen werden kann. Sempra hingegen ist ein Unternehmen, das hauptsächlich mit Erdgas beschäftigt ist und weniger von den Bränden in Kalifornien betroffen ist. Sempra wird mit einem höheren Multiplikator gehandelt, während die Diskontierung der Dividenden und Cashflows deutlich geringer ist. Auf der Grundlage von Dividenden und Cashflows ist PG&E das schwächste Unternehmen unter den drei.

Wenn also eine besorgte Leserin fragt, ob die Abschaltungen ein Grund zur Sorge sind, dann ist die ehrliche Antwort: Die Abschaltungen befinden sich hinter allem, was wirklich wichtig ist. Heute eine Anleihe von PG&E zu kaufen bedeutet also ein Wagnis für Sacramento – nicht dafür, dass das Geld den Aktionären zurückgegeben wird. Der kurzfristige Preis hängt davon ab, ob der Gouverneur Newsom eine Sitzung abhält.Eine besondere Sitzung dieses HerbstesDas führt zu einer echten Reform der Haftpflichten – und ob das so ist.Strategische Überprüfung über 12 bis 18 MonateDas führt zu einer strukturellen Lösung, die den Weg zum höheren Kreditrating und günstigeren Darlehen verkürzt. Eine echte Reformgesetzgebung oder eine Überprüfung der rechtlichen Struktur würde direkt dagegen vorgehen.„Wildfire-rabatt“ belastet die Aktienkurse.Und das ist die Situation, für die der Käufer bezahlt.

Die Bedingung, die die Bearish-Analyse verändern würde, ist nicht unbekannt. Eine angemessene Reform der Haftungsregeln oder eine Umstrukturierung, die das Unternehmen von den aktuellen Regeln bezüglich der unbegrenzten Risikoprämien befreit, würde die Kosten für Kredite senken, die Notwendigkeit zur Nutzung von Wachstumskapital ermöglichen und der Aussicht auf Kapitalrückzahlungen eine Grundlage geben – wie sie heute nicht vorhanden ist. Bis diese Bedingungen eintreten, sind die „Feuerlöschanlagen“, über die man berichtet, nur die sichtbare Spur eines Unternehmens, dessen wichtigste wirtschaftliche Eigenschaft darin besteht, dass es weiterhin Kredite auf gefährlichen Raten aufnehmen muss, um den Staat vor den Folgen von Bränden zu schützen – doch der Staat hat wiederum die Verantwortung für dieses Risiko abgegeben. Das ist kein Aktie mit hohem Cash-Ertrag. Es handelt sich dabei um eine politische Option, die mit einer Utility verbunden ist.