Das Spiel mit dem venezolanischen Öl: Regierungsbeteiligung, private Risiken

Das Büro für strategische Kapitalmaßnahmen des Pentagon behauptet, dass es keine Aktienanteile an privaten Unternehmen übernimmt. Doch das gleiche Pentagon soll angeblich die Organisationen organisieren, die solche Aktienanteile erwerben wollen.35% der Anteile an einer Firma..

Dieser Widerspruch steht im Mittelpunkt der jüngsten Maßnahmen der Trump-Regierung in Venezuela: Ein Plan, der erst am 29. August vom Wall Street Journal berichtet wurde – es geht dabei darum, der US-Regierung Zugang zu gewähren.Passiver Anteil von 35% an North American Blue Energy PartnersEs handelt sich um ein privates Ölunternehmen, das von dem venezolanischen Geschäftsmann Alejandro Betancourt geleitet wird. Sean Parnell, ein Sprecher des Pentagons, sagte gegenüber der Zeitung, dass die Befugnisse des Office of Strategic Capital auf Kredite, Kreditgarantien und technische Unterstützung beschränkt sind. Das Weiße Haus gab keine Stellungnahme außerhalb der Geschäftstages an.

Der Unterschied zwischen dem, was das Instrument eigentlich tun soll, und dem, was es tatsächlich tut, ist die erste Frage, auf die ein Investor achten sollte. Es ist auch ein nützlicher Ausgangspunkt, um zu verstehen, warum dieses Geschäft wichtig ist – und warum es nicht das bietet, was es verspricht.

Der Mechanismus ist „Penny Warrants“: Die USA erhalten die Beteiligung am Unternehmen, ohne einen wirklichen Kapitalbeitrag zu leisten. Im Gegenzug sichern die USA außerdem Vorrechte, 20 Prozent der Produktion des Unternehmens zu einem Kostniveau zu kaufen. Laut Berichten würden die Vereinigten Staaten somit eine solche Beteiligung erhalten.Hundertjährige Pachtverträge für bis zu 17 ÖlfelderEs erstreckt sich über die wichtigsten Ölbecken Venezuelas – vom Orinoco-Ölgebiet bis zum Maracaibo-See. Die Ölfelder enthalten etwa 65 Milliarden Barrel an belegten Reserven – das sind etwa ein Fünftel des gesamten Ölreservats Venezuelas.300 Milliarden Barrel sind die größte Menge weltweit..

Nichts davon ist auf den ersten Blick kommerziell. Eine Regierung, die eine passive Beteiligung an einer ausländischen Ölgesellschaft durch kleine Anteile kauft und dabei die Produktionsrechte zu dem Preis erhält, der für die Anschaffung dieser Anteile erforderlich ist – das ist ein politisches Instrument, das die Maske eines Investments trägt. Die eigentliche Bedeutung des Deals ist nicht der Cashfluss, sondern die Kontrolle über das Unternehmen.

Das ist wichtig zu verstehen, bevor man darüber nachdenkt, was das für die börsennotierten Ölunternehmen bedeutet – von denen Chevron (NYSE: CVX) am stärksten betroffen ist.

Betancourts Position in dieser Struktur ist die zweite Frage. Er leitet North American Blue Energy Partners – den zweitgrößten privaten Ölproduzenten in Venezuela nach Chevron. Der Unternehmen produziert derzeit…Rund 200.000 Barrel pro TagEr hat enge Beziehungen zu Delcy Rodríguez, der vorübergehenden venezolanischen Präsidentin, die eingesetzt wurde.Nach der Festnahme von Nicolás Maduro im JanuarEr wurde auch wegen mutmaßlichen Geldwäscheverbrechen in Spanien und der Schweiz vor Gericht gestellt – allerdings wurden keine formellen Anklagen erhoben. Ein Bericht der Washington Post, der zusammen mit dem Artikel des Journals veröffentlicht wurde, besagte, dass…Ältere US-Beamte haben in eine internationale kriminelle Untersuchung gegen Betancourt eingegriffen – dazu gehörte auch ein Haftbefehl für Schweizer Staatsangehörige..

Mit anderen Worten: Die Regierung wählte einen Vermittler mit mächtigen politischen Kontakten, einer unsicheren rechtlichen Vergangenheit sowie einer Vorgeschichte von Geschäftsvorgängen, bei denen keine wettbewerbsorientierte Angebote vorlagen. Bettancourts frühere Geschäftspartnerin in diesem Projekt war Harry Sargeant III – ein Ölunternehmer aus Florida.Er verkaufte seinen Anteil bereits Anfang August für 300 Millionen Dollar – unter Druck der Konkurrenz.Kurz darauf blockierte das Finanzministerium Sargeants Offshore-Assets. Der Unterschied zwischen denen, die in den Deal aufgenommen werden, und denen, die ausgeschlossen werden, ist an sich ein Zeichen dafür, wie dieser Prozess abläuft.

Die Chevron-Frage ist die wichtigste Angelegenheit für Investoren. Chevron ist das einzige große US-Ölunternehmen, das derzeit in Venezuela tätig ist. Das Unternehmen besitzt drei Joint Ventures mit dem staatlichen Ölunternehmen PDVSA.39,2 % der Anteile am Boscan-Field, 49 Prozent an der Joint-Venture Petroindependencia.Für das schwere Öl im Orinoco-Becken sowie ein 30-prozentiges Anteil an Petropiar, das das schwere Rohöl in leichtere synthetische Öl umwandelt. Im April vergrößerte Chevron seine Position durch einen Asset-Swap: Sie gab ihre Gaslizenzen vor der Küste auf, um einen größeren Anteil an schwerem Öl zu erhalten. Berichte vom 28. August besagen, dass Chevron sich einer Vereinbarung für eine weitere Erweiterung nähert – möglicherweise sollen zwei neue schwere Ölfelder hinzukommen. Eine Ankündigung könnte innerhalb weniger Tage erfolgen.

Das Problem ist, dass Chevron nun einen staatlich unterstützten Konkurrenten gegenüber sich hat – für dieselbe Ressourcengrundlage. Die Unternehmensleiter fanden die Idee, gegen eine staatlich subventionierte Privatgesellschaft zu konkurrieren, „aufwändig“, wie das Journal ausdrückte. Wenn das von dem Pentagon unterstützte Unternehmen die attraktivsten Lagerstätten unter den besten Bedingungen erhält – Kostenlosproduktion für die USA, langfristige Leasingverträge – dann wird das ein finanzieller Standard, den kein kommerzieller Anbieter erreichen kann. Chevrons Expansion kann weitergehen – oder auch nicht. In jedem Fall ändert die Anwesenheit eines staatlich unterstützten Konkurrenten in derselben Region die Wettbewerbslandschaft für amerikanische Ölunternehmen.

Es gibt ein tieferliegendes Problem, das über das Wettbewerbsproblem hinausgeht: die Wirtschaftsstruktur des venezolanischen Öls. Das Land produziert derzeit etwa 1,1 Millionen Barrel pro Tag – etwa so viel wie die Produktion von North Dakota.Die maximale Produktion Ende der 1990er Jahre betrug über 3,5 Millionen Barrel pro Tag.Bevor die Unterauslastung, die schlechte Verwaltung und die Sanktionen dazu führten, dass die Produktion um mehr als zwei Drittel zurückging, waren die Kosten für die Reparatur und Wiederaufbau der Infrastruktur bereits enorm hoch. Laut Rystad Energy würden alleine die Reparaturen und den Wiederaufbau der Infrastruktur mehr als 65 Milliarden Dollar kosten. Um die Produktion wieder auf 3 Millionen Barrel pro Tag zu bringen, bräuchte es etwa 183 Milliarden Dollar an Kapitalausgaben über 15 Jahre. Selbst die Aufrechterhaltung der aktuellen Produktionsmenge bis zum Jahr 2040 erfordert 53 Milliarden Dollar an Ausgaben für die Infrastruktur. In der Zeit von 2020 bis 2024 gab das Land im Durchschnitt 1,6 Milliarden Dollar pro Jahr aus.

Der Unterschied zwischen 65 Milliarden Barreln beweisbarer Reserven und 1,1 Millionen Barreln tatsächlicher Produktion ist keine geologische Größe. Es handelt sich dabei um einen Unterschied in Kapital, Governance und Zeit. Ein Aktienanteil an einem Unternehmen mit Rechten zu einem Teil dieser Reserven sagt nichts über das Kapital, das benötigt wird, um diese Reserven abzubauen, die Governance, die dafür erforderlich ist, oder die Jahre, die benötigt werden, um einen Return zu erzielen. Reserven auf dem Papier sind keine Cashflows. Das waren sie nie – und hier ist der Unterschied noch größer als fast überall sonst.

Venezuelas rohe Verbindungen machen die Situation noch schwieriger.Fast 70 Prozent der Produktion besteht aus schwerem oder ultra-schwerem Rohöl mit einer API-Gewichtung unter 22 Grad.Im Vergleich dazu lag der Anteil des übermäßig hohen Rohöls im Orinoco-Belt bei 30–40 Prozent in den 1990er Jahren. Dieses übermäßig hohe Rohöl muss mit Verdünnungsmitteln vermischt werden, damit es durch die Pipelines fließen kann. Zudem benötigt es spezielle Verfahren, um zu marktreifen Öl zu werden. Der Anbieter der Verdünnungsmittel war wiederum ein chronisches Problem – Venezuela musste daher auf russische Naphtha und genehmigte Lieferungen angewiesen sein. Die Wiederherstellung der Produktion ist keine einfache Aufgabe; es bedarf der Rekonstruktion einer ganzen Verarbeitungskette.

Die rechtlichen und politischen Risiken sind genauso groß wie die operativen Risiken. Die Verfassung Venezuelas von 1999 besagt, dass die Ölreserven dem Staat gehören und nicht verkauft werden dürfen. Ricardo Hausmann, ein Wirtschaftswissenschaftler aus Harvard und ehemaliger Planungsminister von Venezuela, bezeichnete den Vertrag als verfassungswidrig. Er argumentierte, dass die Übergangsregierung unter Rodríguez keine rechtliche Befugnis hat, diese Rechte zu gewähren. Evan Ellis vom Center for Strategic and International Studies wies darauf hin, dass die Größe, Geschwindigkeit sowie das venezolanische Rechtssystem „bedeutende Bedenken“ darstellen. Eine zukünftige venezolanische Regierung könnte gegen diesen Vertrag Einspruch erheben – ebenso wie ausländische Gerichte. Berichten zufolge wurde die Struktur der privaten Unternehmen genau so konzipiert, damit die Enteignung schwieriger ist als die Beschlagnahmung staatlicher Vermögenswerte. Das könnte funktionieren – oder auch nicht.

Aus Investorenperspektive ist die klare Erkenntnis: Es handelt sich um eine strukturelle Entwicklung, nicht um eine spekulative Angelegenheit. Der Deal verändert nicht die Ölpreise morgen. Venezuelas aktuelle Produktion ist nur ein Bruchteil der Menge, die benötigt wird, um den Markt wirklich zu beeinflussen. Das Kapital, das für die Ausweitung der Produktion erforderlich ist, beträgt Hunderte von Milliarden Dollar über einen Zeitraum von zehn Jahren. Es erzeugt keine sofortigen Einnahmen für irgendeine börsennotierte Gesellschaft – das Unternehmen, das die Anteile erhält, ist privat, und das Instrument des Pentagon ist kein Dividendenausstoßender Vermögenswert.

Was sich tatsächlich ändert, ist die Anreizstruktur. Für Chevron geht es darum, ob ein von der Regierung unterstützter Wettbewerber, der auf nicht-kommerziellen Bedingungen arbeitet, eine bereits hohe Risikostellung einer Expansion noch attraktiver macht. Für den gesamten US-Ölsektor geht es darum, ob eine Bundesregierung, die die Produktionsrechte bezahlen kann, einen Vorbild für zukünftige Ressourcenallokationen schafft – und damit privates Kapital benachteiligt. Beide Fragen sind noch unbeantwortet. Der Vertrag ist noch nicht endgültig; Quellen berichten dem Journal, dass er möglicherweise zusammenbrechen könnte.

Die Vereinbarung stellt außerdem eine grundlegende institutionelle Frage auf. Ein Amt, das dazu da ist, kritische Lieferketten durch Kredite zu unterstützen, wird genutzt, um Anteile an einem ausländischen Ölunternehmen zu erwerben. Der Sprecher des Pentagon bestritt, dass dieses Amt tatsächlich diese Aufgabe erfüllt. Ob die zuständige Behörde überhaupt existiert, ob der Kongress dies genehmigt hat oder ob das Instrument den gesetzlichen Überprüfungen standhält – das sind offene Fragen, die über Venezuela hinausgehen. Es geht dabei um die Grenze, wie weit die Grenze zwischen Verteidigungspolitik und kommerziellem Investieren ausgedehnt werden kann, bevor die Regeln selbst zur Unsicherheit werden.

Ölinvestoren sollten sich nicht von den eigentlichen Faktoren ablenken lassen: Rohölpreise, die Produktion von Schichten in den USA, die Disziplin der OPEC-Mitglieder sowie die Kapitalpolitik der Unternehmen, die sie tatsächlich besitzen. Venezuelas Reserven sind groß, der Weg zur Produktion ist lang, und der Mechanismus, durch den die US-Regierung an diesem Prozess beteiligt ist, ist so ungewöhnlich, dass er Aufmerksamkeit erfordert – nicht nur Begeisterung. Das Abkommen könnte letztendlich tatsächlich Öl produzieren. Bis dahin bleiben jedoch viele Fragen offen.