Das Pentagon ist gerade zu einem Ölinvestor geworden. Der Aktienunternehmen, das hinter dieser Geschichte steht, ist Chevron.

Vor acht Monaten stand ein Exxon-Manager vor den Investoren und gab eine Art „Bewertung“ von Venezuela ab.„Uninvestierbar.“Das wurde die Entscheidung der großen amerikanischen Ölunternehmen.Exxon und ConocoPhillips nahmen nicht teil.Das Land hatte die größten bekannten Ölreserven der Welt – doch es konnte keine Supermächtigkeit dazu bringen, einen Scheck auszustellen.

Die US-Regierung löste also das Problem, das der private Markt nicht lösen konnte, indem sie selbst als Aktieninvestor fungierte. Im „historischen“ Ölabkommen, das Ende August veröffentlicht wurde, ist der amerikanische Eigentümer eines großen Teils des venezolanischen Öls nicht Exxon oder Chevron – sondern das Pentagon.Das Office of Strategic Capital hatte einen Anteil von 35%.In einem privaten Unternehmen, das 100-jährige Rechte an 17 Ölfeldern besitzt – mit etwa 65 Milliarden Barrel an nachgewiesenen Reserven.

Das ist das Seltsame – und genau hier sollte jede Analyse dieser Transaktion für einen Investor beginnen: Der Staat hat eingreifen müssen, um die Transaktion durchzuführen, die der Markt als zu riskant ansah.

Was die Regierung tatsächlich gekauft hat

Der Gegenpartei istNorth American Blue Energy Partners (NABEP) ist ein Privatunternehmen, das von dem venezolanischen Geschäftsmann Alejandro Betancourt geleitet wird.Und es wird als der zweitgrößte private Ölproduzent im Land bezeichnet. Laut dem Wall Street Journal erhielt die US-Regierung einen Anteil von 35 Prozent an den Aktien des Unternehmens.Nicht durch das Ausstellen eines Scheckes, sondern durch kleine Beträge in Form von Wertpapieren.Es handelt sich um eine Struktur, die dem Inhaber Eigenkapital gibt – ohne dass er irgendwelche Einlagen leisten muss. Das Weiße Haus präsentiert das Ganze so.Kostet die Steuerzahler nichts..

Die Begriffe zeigen Ihnen, was die amerikanische Seite tatsächlich wertschätzte.Das Außenministerium hat das Recht, 20 Prozent der Produktion zu einem Kostenpreis zu kaufen.Für die Strategische Ölreserve und das Militär ist das eine „rohe“ Lösung. Es gibt ein Recht auf vorrangiges Angebot bei der Verteilung der Ressourcen. Der Vorstand muss aus US-Bürgern bestehen – die USA haben außerdem das Veto über die Ernennungen. Das gesamte Abkommen unterliegt den Gesetzen der USA und den Gerichten der USA. Der Zweck, eine souveräne Konzession in eine private Unternehmensstruktur zu bringen, ist teilweise rechtlich zulässig: Ein Vertrag zwischen Regierungen kann von dem nächsten Präsidenten oder dem nächsten „Caudillo“ aufgelöst werden. Doch eine Unternehmensgruppe nach amerikanischem Recht mit einer Stimme des Pentagon ist etwas ganz anderes – und gefährlicher.

Lassen wir für einen Moment die offensichtlichen Fragen beiseite – ob ein Interimistisch Präsident überhaupt die Befugnis hat, Jahrhunderte langige Rechte zu verleihen, ob er in den nächsten Wahlen in beiden Ländern bestehen kann…Die Verfassung Venezuelas von 1999 besagt, dass die Reserven dem Staat gehören.Das ist ein Problem. All diese Dinge sind real – und wir werden später noch einmal auf eines davon zurückkommen. Zuerst: Die Zahl, die alle erwähnen.

Die Berechnung des Reservats ist ein Verkaufsargument – keine echte Produktbeschreibung.

Der Hauptaussage zufolge ist das so.Mehr als das Doppelte der amerikanischen Ölreserven. Die USA verfügen über etwa 46 Milliarden Barrel an nachgewiesenen Reserven.Innerhalb seiner Grenzen. Dazu kommen noch 65 Milliarden „kontrollierte“ Einheiten im Ausland – auf Papier beträgt die Zahl mehr als das Doppelte.

Das ist eine Art von Satz, der Sie dazu anweist, die Substantive zu überprüfen. „Beweisbare Vorräte“ ist eine spezielle rechnungswesentheoretische Kategorie: Öl, das unter den aktuellen Wirtschafts- und Technologiebedingungen mit einer angemessenen Sicherheit wieder gewonnen werden kann. Solches Öl wird in der Regel als Teil des Gebiets betrachtet, dessen Grenzen auf dem Bilanzbild dargestellt werden. Das ist nicht dasselbe wie „eine 100-jährige Konzession in jemandes anderen Land, die die Regierung als besitzbar erklärt“. Beides wird einfach zusammengefasst, als wäre es dasselbe – doch das ist nicht der Fall.

Der wichtigere Punkt ist, dass die Reserven eine statische Zahl sind, während die Produktion ein fließender Prozess ist. Der Unterschied zwischen diesen beiden Größen in Venezuela ist enorm. Venezuela hatte bereits die größten bekannten Reserven der Welt.Mehr als 300 Milliarden Barrel– undEs produziert kaum eine Million Barrel pro Tag.GegenüberEtwa 14 Millionen für die Vereinigten Staaten und 10–11 Millionen für Saudi-Arabien.Reserven waren nie das Problem. Das eigentliche Problem ist, dass das Öl schwer ist, die Infrastruktur beschädigt ist und man Kapital sowie ein rechtliches System benötigt, auf dem ein Kreditgeber vertrauen kann. Eine Reserve, die man „auf dem Papier“ kontrollieren kann, ist keine wirkliche Quelle für Cashflows. Selbst Präsident Trump gab zu, dass die Gaspreise nicht sofort sinken werden – er nannte eine zeitliche Rahmenrichtung dafür.Etwa zwei JahreEnergieexperten, die diese Anlagen tatsächlich bauen, sagen „Jahre“ als ganze Satzstruktur.

Die „65 Milliarden Barrel“-Zahl ist also vorerst nur eine Prognose bezüglich der zukünftigen Produktion – kein Produkt, das heute verkauft wird. Als Investitionsmaßstab sollte man sie wie jedes andere nicht-revenue-generierende Vermögen betrachten: Der Wert liegt allein in der Möglichkeit, Geld zu erhalten, die Infrastruktur wieder aufgebaut zu werden und politische Garantien, die das Ganze zusammenhalten. Das letzte Element ist jedoch das schwächste Teil der gesamten Struktur.

Die einzige öffentliche Aktie im Raum ist Chevron.

Hier wird die Geschichte zu etwas, mit dem ein Retail-Investor tatsächlich etwas machen kann. Man kann nicht die Anteile des Pentagons an NABEP kaufen – es handelt sich dabei um eine Private Company. Die einzige marktreife, handelbare Möglichkeit, etwas über „US-Einfluss auf Venezuelas Ölproduktion“ zu tun, ist Chevron – und diese Unternehmensaktien sind nie weggegangen.Es wird dort seit 1923 betrieben.Und es ist…Der einzige amerikanische Großunternehmer mit echter Präsenz.Durch Joint Ventures, in denen die venezolanische Staatsölgesellschaft die Majorpartnerin ist.

Am 2. September gab Chevron bekannt, dass es sich entscheiden würde. Es verpflichtete sich dazu…Mehr als 7 Milliarden Dollar wurden in den letzten fünf Jahren in Venezuela investiert.Und es plant,Mehr als das Doppelte seiner venezolanischen Produktionsmenge.Vom heutigen Wert von etwa 280.000 Barrel pro Tag auf etwa 600.000 Barrel. Es wurden zusätzliche Flächen im Orinoco-Belt erworben – im Rahmen des Projekts Petroindependencia, bei dem Chevron beteiligt ist.Hält 49% Anteile; erhält die Rechte an den Gebieten Carabobo 1 und Carabobo-2-South-A.Chevron sagt, dass die Gesamtkosten unter 20 US-Dollar pro Barrel liegen – das ist günstig. Zudem haben seine drei Unternehmen in Venezuela bereits ein Wachstum von 15 Prozent im vergangenen Jahr erlebt.

Es handelt sich dabei um eine wirklich bedeutende Zahl für Chevron – auch wenn es sich um einen Rundungsfehler für den globalen Markt handelt. Sechstausendtausend Barrel pro Tag sind ein großer Anteil der Produktion einer Supermajor. Bei Kosten unter 20 Dollar pro Barrel handelt es sich um ein Asset mit niedrigen Kosten, wie sie die Management von Chevron erwartet. Das ist echte Betriebswirtschaftslehre – etwas, was das Pentagon-Abkommen noch nicht bietet.

Aber der gleiche politische Kanal, der die Tür geöffnet hat, kann sie auch wieder schließen. Und genau das hat er getan – kürzlich, und zu Lasten von Chevron. Im Februar und März 2025…Präsident Trump hat Chevrons Lizenz zur Tätigkeit in Venezuela widerrufen und angeordnet, dass die Aktivitäten von Chevron eingestellt werden sollen.vorherEine erneute Verzichtserklärung ermöglichte es, die Exporte im folgenden Jahr wieder aufzunehmen.Der wichtigste Risiko führt in jedem „US-Taps-Venezuela“-Abkommen ist, dass die rechtliche Grundlage des Abkommens das sein kann, was am ehesten beeinflusst werden kann. Der Sinn der Struktur des Pentagon ist es, sich gegen diesen Risikofaktor zu schützen – indem man zukünftige Regierungen durch eine von den USA kontrollierte Privatgesellschaft bindet. Doch dieser Schutz ist nur so stark, wie die Bereitschaft besteht, ihn gegen zukünftige Regierungen, egal ob im Inland oder im Ausland, durchzusetzen – wenn diese feststellen, dass das Abkommen überhaupt nicht legitimiert war.

Das bringt Sie wieder zurück zur Klassifizierung – eine Sache, die jeder Investor separat behalten sollte. Es gibt zwei verschiedene Aspekte, die zusammen gehören. Einerseits ist das Abkommen zwischen der Regierung und NABEP: eine Konzession über 65 Milliarden Barrel, die nicht direkt investiert werden kann. Die Gesamtmenge dieser Ressourcen ist nur schwer zu quantifizieren, und die Lieferung erfolgt erst in Jahren – außerdem ist dieses Abkommen politisch unsicher. Andererseits ist es Chevrons Expansion als Unternehmen: eine echte Exposition für die Öffentlichkeit, mit konkreten Zahlen und einer realen Kostenstruktur. Doch es gibt auch das Risiko, dass die Lizenzen, auf denen Chevron operiert, entzogen werden können.

Die Aktien von Chevron sind in diesem Jahr bereits um etwa 40% gestiegen. Der Kurs liegt bei etwa 214 Dollar. Das bedeutet, dass der Markt das Thema nicht ignoriert hat. Die wichtige Frage ist nicht, ob man Angst haben oder sich freuen soll – sondern ob die Option in Venezuela für Chevron wirklich den Preis wert ist, den man zahlen müsste. Dabei sollte man bedenken, dass die Regierung, die diese Option geschaffen hat, auch die Regierung ist, die sie wieder wegnehmen kann.