Wer trägt die Kosten, wenn die „grünen Abgaben“ Großbritanniens die Industriekosten übernehmen?

John Healey – der neue Finanzminister GroßbritanniensEr hat einen Gesetzentwurf übernommen, den er nicht selbst geschrieben hat. Im Juli übergaben die CBI und Energy UK – die Lobbygruppen der Großunternehmen und der Stromindustrie – seiner neuen Regierung einen Entwurf, in dem gefordert wurde, dass die Milliarden Pfund an Green-Zöllen von den Stromrechnungen der Unternehmen abgezogen und in allgemeine Steuern umgewandelt werden sollten. Ihre Hauptkritik ist kaum zu bestreiten: Die britischen Hersteller…Man zahlt etwa 45 Prozent mehr für Strom als der Durchschnitt aller G7-Länder..

Der Streit geht eigentlich nicht um die Zahl. Alle Beteiligten akzeptieren den Aufpreis. Was sie unterschreiten, ist die Ursache des Problems sowie wer dafür bezahlen soll, um das Problem zu lösen.

Beginnen Sie mit der Ursache – denn das ist der wichtigste Teil.Die Preise für Industriegas in Großbritannien liegen nahe am Durchschnitt der G7-Länder.Nur der Strom unterscheidet sich davon. Dieser Unterschied ist ein Zeichen für die eigene Politiklandschaft des Landes – nicht für die Weltölmärkte. Seit den 2000er Jahren hat Großbritannien beschlossen, die Kosten der Dekarbonisierung durch die Aufschläge auf jede verbrauchte Strommenge zu tragen.Die Verpflichtung zur Erneuerbaren Energien – diese Verpflichtung finanziert weiterhin die Erzeugung von erneuerbaren Energien.Das wurde vor Jahren geschaffen – mit Förderzahlungen, dem Kapazitätsmarkt sowie der Klimaschutzsteuer. Das Ergebnis ist eine Art Subventionssystem: Die bestehenden Wind- und Solarprojekte sowie die Verbesserungen des nationalen Stromnetzes werden direkt von den Stromnutzern finanziert.

Die Perversion besteht darin, dass die Preise genau das sind, was die Politik eigentlich mehr haben möchte. Eine Umstellung auf erneuerbare Energien hängt von der Elektrifizierung von Wärme, Transport und Industrie ab – von Heizpumpen, elektrischen Lastwagen sowie der Nutzung sauberer Energiequellen bei der Stahlproduktion. Wenn man eine Steuer auf diese Einheiten erhebt, wird die saubere Elektrizität teurer sein als das schmutzige Gas, das durch sie ersetzt werden soll. Damit wird die Umstellung auf Netto-Null belastet, während ihre Konkurrenten verschont bleiben. Unternehmen nennen diese Regelung eine Entscheidung zwischen dem Wettbewerb auf einem niedrigen Niveau und der Schaffung der Industrien für die kommenden Jahrzehnte. Für die Investitionskapitalien, die außerhalb des Spiels stehen, ist teure Energie eine Steuer auf jede zukünftige Fabrik, die in Großbritannien errichtet werden soll.

Diese Logik ist in Whitehall nicht mehr neu. Im Herbsthaushalt von 2025 setzte die damalige Schatzministerin Rachel Reeves sie auf die Haushalte an.Es werden etwa 2,3 Milliarden Pfund der Umweltkosten von den Inlandskosten abgezogen.Und auch die allgemeine Besteuerung sowie die Reduzierung des Durchschnittsbetrags um etwa 150 Pfund pro Jahr. Sie hat die Industrie ausdrücklich nicht betroffen. Der CBI und Energy UK wollen nun dasselbe für die Wirtschaftsstruktur: Die Vorgaben bezüglich erneuerbarer Energien, die Feed-in-Tarife sowie die Steuern im Zusammenhang mit dem Klimawandel sollten von den Betriebskosten für Strom abgezogen werden – und stattdessen aus der allgemeinen Besteuerung finanziert.

Die stärkste Begründung für ihre Argumentation ist, dass die aktuelle Situation bereits eine Anerkennung der Schwächen darstellt. Heutzutage wird die Hilfe durch das British Industrial Competitiveness Scheme verteilt – dabei werden die Energieintensivsten Unternehmen von den Abgaben befreit. Dieses System wurde im April erweitert.Von 7.000 bis 10.000 Unternehmen – bei einem Haushaltskostenaufwand von etwa 600 Millionen Pfund pro Jahr.Das Programm reduziert die Rechnungen der qualifizierten Unternehmen um bis zu einem Viertel – doch es beginnt erst im Jahr 2027. Dadurch werden die überwiegende Mehrheit der Unternehmen im Land betroffen sein.Etwa 2,7 Millionen von ihnen.Man muss die gesamte Kosten tragen. Die Branche betont, dass die Rationierung falsch ist: Sie gibt den günstigsten Strom nur denen, die bereits in Großbritannien gebaut haben, und verweigert ihn allen anderen, die es noch tun könnten.

Doch diese Anfrage verbirgt eine Art Rechnung, die in den Berichten der Lobbyisten gar nicht erwähnt wird. Die Verschiebung dieser Kosten auf die Steuergesetze bedeutet nicht, dass die Zahlungen an die erneuerbaren Fahrzeuge entfernt werden – sie werden einfach an die Steuerzahler weitergeleitet. Jede Pfund, die von einer Industrieabgabe abgezogen wird, muss vom Finanzministerium durch Steuern, Nationalversicherung oder Kredite gedeckt werden – genau in dem Moment, in dem die neue Regierung versucht, einen kleinen finanziellen Spielraum zu bewahren.Ein voller Haushalt, der im Oktober fällig ist.Das von dem Bericht versprochene Preisausschreiben –Mehr als 130 Milliarden Pfund zusätzlicher Wirtschaftsleistung zwischen 2027 und 2050Es wird unter der expliziten Annahme erzeugt, dass die allgemeine Steuer die Kosten decken wird. Diese Annahme ist das ganze Problem – das als „Rabatt“ dargestellt wird.

Der Instinkt, zu fragen, wer Gewinn macht und wer benachteiligt wird, ist hier richtig. Die Gewinner des vorgeschlagenen Umbaus sind klar: Energieintensive Hersteller sowie die Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft, wenn das Modell richtig ist. Die Verlierer sind ebenfalls leicht identifizierbar. Die Haushalte tragen durch ihre Steuern den Kosten, die bisher von den Unternehmen getragen werden, die die Energie verbrauchen, die sie selbst erzeugen. Der Deal hängt außerdem von einer Regierung ab, die wiederholt versprochen hat, keine Kredite für tägliche Ausgaben aufzunehmen, sondern stattdessen Milliarden an ihr Budget hinzuzufügen, um die Kosten in den Fabriken zu senken. Die sicherste Interpretation des Herbstbudgets ist eine teilweise Anpassung: mehr Unternehmen fallen unter die Befreiung von Steuern, die Abgaben werden reduziert, aber nicht abgeschafft. Das Finanzministerium nimmt so viel wie möglich auf sich – aber nicht mehr.

Für Investoren, die mit der britischen Industrie verbunden sind, ist das eine strukturelle Lehre – keine bloße Zahl, die man handeln könnte. Energie ist in Großbritannien kein zyklischer Faktor, der sich mit den Weltpreisen wieder normalisiert. Es handelt sich dabei um eine „Wettbewerbsbesteuerung“, die das Land in seine eigenen Regulierungen aufgenommen hat – und über die die gewählte Regierung entscheiden muss, wie sie sie verteilen will. Die eigentliche Frage ist nicht, ob der Finanzminister die Abgaben senkt, sondern wer für die Senkung bezahlt wird – die Fabrikbesitzer, die die Nachrichten lesen, oder die Steuerzahler, die ihre Gehaltsauszüge lesen. Diese Antwort wird im Oktober in den Details des Budgets stehen. Das ist wichtiger als die Lobbyarbeit, die davor stattfindet.