Die Park-Grants-Entscheidungen sind gute Nachrichten – aber keine guten Einnahmen.

Ende Juli gab die National Park Foundation bekannt…Die größte bisherige Runde an „Capacity-Building“-Zuschüssen: 5 Millionen Dollar aufgeteilt auf 77 gemeinnützige Organisationen.„Park Partners“ sind Unternehmen, die Geld sammeln und Programme in den einzelnen Parks durchführen. Der Titel des Unternehmens wirkt wie ein kleiner Meilenstein für den Outdoor-Bereich – und in gewisser Weise ist das auch der Fall. Die Frage für Investoren ist jedoch eine andere: Hat die Cashflows, Einnahmen oder Bewertung eines öffentlichen Unternehmens irgendeinen Einfluss auf dieses Projekt? Fast kein Unternehmen hat diesen Einfluss.

Die National Park Foundation ist der offizielle gemeinnützige Partner des National Park Service. Die von ihr vergebenen Zuschüsse gehen nicht an die jeweiligen Betriebe, sondern an Organisationen wie die Glacier National Park Conservancy und die Overmountain Victory Trail Association. Damit werden Dinge finanziert, die ein Außenstehender als Teil einer gemeinnützigen Organisation erkennen würde: mehr Mitarbeiter für Spendensammlungen, Spenden-Datenbanken, Marketingkampagnen sowie die Entwicklung von Vorständen. Ein Projekt kostet beispielsweise die Bezahlung eines leitenden Mitarbeiters einer Organisation, wenn diese von einer Gruppe von Freiwilligen zu einer professionellen Organisation wird. Die erwarteten Ergebnisse sind, dass zwischen 2020 und 2024 diejenigen, die Zuschüsse erhielten, ihr eigenes Einkommen fast doppelt so schnell steigerten wie diejenigen, die keine Zuschüsse erhielten. 94 Prozent dieser Personen erzielten eine Steigerung ihres Einkommens.

Das ist eine echte und zufriedenstellende Tatsache bezüglich der philanthropischen Wirkung – 5 Millionen Dollar an Kapital, das dazu dient, kleine Organisationen zu unterstützen, damit sie mehr Geld erzielen können. Aus finanzieller Sicht handelt es sich dabei um einen geschlossenen Kreislauf. Die Fördergelder gelangen von den Spendern zu den Non-Profit-Organisationen und enden schließlich in den Gehälter der Mitarbeiter sowie den Kosten für Datenbanken. Sie kommen niemals in die Einnahmenrechnung der Aktionäre. Ob das „Funktioniert“ oder nicht, wird anhand der Einnahmen der Organisation gemessen – nicht anhand der Rendite des vergebenen Kapitals an die Eigentümer, denn diese Organisationen haben keine Eigentümer, denen das Kapital verteilt werden kann.

Der Vergleich der Maße macht die Sache noch deutlicher. Die Park Service hat…Die überfällige Wartungskosten betragen etwa 22 Milliarden Dollar.Die verzögerte Kosten für die Reparatur alter Straßen, Lagerplätze und Einrichtungen, die nicht mit den jährlichen Mitteln repariert werden können, sind enorm. Gegenüber solchen Reparaturkosten ist eine Zuschussrunde von 5 Millionen Dollar, die dazu dient, Spender zu finanzieren – anstatt dass das Geld für Asphalt verwendet wird – nur ein kleiner Unterschied. Das signalisiert Großzügigkeit, aber keine wirkliche Größe.

Der genannte Unternehmensunterstützer in der Ankündigung ist Subaru of America – ein guter Hinweis darauf, wie solche Partnerschaften funktionieren. Die Unternehmensunterstützung für bestimmte Ziele ist eine Entscheidung bezüglich Marketing und Mitarbeiterbindung. Für ein Unternehmen wie Subaru – selbst wenn es sich um die kleinere US-Verkaufsabteilung handelt – ist ein Anteil von 5 Millionen Dollar nicht wichtig für die eigene Wirtschaftsstruktur. Die Sponsoren verbinden ihre Marke mit einer beliebten Institution – teilweise, weil das Ganze günstig ist im Vergleich zu dem, was man dafür bekommt. Investoren sollten das als einen Hinweis auf die Markenattraktivität eines Unternehmens betrachten, nicht als Beweis für die wirtschaftlichen Aspekte des Unternehmens.

Wo also, falls es überhaupt so etwas gibt, können Nationalparks tatsächlich zu einem Wert für die Gleichheit führen? Der Weg dorthin ist das Konzessionssystem: Die privaten Unternehmen erhalten Geld von den Besuchern, um Unterkünfte, Essen, Bootsanleger sowie geführte Touren innerhalb der Parks anzubieten – und das alle im Rahmen von Verträgen mit dem Parkdienst. Es handelt sich dabei um einen großen, aber diffusen Markt.Mehr als 500 Konzessionsverträge – was jährlich etwa 1 Milliarde Dollar an Umsatz erzeugt.Über das gesamte System hinweg. Das ist die Zahl, die es wert ist, gemessen zu werden – denn sie hängt von der Anzahl der Besucher ab: Der Geschäftsbetrieb expandiert oder schrumpft je nach der Anzahl der Besucher, nicht je nach den finanziellen Unterstützungen. Die Besucherzahlen sind auf Rekord- oder nahezu-rekordmäßige Niveaus.Über 330 Millionen Freizeitbesuche im Jahr 2024.undMehr als 320 Millionen wieder im Jahr 2025..

Auch hier gilt die Bezeichnung „groß, aber diffus“. Aramark ist einer der bekanntesten Betreiber, der Verträge in mehreren Parks hat. Das Geschäft mit den Parks wird von einem Unternehmen ausgeübt, das jährlich etwa 20 Milliarden Dollar Umsatz erzielt. Der Anteil von Aramarks an dem Gesamtbetrieb von etwa 1 Milliarde Dollar ist nur eine Nebenbemerkung gegenüber den vielen Verträgen und Konkurrenten. Der Konzessionsthema bezüglich der Parks beeinflusst also nicht die Finanzen eines jeweiligen Unternehmens – es handelt sich also um eine Geschichte über die privaten Betreiber, nicht um einen Faktor, der dazu führt, dass das Kapital verkauft werden kann.

Die disziplinierte Sichtweise besagt, dass es sich dabei um eine Grenze für die Beweisführung handelt. Ein „glücklicher“ Bericht über die Parks betrifft nichts anhand dessen, wie eine Firma ihren Cashflow erzielt oder welchen Preis sie verlangt. Der einzige wirkliche wirtschaftliche Aspekt – nämlich die Einnahmen aus den Vergabeverträgen im Zusammenhang mit der Anzahl der Besucher – ist für alle Unternehmen, die öffentlich gehandelt werden, nicht relevant. Genießen Sie die Parks einfach als Ort zum Besuch. Wenn Sie Interesse an dieser Welt haben, dann geht es nicht darum, ob die Stiftung dieses Jahr einen größeren Betrag gezahlt hat – sondern darum, ob die Vertragsbedingungen eines bestimmten Betreibers sowie die Anzahl der Besucher ihre Bewertung unterstützen. Und das hat nichts mit den 5 Millionen Dollar zu tun.