Palomar erzielte 30% mehr Gewinne – obwohl ihre Aktie unverändert blieb. Der Kampf um die Wahl des besten Unternehmens ist vorbei.

Jeden September,Palomars Vorsitzender und CEO, Mac Armstrong, sowie der Finanzchef, Chris Uchida, treten bei der jährlichen KBW Insurance Conference auf.Für ein Gespräch am Feuerplatz, bei dem dieselbe Geschichte verkauft wird: eine spezialisierte Versicherungsgesellschaft, die immer weiter wächst – und dabei ihre Nische verliert. Die Verkaufschancen für diese Geschichte sind selten so einfach. Im zweiten Quartal des Jahres 2026…Der geschätzte Gewinn aus den Prämien stieg im Jahresvergleich um 27 Prozent auf 630,5 Millionen Dollar. Der Nettogewinn aus den Prämien stieg um 59,5 Prozent, und der angepasste Gewinn pro Aktie stieg um 34 Prozent.Ein Versicherungsunternehmen, das so schnell arbeitet, ist ungewöhnlich.

Und doch blieb der Markt ruhig. Die Aktienkurse sind im ganzen Jahr überhaupt nicht gestiegen – erst seit Anfang dieses Jahres ist ein Anstieg von etwa 1% zu verzeichnen. Die Einnahmen bleiben gleich, die Wachstumsraten ebenfalls – aber die Preise bleiben unverändert. Das ist also eine Art „Duelle“ in Miniaturform. Beide Seiten sehen die gleichen Zahlen. Die Frage ist nur: Ist das stagnieren ein Zeichen für eine falsche Bewertung, die die Käufer ausnutzen können, oder ein Warnsignal dafür, dass die Verkäufer von Anfang an recht hatten?

Die gemeinsamen Fakten werden von beiden Gruppen unterschrieben.

Ab dem 3. September liegt der Kurs von Palomar bei etwa 136 Dollar, und sein Marktwert beträgt etwa 3,6 Milliarden Dollar. Das Datum soll als „Freeze“-Datum festgehalten werden.

• Q2 2026:Die ausgewiesenen Prämien betragen 630,5 Millionen US-Dollar – ein Anstieg von 27%.Die angepasste Nettoerträge betragen 63,8 Millionen US-Dollar – ein Anstieg von 31,4 %. Der angepasste EPS liegt bei 2,36 US-Dollar – ein Anstieg von 34 %..
• Umschließung:Der kumulierte Wert lag bei 83,3%, gegenüber 78,8% im Vorjahr. Der angepasste kumulierte Wert betrug 76,7%, gegenüber 73,1%. Insgesamt…Der Verlustanteil stieg von 25,7% auf 34,5%.– Getrieben von Verlusten durch Auseinandersetzungen, nicht von Katastrophenklagen.
• Mischschicht:Die Verluste sind jetzt 31 Prozent der Prämien und haben um 37 Prozent zugenommen.Bei einem Erdbeben ist das Produkt, das das Unternehmen gegründet hat,…23 % – und es gab einen leichten Rückgang (um 0,7 %).Die Ernte wuchs um 96%; Sicherheit und Kredit wuchsen um 236%.
• Kapital:Eine jährlich angepasste Gewinnmarge auf das Eigenkapital von 26,3%.1,7 Milliarden Dollar an Bargeld und investierten Vermögenswerten sowie 41 Millionen Dollar an Rückkäufen im Quartal..
• Anleitung:Die angepasste Nettowertung für das gesamte Jahr 2026:270–280 Millionen Dollar– über demDer Betrag liegt im Bereich von 266–280 Millionen Dollar. Dies wurde im Mai festgelegt, zusammen mit einer erweiterten Versicherung für Erdbeben- und Hurrikansschäden.– Ein Ziel, das nur eingebettet ist.8–12 Millionen Dollar an Katastrophenverlustenfür das ganze Jahr.

In diesen letzten beiden Zeilen beginnt der eigentliche Kampf.

Erste Runde – Woher kam das Wachstum?

Bulls’ einziger „sauberster“ Argument ist die Diversifizierung. Palomar hat seinen Namen aufgrund der Geschäftstätigkeit im Bereich Erdbebenversicherung aufgebaut – einem schwankenden Marktsegment, in dem ein einziger Unfall das Jahresgewinn bedeuten kann. In den letzten Jahren hat das Unternehmen bewusst seine Risiken reduziert: Die Erdbebenrisiken machen jetzt nur noch ein Viertel des Umsatzes aus – und sind praktisch nicht mehr vorhanden. Der Bereich der Schadensersatzleistungen ist hingegen der größte Abschnitt des Geschäfts und wächst mit 37%. Bulls interpretiert dies als eine Veränderung: Das Unternehmen tauscht einen „Boom-and-Bust“-Modell gegen ein System aus, bei dem die Einnahmen künftig vorhersehbar sind. Der Anstieg der Nettogewinne um 59,5% zeigt, dass der Markt das neue Produktangebot akzeptiert.

Der „Bear“ versteht genauso die Migration der Risiken wie die Lösung – nicht aber die Heilung. „Casualty“ ist eine Art „langsamer Trend“: Der tatsächliche Kostenaufwand eines Versicherungsprodukts ist jahrelang unbekannt – bis die Klagen zunehmen und die Reserven zeigen, ob die Preise angemessen waren. Palomars Expertise und Datenhistorie basieren auf kurzfristigen Katastrophenprodukten. Der neue Wachstumsschub liegt bei Produkten, bei denen das von 2014 gegründete Versicherungsunternehmen noch keinen vollen Lebenszyklus durchgemacht hat. „Crop“ (Wachstum von 96%) sowie „Surerity-and-Credit“ (Wachstum von 236%) fügen außerdem eine Zusammenhang zwischen Wetter- und Kreditbedingungen hinzu. Die schnellsten Wachstumsraten betreffen genau jene Beträge, die am wenigsten von saisonalen Faktoren beeinflusst werden – und die Reserven werden erst nachträglich bekannt.

Erste Entscheidung: Der Stier gewinnt die Beschreibung, der Bär gewinnt die Unklarheit.Die Diversifizierung ist real und dient dazu, die Risiken zu reduzieren. Doch die Tatsache, dass wir 59% an erzielten Premiums gewonnen haben, beweist nicht, dass die neuen Produktlinien letztendlich die Preise erhöhen werden. Es handelt sich dabei um ein Risiko, das erst nach vielen Jahren von Verlusten beglichen werden wird.

Runde zwei – Der Abstand zwischen den beiden Seiten nimmt zu, und beide Seiten haben es bemerkt.

Hier hat der Bär ein Phänomen, das den Stier wirklich peinlich ist. Der gemeldete Verlustanteil stieg innerhalb eines Jahres von 25,7% auf 34,5%. Der Gesamtanteil lag dabei ebenfalls höher.Sprang von 78,8 % auf 83,3 %.Die Verwaltung behauptet, dass die Verschlechterung nur eine vorübergehende Situation sei – es handelt sich dabei um normale Probleme, keine Katastrophen. Das ist genau das Schlechte. Eine Katastrophe ist etwas Einmaliges; eine vorübergehende Verschlechterung hingegen bedeutet, dass der Preisgestaltung des Wertpapiers ein Problem entsteht.

Die Antwort des Bulls lautet: Die neue Mischung führt einfach dazu, dass mehr Gewinne erzielt werden – sowohl durch höhere Preise für die Kosten der Versicherungen als auch durch eine längere Realisierung der erzielten Prämien. Bei einem angepassten Gesamtratio von 76,7% erzielt Palomar immer noch etwa 23 Cent Umsatz pro Dollar Prämie. Wenn man noch die positive Entwicklung des Vorjahres berücksichtigt, ist Palomar weiterhin ein Elite-Versicherer, nicht ein Versicherer, der in seiner Qualität nachlässt.

Aber der Bär kann darauf hinweisen, dass ein Teil des Einkommens aus dem aktuellen Jahr auf Entwicklungen aus Vorjahren zurückzuführen ist – also auf Gewinne aus früheren, über Reservierungen gesicherten Jahren. Diese Gewinne beeinflussen die heutigen Ergebnisse, weil sie das Ergebnis von Aktien, die vor Jahren mit niedrigeren Preisen bewertet wurden, sind. Es handelt sich dabei nicht um eine Garantie dafür, dass die heute schneller wachsenden, weniger erfahrenen Aktien denselben Effekt haben werden. Die Wachstumsrate des Unternehmens wird teilweise durch das Geld unterstützt, das bereits vorhanden ist.

Urteil der zweiten Runde: Der Bär gewinnt diese Runde – nur knapp.Der Marge des Bullen ist immer noch ausgezeichnet – doch die Entwicklung geht gegen ihn, genau in dem Moment, in dem der marginale Premiumwert auf langfristige Produktlinien umschichtet. Wenn die Marge eines Wachstumsgeschäfts schrumpft, während die Produktpalette weniger abwechslungsreich wird, rückt die Beweislast auf den Käufer.

Runde drei – Die Annahme der Katastrophe: Niemand zahlt dafür.

Nun die entscheidende Variable: Die Jahresziele von 270–280 Millionen Dollar an angepasstem Nettoertrag setzen voraus, dass es im ganzen Jahr nur 8–12 Millionen Dollar an Katastrophenverlusten geben würde. Für ein Unternehmen, das noch einen Viertel seines Umsatzes auf Erdbeben- und Wetterrisiken setzt, ist das eine äußerst niedrige Annahme – im Grunde eine Wette darauf, dass es keine bedrohlichen Erdbeben oder andere Katastrophen geben wird.

Der Bull bezeichnet dies als Disziplin: Das Unternehmen erhöhte im Mai seine Prognosen auf 266–280 Millionen Dollar.Es hat seine Versicherungsservices für Erdbeben und Hurrikane ausgebaut.Es geht um die Gewährleistung von Stabilität – damit die üblichen Jahre nicht durcheinandergeraten. Ein Betrag von 12 Millionen Dollar für Katastrophenfallausgleich zeigt, dass das Unternehmen die Risiken abgesichert hat. Die niedrige Volatilität der Einnahmen ist also tatsächlich vorhanden.

Die Ansicht des Bären ist, dass die Wiederversicherung nicht kostenlos ist und das Risiko nicht verschwindet – sie verwandelt das Katastrophenrisiko in eine Prämienposition sowie in ein Problem bezüglich der Kreditpartner. Wenn ein großes Ereignis eintritt, dann wird die Annahme von 8–12 Millionen Dollar innerhalb eines Quartals übertroffen. Die Bewertung als „niedrigvolatiles Unternehmen“ geht wieder zurück zu der Diskontierung für Katastrophenversicherer. Der Widerstand der Marktteilnehmer gegenüber einer Neubewertung des Unternehmens über einen ganzen Jahr hinweg ist somit genau das richtige Vorgehen: Man sollte keine feste Bewertung anwenden, bis das Unternehmen durch Verluste seine Stabilität beweisen kann.

Urteil im dritten Runden: Der Bär gewinnt den Punkt – aber es handelt sich dabei um ein Szenario, keine tatsächliche Begebenheit.Es gibt keine einzige Verlustsituation, die dies bestätigen könnte. Doch die Möglichkeit, diesem Risiko entgegenzuwirken, ist die Rückversicherung – doch diese kostet Geld. Es handelt sich dabei um denselben Margen, der bereits in Gefahr ist.

Wie hoch der Preis ist

Beide Geschichten sollten in einem einzigen Bild dargestellt werden. Bei einem Marktwert von 136 Dollar und etwa 3,6 Milliarden Dollar sowie einem angepassten Nettoertrag von 270–280 Millionen Dollar im Jahr 2026, wird der Markt etwa 13 Mal den zukünftigen Ertrag eines Unternehmens bezahlen – bei einem Eigenkapitalrendite von 26% und einem wachsenden angepassten EPS von 30% pro Jahr. Ein Wachstum von 30% bei 13 Mal dem Ertrag ist mit keiner normalen Wachstumsbewertung nicht teuer.

Das ist die Ausstiegslinie des Bullen – und diese Linie hat tatsächlich Gewicht. Doch der Preis hat bereits seine Rolle gespielt: Eine Aktie, deren Erträge um 30% zunehmen, während sie im Laufe eines Jahres keinen Fortschritt macht, ist eine Aktie, deren Multiplikator um ein Drittel reduziert wurde. Der Markt ignoriert Palomars Wachstum nicht – er schätzt jedoch die Qualität und Haltbarkeit dieses Wachstums ab. Bei einem Ertragsmultiplikator von 13 bezahlt man für das Diversifikationspotenzial – aber man behält nur einen sehr kleinen Schutz gegen die Schwankungen des Margins, die unerwarteten Entwicklungen sowie die Annahme einer Katastrophe, die im Grunde genommen null ist.

Welche Seite hat also die besseren Chancen? Die stärksten Argumente der „Bear“ sind real und offensichtlich in den Zahlen zu erkennen – der Rückgang der Risikofaktoren, die Abhängigkeit von positiven Entwicklungen, die schwache Produktmischung. Doch das sind nur Risikofaktoren, die als Szenarien betrachtet werden, nicht als tatsächliche Verluste. Der „Bull“ kann einen ROE von 26% erreichen, kalte Cash-Einbußen aus den Geschäften, selbstfinanzierte Wachstumsprozesse sowie eine verbesserte Produktmischung – all das bei einem Multiplikator, der ihn vor einem Jahr nicht mehr belohnen konnte. Wenn der Markt bereits nicht mehr zustimmte, ändert sich die Asymmetrie: Der „Bull“ muss nicht mehr jeden Quartal richtig liegen – er muss einfach nur langfristig profitabel sein.

Das Urteil

Der Geschäftswert liegt bei 136 Dollar – genauso wie der Aktienkurs. Doch das ist auf einem sehr niedrigen Niveau, und die Beweislast liegt bei der Verwaltung. Es ist eine vernünftige Entscheidung, etwa 13-mal die voraussichtlichen Gewinne eines echten Wachstumssektor zu zahlen – aber das ist keine „Geldknappheit“. Der „Bär“ hat recht: Das Wachstum konzentriert sich auf Bereiche, in denen die Versicherungsansprüche noch nicht vollständig abgegolten sind – außerdem ist der Risikopuffer für Katastrophen sehr gering. Das sind die beiden Faktoren, die dazu führen könnten, dass diese Investition teuer wird.

Die Entscheidung ändert sich, wenn der angepasste Gesamtratgehalt im zweiten Halbjahr 2026 über etwa 78% liegt. Auch dann, wenn die Entwicklungen des Vorjahres negativ ausfallen oder ein großer Erdbeben- oder Hurrikansschaden auftritt. Das sind messbare, datierbare Bedingungen – und genau diese werden von den Managern in diesem September bei der KBW-Audition beantwortet werden. Eine schwache Frage bezüglich des Wachstums sollte dabei die wenig interessante Frage sein.