Palo Altos 13-prozentiger Anstieg war ein „Sector-Wave“ – keine echte Wertsteigerung. Hier ist der Vergleich, der wichtig ist.

Palo Alto Networks schloss am Montag um etwa 13% höher – an einem Tag, an dem der gesamte Markt umgekehrt tendierte. Wenn das allein passiert wäre, hätte man eher die Nachrichten von Palo Alto betrachten können. Doch das geschah nicht allein: CrowdStrike schloss um etwa 14%, Zscaler um 17%, SentinelOne um 14% und Fortinet um 9%. Wenn alle Unternehmen im Bereich Cybersecurity an diesem Tag eine ähnliche positive Entwicklung erleben, dann ist das keine individuelle Entwicklung eines Unternehmens – das ist einfach eine allgemeine Tendenz.

Die Gezeiten hatten eine gemeinsame Ursache. Während des Wochenendes veröffentlichte der CEO von Anthropic, Dario Amodei, einen langen Artikel, in dem er dazu aufrief…Die Grenz-AI-Labore verlangsamen den Fortschritt bei der Verbesserung der Modelle.Damit die Risikeminderung aufrechterhalten werden kann, stimmte Sam Altman von OpenAI in einem Post am Montag zu bezüglich der Gefahr, die Kontrolle zu verlieren. Der Markt betrachtet eine gefährlichere Umgebung durch künstliche Intelligenz als einen größeren Markt für Sicherheitsinvestitionen. CrowdStrike hatte bereits einige Tage zuvor Informationen geliefert: Ihr Bericht vom 9. September zeigte…Die Angriffe durch „AI-Adversaries“ sind um 89% im Vergleich zum Vorjahr gestiegen. Die durchschnittliche Zeit zwischen dem Einbruch und der Ausbreitung der Angriffe hat auf 29 Minuten abgenommen.Das zeigt, dass es sich um Gefühle handelte – nicht um etwas Substantielles.Die Cybersecurity-ETFs stiegen nur um etwa 4%, während der S&P 500 fiel.Das Geld wurde in den „Pure-Plays“ auf einmal überwiesen.

Der Wert von 13 % ist an sich nur eine Folgeerscheinung – keine Beweisdaten. Die nützliche Information ist jedoch, wo die „Factor-Karte“ von Palo Alto tatsächlich steht, im Verhältnis zu der Gruppe, mit der sie zusammenfällt.

Der wichtige Vergleich: gleiche Wachstumsraten, niedrigere Preise.

Bei der Relation zwischen Preis und Umsatz ist die Gruppe nun wie folgt verteilt: CrowdStrike mit 44,8x, Palo Alto mit 26,6x, Fortinet mit 16,6x, Zscaler mit 9,3x und SentinelOne mit 7,2x. Palo Alto ist außerdem das Unternehmen mit dem größten Marktwert – etwa 306 Milliarden Dollar, während CrowdStrike nur 241 Milliarden Dollar wert ist.

Bringen Sie nun Wachstum ein. Die Umsätze von Palo Alto sind um etwa 24,5 % im Jahresvergleich gestiegen.Der letzte Quartal von CrowdStrike wuchs um 25,8%.Für alle praktischen Zwecke ist das gleiche Wachstum auf den beiden großen Plattformen vorhanden – doch CrowdStrike erzielt fast das Doppelte der Umsätze von Palo Alto.

Dann neigt die Rentabilität weiterhin zu Palo Alto. Der freie Cashflow-Multiplikator beträgt 35,8%. Es gibt etwa 4,1 Milliarden Dollar an freiem Cashflow, und das Nettokonto weist einen sehr starken Cash-Index auf – das ist der stärkste Cash-Sektor innerhalb der Gruppe. CrowdStrike hat einen höheren Multiplikator, was bedeutet, dass es ähnliche Wachstumschancen bietet, aber keine größere Rentabilitätsvorteile. Fortinet hingegen hat einen niedrigeren Multiplikator – das bedeutet, dass das Wachstum langsamer ist und der Cash-Sektor weniger stark ist.

Hier führt die falsche Vergleichsmaßnahme zu Irrtümern. Das trailing P/E-Wert von Palo Alto beträgt etwa 996, während das forward P/E-Wert etwa 270 liegt. Die Anreize in Form von Aktien sowie die starken Reinvestitionen reduzieren die Gewinne nach den GAAP-Vorgaben zu null. Das P/E-Wert ist für die meisten Unternehmen, die Software entwickeln, keine geeignete Maßeinheit – der Markt bewertet sie anhand von Umsatz und freiem Cashflow. Aufgrund des Cashwerts wird Palo Alto immer noch mit einem hohen, aber ehrlich erscheinenden Wert von 67x bewertet. Ignorieren Sie das Headline-P/E-Wert – nutzen Sie stattdessen den Cash-Yield.

Zusammengefasst: hohes Wachstum, die beste Cash-Erzeugung innerhalb der Gruppe – und eine Bewertung, die eher im mittleren Bereich liegt als am oberen Ende des Bereichs. Das ist das klassische Profil eines Unternehmens mit angemessenen Kosten für das Wachstum. In Bezug auf die Risiko-Rendite wirkt Palo Alto als besseres Angebot gegenüber den großen Kapitalwerten. Der Anstieg, den der Sektor gerade erlebt hat, hat nichts an diesen Eigenschaften geändert – er hat nur den relativen Unterschied noch weiter vergrößert.

Die Hoffnung auf höhere Preise – keine Beweis.

Der Aspekt der Disziplin kommt genau hier an. Das ist ein Standard-Produkt.Bis heute sind etwa 99 Prozent erreicht.Und der Kurs liegt etwa 58% über dem Durchschnitt der letzten 200 Tage. Der Anstieg am Montag, wie die Analysten es ausdrücken…Der Preis wurde an den Wochenendeinspielen festgelegt – und nicht aufgrund von Veränderungen in den Buchungen.Die Factor-Karte unterstützt das Besitzen von Palo Alto – sie unterstützt jedoch nicht den Kauf eines 13%-Anstiegs in einem bereits ausgedehnten Chart und das Ansehen dieses Zeitpunkts als optimalen Zeitpunkt zum Kauf.

So würde ich die Rolle des Portfolios beschreiben. Palo Alto gehört zu den Wachstumsaktien, die in einem diversifizierten Aktienportfolio enthalten sind – sie werden gegen solche Aktien gegeneinander eingesetzt, die eher Einkommensbedingungen oder stabilere Cashflows bieten. So wird das gesamte Portfolio nicht auf ein einzelnes Thema setzt – es handelt sich dabei um eine Kombination verschiedener Aktienarten. Die Gewinner sollten innerhalb eines bestimmten Prozesses agieren, aber der Prozess muss auch für den Einstiegspreis verantwortlich sein – nicht nur für die eigene Überzeugung.

Was würde die Situation verändern? Ein Rückgang in Richtung der 50-Tage-Mittelwert-Grundlage – unter Berücksichtigung des freien Cashflows und der Umsatzentwicklung – würde das Risiko pro Gewinn verbessern. Wenn die Buchungen fehlen oder die Wachstumsraten unter 20 abnehmen, dann bricht die Bewertung der Aktie zusammen. Ein Tag mit negativer Sentimentlage sollte keine Entscheidung treffen – aber eine solche lange Bewertung sollte Ihnen helfen, zu entscheiden, ob Sie jetzt bezahlen oder auf eine bessere Gelegenheit warten müssen.