Osmosis’ „Alloyed-Bitcoin“-Pause: Die Diversifizierung war immer eine Entscheidung der Governance

Am 9. September hat Osmosis – einer der größten dezentralen Börsen im Cosmos-Ökosystem – die Herstellung und den Umtausch seines synthetischen Bitcoin-Produkts „Alloyed BTC“ eingestellt. Dies geschah nach einem Doppelausgabeproblem auf dem Nomic-Blockchain.39,84 nBTC – etwa 36 Prozent des „Backings“ der Legierung wurden betroffen.Die Validatoren sind eingefroren.22,65 BTC – 1,8 Millionen US-DollarIn der Adresse des Angreifers, bevor sie verlegt werden konnte. Osmosis sagte, dass es so sein würde.Man sollte sich auf die Regierung und den Gemeinschaftsvermögen konzentrieren, damit die Inhaber vollständig entlastet werden können..

Das Besondere ist nicht die Größe des Verlusts. Es ist vielmehr die Art und Weise, wie das System, das dazu da war, genau das zu verhindern, durch seine eigenen Funktionen langsam unter dem Einfluss des Unfalls nachgab.

Warum der „Legierungstoff“ so vielfältig aussah

Der „Alloyed BTC“-Ansatz ist eine Lösung für ein Problem, mit dem jeder Multichain-Ecosystem konfrontiert ist: Bitcoin wird so oft „verpackt“ und „brückt“, dass die Liquidität auf mehreren, nicht miteinander austauschbaren Tokens verteilt wird – jedes dieser Tokens stammt von einem anderen Operator. Osmosis’ Ansatz bestand darin, mehrere dieser „brückten“ Bitcoins zu einem einzigen Kanonischen-Token zusammenzufassen – beispielsweise WBTC über Axelar, cbBTC von Coinbase, nBTC über das Nomic-Bridge usw. Der Wert dieses Kanonischen-Tokens ändert sich dabei im Laufe der Zeit, wenn Nutzer Geld darauf einzahlen.

Die Sicherheitskonzeption liegt in der Konstruktion selbst. Jeder „umhüllte“ Bitcoin ist eine Garantie – nBTC verspricht, dass echte Bitcoins jede Token-Garantie unterstützen. WBTC macht denselben Versprechungen durch BitGo. Da jeder Operator möglichweise fehlschlagen oder falsche Aussagen machen könnte, wird jede Einzelkomponente auf eine maximale Anzahl an Anteilen begrenzt. So soll verhindert werden, dass ein einziger Operator zu viel von dem „Bundle“ kontrolliert, sodass sein Scheitern die gesamte Struktur zerstören könnte.Die Caps können durch eine Entscheidung der Regierung erhöht oder verringert werden.Keine Codeänderungen erforderlich.

Der Deckel, der ständig bewegt wurde

Dieser letzte Punkt ist der Moment, an dem die Geschichte sich verändert. Der Preis ist keine feste technische Vorgabe, die im Vertrag festgelegt wurde; es handelt sich dabei um eine Zahl, die die Leitung entsprechend den Anforderungen ändern kann – und tatsächlich wurde sie auch geändert. Und diese Anforderungen werden in eine bestimmte Richtung gelenkt.

nBTC war das einzige Bestandteil, das tatsächlich das native Bitcoin miteinander verband.Die einzige Route, die die Nutzer als „dezentralisierte Abfahrtsroute“ bezeichneten. Im Laufe der Zeit wurde die Anteilssitzung von Osmosis immer größer.Von einem Anfangsniveau von 5 Prozent auf 35 Prozent durch eine Reihe von Entscheidungsprozessen – außerdem gab es Vorschläge, den Wert auf 60 Prozent zu erhöhen.Der Argumentation zufolge hat die Brücke „die Zuverlässigkeit demonstriert“, während nBTC etwa ein Drittel der Legierung ausmachte – genau am oberen Grenzwert.

Der Mechanismus, der dazu diente, die Konzentration zu begrenzen, wurde durch seine eigenen Entscheidungen dazu gebracht, mehr davon zuzulassen. Das ist die übliche Spannung in jeder Strategie, die gleichzeitig eine Diversifizierungsstrategie und eine Wachstumsstrategie ist: Die Elemente, die tatsächliche Nachfrage schaffen, sind genau jene, die am meisten einen Anreiz für eine größere Beteiligung bieten. „Das Risiko verteilen“ und „das Beste fördern“ stehen sich gegenseitig gegenüber – die Governance versuchte also, diesen Konflikt zugunsten des Wachstums zu lösen.

Was das „Break“ eigentlich war.

Der Exploit gehört zur Bridge, nicht zu Osmosis.Ein Fehler im Versandmechanismus auf der Nomic-Chain ermöglicht es dem Angreifer, nBTC zweimal auszugeben.Es wurde eine gefälschte Behauptung gemacht, dass Bitcoin nur einmal in den Reserven auftritt – und diese gefälschten Dokumente wurden über das Inter-Blockchain Communication (IBC)-Protokoll an Osmosis gesendet. Sowohl Osmosis als auch das IBC-Protokoll waren nicht kompromittiert.

Sobald das Problem erkannt wurde, war die Reaktion schnell – und für die Besitzer meist beruhigend: Die Ausgabe und Rücknahme von Token wurden pausiert, eine Notfall-Upgrade blockierte die Adresse des Angreifers, und der Handel mit den bestehenden Pools setzte sich fort. Doch der Erholungsplan zeigt, wo die eigentlichen Kontrollpunkte liegen. Um eine vollständige Rückgabe der ursprünglichen Werte zu erreichen, sind zwei Schritte notwendig: eine Abstimmung, um die gefrorenen 22,65 BTC zu beschlagnahmen, und die Verwendung des Gemeinschaftskontos, um den restlichen Betrag abzugleichen – etwa 1,3 Millionen Dollar zu aktuellen Preisen. Nichts in dieser Kette ist automatisch; es hängt von einer erfolgreichen Abstimmung und von einer ausreichend großen Menge im Gemeinschaftskonto ab.

Was sollte ein Investor aus dieser Situation lernen?

Man hält einen „gemischten“ oder „verbindeten“ Bitcoin – und man hält damit nicht den Bitcoin auf die Art und Weise, wie der Begriff vermuten lässt. Man hält vielmehr ein Anrecht, dessen Wert von einer Reihe von Partnern abhängt: dem Betreiber, der den Bitcoin prägt, demjenigen, der die Kette betreibt, die ihn weiterleitet, sowie einem Regelungsprozess, der in der Lage ist, Gelder zu beschlagnahmen oder neu zu verteilen, falls etwas schiefgeht. Die „Chemie“ dieses „Gemischts“ ist also eigentlich eine Gruppe von Menschen und Abstimmungsregeln.

Diese Unterscheidung erledigt viel Arbeit diese Woche. Vor einigen Tagen…Rund 320 Millionen Dollar in Bitcoin – etwa 95 Prozent der Reserven des Liquid Network – wurden abgezogen.In einem separaten Vorfall wurde die Netzwerksicherheit aufgrund eines Fehlers beeinträchtigt. Das „Wrapped“, „Sidechain“ und „Bridged Bitcoin“ zeigen weiterhin, dass die Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks nur an den Rändern bestehen bleibt.

All das bedeutet nicht, dass Osmosis schlecht geführt wird – der Frostvorgang hat funktioniert und die Beträge sind für den Sektor angemessen. Was zählt, ist jedoch die Grenze, die dabei festgelegt wird: Ein Produkt, das vielfältig erscheint, ist nur so robust, wie die Entscheidungen dahinter sowie der Vertrauensvorschuss, den die Menschen in den Anbieter haben, der die größte Beteiligung hat. Beliebtheit, Nachfrage und sogar eine wachsende Marktwirkung sind keine Hinweise darauf, dass die Unterstützung wirklich solid ist. Die Beweisdaten dafür sind die unscheinbaren Dinge: eine Struktur, die auch unter Stress beständig bleibt, ein Finanzhaushalt, der tatsächlich die Versprechen erfüllen kann, und eine Verwaltungsgruppe, die bereit ist, diese Versprechen zu halten. Das ist der Wert, der im Zentrum des Bitcoin-Systems steht.