Oracle gegen Adobe: BofA nannte Oracle den klaren Gewinner. Wir haben das Karteninstrument stattdessen geöffnet.

Derselbe Klingel, derselbe Uhrenzeiger – nur eine Frage: Wird die nächste Welle an Geld für die Unternehmen fließen, die die Maschinen entwickeln, oder für die Unternehmen, deren kreative Software durch die KI als optionale Lösung dienen wird?

Die beiden Unternehmen antworten an demselben Tag. Adobe und Oracle melden beide ihre Gewinne.10. SeptemberBeide starten diese Wette mit 100 Punkten am 7. September – Adobe liegt bei etwa 266 $, Oracle bei etwa 159 $. Das Ziel ist in zwölf Monaten erreicht. Die Gesamterträge entscheiden über den Ausgang: Die wiederinvestierten Dividenden werden berücksichtigt. Oracle ist das einzige Unternehmen von beiden, das Dividenden auszahlt – mit einem Zinssatz von fast 1,3 %. Es gibt keine Ersatzkarten. Das Konto ist eingefroren.

Der Grund, warum das überhaupt als Duell gilt, ist Bank of America. Am 6. September betrachtete Analystin Tal Liani dieselben beiden Namen – mit Tagen Unterschied zwischen den Berichten – und bezeichnete es als einen Sieg, nicht als einen eng begrenzten Wettbewerb.Kaufen bei Oracle zu einem Zielkurs von $240 (etwa 51% über dem aktuellen Kurs), verkaufen hingegen bei Adobe zu einem Zielkurs von $220 (etwa 17% unter dem aktuellen Kurs).Kaufe eines, verkaufe das andere. Der „klare Gewinner“ im Titel ist keine sprachliche Umschreibung – es handelt sich um die Entfernung zwischen diesen beiden Zielen.

Wir betrachten diese Ziele als einen Ausgangsstand – nicht als eine Entscheidung. Ein Preisziel ist eine Prognose, die bereits vor Beginn der ersten Runde erstellt wird. Was den Wettkampf fair macht, ist, dass beide Seiten die gleiche Frage an die Investoren stellen – welche Hälfte der KI wird bezahlt? – von einem gemeinsamen Ausgangspunkt aus, in derselben Währung, innerhalb des gleichen Berichtskalenders und über die gleiche Dauer.

Oratos Fall: Die Maschinen.Lianis These ist, dass Oracle zu dem vierten AI-Hyperscaler geworden ist. Oracle investiert intensiv in Data-Center- und GPU-Ressourcen, um Zugang zu den größten KI-Anbietern zu verkaufen. Die Anzeichen für diese Nachfrage sind real: BofA erwartet, dass die Einnahmen von Oracle’s Infrastructure-as-a-Service im aktuellen Quartal um etwa 116% steigen werden.Berichteter Überhang von 638 Milliarden DollarUnd etwa ein Gigawatt an neuen Kapazitäten wird in Betrieb genommen. Der Kundenkontoplan enthält…Rund 300 Milliarden US-Dollar im Rahmen des Abkommens mit OpenAI.Für das Jahr sind die Modelle von BofA wie folgt:92,5 Milliarden Dollar für Kapitalausgaben – etwa 21 Milliarden Dollar bereits im ersten Quartal..

Das ist die Beteiligung – und gleichzeitig auch das Hindernis. Oracols Nachlaufende Kapitalausgaben betragen etwa 56 Milliarden Dollar, und der Freiheitscashflow-Multiplikator ist negativ, nahe bei -35%. Es erzielt heute keine Einnahmen – es handelt sich dabei um einen Unternehmen, das viel ausgibt, um zu einem Vermögensverwalter zu werden. Die eigene Schätzung von Bank of America bezüglich der Rendite aus der Entwicklung von OpenAI beträgt…9% zunächst und 16% bei Vertragsverlängerungen.Ein mittelmäßiger Rendite auf eine sehr große Investition, die sich auf nur ein paar Kunden konzentriert. Die Rendite auf das eingesetzte Kapital liegt bei etwa 13%.

Adobes Fall: der Fahrkartenautomat.Die Wirtschaftskennzahlen sind fast das genaue Gegenstück dazu. Adobe hat einen Bruttomargenanteil von 89%, einen Cashflowmargen von fast 40%, kaum Kapitalausgaben und eine Rendite auf investiertes Kapital von fast 40%. Es handelt sich dabei um ein Unternehmen, das nur Einnahmen erzielt – und dessen Kurs etwa 15-mal höher ist als der Durchschnitt der Gewinne in den letzten Jahren. Das Problem ist jedoch der Umsatz: Der Umsatz steigt um etwa 11% pro Jahr – doch die Leistungen im Bereich KI sind nicht sichtbar.Die durch KI generierten jährlichen Einnahmen machen immer noch weniger als 2 Prozent der Gesamteinnahmen aus.Selbst nachdem das Unternehmen seine Einnahmen auf über 500 Millionen Dollar gesteigert hat – mit 90 Millionen kostenlosen und freien Nutzern.

Die Bedenken von BofA sind, dass generative KI-Technologien die Anforderungen an die Fähigkeiten der Nutzer senken könnten. Die „ausreichend guten“ Ergebnisse der KI ermöglichen es einfachen Nutzern, eine Abos-Abonnementverträge zu kündigen. Zwar benötigen Profis weiterhin den vollen Arbeitsablauf, aber ein erheblicher Teil der Grundkosten ist nicht mehr nötig. Da sowohl der CEO als auch der CFO weggegangen sind, betrachtet BofA die KI-Strategie eher als defensiv – sie dient dazu, die Stellen zu erhalten, nicht unbedingt dazu, neue Stellen zu schaffen.Der Umsatzwachstumsschritt der Modelle fällt von etwa 10,5% auf 8,8%..

Das Board wird also sauber geteilt. Die Frage ist nun, welche These der Markt akzeptiert: Oracle bietet Wachstum und klare Nachfrage nach seinen Produkten – gegenüber negativen Cashflows, hohem Schuldenstand, Konzentration der Kunden sowie einem Preis von etwa 27-mal den letzten Gewinn. Adobe bietet hingegen Qualität und niedrigen Preis – gegenüber abflachendem Wachstum und einer nicht bewiesenen Nutzung von KI-Technologien zur Ersparnis.

Wir schlagen Oracle als eine bescheidene Option vor – 58/42. Das liegt nicht daran, dass Lianis Zielwert von 240 Dollar richtig ist, sondern weil der kurzfristige Auslöser auf der Infrastrukturebene klarer ist. Zudem scheint Adobes Wachstum nicht weiter anzuhalten. Zwei Punkte machen den Unterschied noch geringer: Erstens beginnt Oracle von einem viel niedrigeren Niveau – das Unternehmen ist um etwa 54% unter seinem 52-Wochen-Hoch, was etwa das Doppelte des Rückgangs von Adobe von 28% ist. Zweitens hat der Markt bereits teilweise die negativen Prognosen bezüglich Adobe abgelehnt.BofAs Zielwert für das Unterfinanzieren im Juli: 190 DollarJetzt befindet sich der Handel unterhalb der Aktienplätze. Die Preisniedrigkeit allein ist kein ausreichender Anlass für Aktienkäufe – aber die Rabatte werden bereits getestet.

Nächster Kontrollpunkt: 10. September – dann melden beide Unternehmen tatsächlich ihre Ergebnisse. Der entscheidende Faktor für die Entscheidung ist, wer seine Mechanismen erfolgreich umsetzen kann: Ob Oracles Lagerbestände zu Bargeld werden (und der Cashflow positiv wird), oder ob Adobe mit seinem AI-first-Strategieplan die gesamte Abonnementzahlung steigert – anstatt dass es nur eine weitere Verdünnung des Unternehmens geben würde.

Das ist die „Design-Lehre“ vor dem Spielen eines einzigen Quarters: BofAs „klarer Gewinner“ ist eigentlich nur eine Erwartungsdifferenz – ein Abstand von etwa 68 Punkten zwischen den beiden Prognosen. Solche großen Abstände sind eher ein Indikator für das Mechanismus, nicht aber eine Tatsache bezüglich der Zukunft. Die Tabelle mit den Punkten entscheidet über den Preis; das „Mechanismus-Board“ hingegen zeigt Ihnen, welcher Teil der AI-Entscheidung richtig war.