Oracors Anstieg des EBITDA von 55% ist real. Auch die Verwendung von etwa 98 Milliarden Dollar für Schuldenfinanzierung ist real.

Oracle begann das Jahr 2027 mit einer Ankündigung, die für eine Aktionärsversammlung gemacht wurde:Die GAAP-Ergebnis pro Aktie im ersten Quartal stieg um 55% gegenüber dem Vorjahr auf 1,56 Dollar.Es entspricht auch der Zahl, die die meisten Analysten tatsächlich angeben.Non-GAAP-EPS: 1,92 DollarUm 30 Prozent zunehmen und über die etwa…$1,74 – das wurde erwartet.Und das führte zu einer Erhöhung der Jahresumsätze. Doch das ist nur eine Art Anlegerhandel.Etwa ein Drittel weniger als vor einem Jahr.Und etwa die Hälfte des 52-Wochen-Hochs liegt bei etwa 330 Dollar. Ein solch hohes Niveau und ein solch schwaches Chart-Display passen nicht zufällig zusammen.

Die Nachfrageseite ist wirklich explosiv.

Beginnen Sie mit dem, was Oracle verkauft – denn dieser Teil der Geschichte ist eindeutig.Die Gesamterlöse stiegen um 30% auf 19,3 Milliarden US-Dollar.Und die Mischung bewegt sich stark in Richtung Cloud.Die Umsätze mit Cloud-Diensten stiegen um 62 Prozent auf 11,6 Milliarden Dollar.Und darin sind auch die Einnahmen aus der Cloud-Infrastruktur enthalten – das Geschäft mit den KI-Datenzentren, nach dem Oracle mit OpenAI und anderen Großkonzernen strebt.Die Rendite stieg um 121% auf etwa 7,4 Milliarden Dollar..

Das Vorsignal ist sogar lauter als das „Quarter“. Die verbleibenden Leistungsverpflichtungen von Oracle sowie die noch zu erbringenden Vertragsumsätze haben einen neuen Höchstwert erreicht.664 Milliarden Dollar – nach mehr als 30 Milliarden Dollar an neuen AI-Cloud-Buchungen.Es landete im Quartal. Die Gesamtzahlen von AInvest deuten darauf hin, dass das Aktienpaar als „Kaufgelegenheit“ einzustufen ist. Das sind die besten Anzeichen für Nachfrage, die eine Unternehmen dieser Größe liefern kann. Oracle hat diesen Trend weiter gefestigt, indem er die Entwicklung der Nachfrage vorantrieb.Mindestens 90 Milliarden Dollar Umsatz und 8,10 Dollar Non-GAAP-EPS.Für das gesamte Jahr.

Warum ist das Diagramm dann nur halb so groß wie vorher?

Der Unterschied liegt nicht in der Nachfrage – es ist vielmehr die „Rechnung“ für diese Nachfrage. OracleIn einem einzigen Quartal wurden etwa 28,5 Milliarden Dollar für Kapitalausgaben ausgegeben.Es muss die Data Centers hinter diesen Verträgen aufgebaut werden. Das Gesamteffekt der Investitionen hat dazu geführt, dass der freie Cashflow negativ wurde – etwa minus 23,7 Milliarden Dollar in den letzten zwölf Monaten. Im Vergleich dazu beträgt der operativen Cashflow etwa 32 Milliarden Dollar und die Investitionsausgaben 55,7 Milliarden Dollar.

Das ist die Berechnung, die man im Kopf behalten sollte: Der GAAP-EPS steigt um 55 %, während der freie Cashflow negativ ist. Die Einnahmen entstehen durch den bereits bestehenden Auftragsbestand – doch das Geld und die Schulden, die für die Erweiterung dieser Kapazitäten benötigt werden, sind die Kosten, die der Markt jetzt nicht akzeptiert. Die Netto-Schulden betragen etwa 98 Milliarden Dollar, während das Gesamtvermögen nur etwa 43 Milliarden Dollar beträgt – also ein Schulden- zu-Vermögens-Verhältnis von fast 3x. Der 1,3-prozentige Dividendenzins zeigt, was früher bei Oracle als „Cashflow-Maschine“ galt; die Bilanz zeigt hingegen, was jetzt wirklich der Fall ist: eine Bilanz, die eine Zunahme des EBITDA um doppelstellige Zahlen mit negativen freien Cashflows verursacht.

Die Bewertung ist entscheidend – und hier kommt die Vergleichbarkeit der verschiedenen Sektoren ins Spiel. Bei einer EV/EBITDA-Zahl von etwa 18x liegt Oracle auf gleicher Stufe wie Salesforce (18x) sowie höher als IBM (16x). Das ist nicht besonders gut, aber Oracle ist nicht mehr das billige Unternehmen aus der Zeit vor der KI-Entwicklung. Der zukünftige Price-to-Earnings-Ratio liegt bei fast 35x – das gehört zu den höheren Werten im gesamten Sektor. Es wird erwartet, dass Oracle weiterhin Investitionen tätigt. Auch die langfristige Entwicklung des Unternehmens ist nicht positiv: Der Preis liegt unter dem Durchschnitt der letzten 200 Tage – auch nach einem Aufschwung gegenüber den Tiefpunkten. Das passt zu einem Unternehmen, das den Aufschwung von 2025 nicht mehr erreicht hat.

Was die „Faktorstapel“-Regel vorschreibt, zu tun ist

Setzen wir die Faktoren nebeneinander – sie weisen gleichzeitig in zwei Richtungen. Das Wachstum ist stark: 121% Wachstum der Cloud-Infrastruktur und ein Rekordhochvolumen veranlassten Oracle zu einer Spitzenposition in seinem Sektor. Die Rentabilität ist ebenfalls gut: etwa 66% Bruttomarge, 31% Betriebsmarge und eine Eigenkapitalrendite von fast 59%. Die Sicherheit ist jedoch schwach: negativer Freigeldfluss, Nettendebit von fast 98 Milliarden Dollar sowie Investitionen, die im Verhältnis zum Betriebscashflow stehen. Der Wirtschaftswind kann nur gemischt bewertet werden – langfristig schwach, kurzfristig stabil.

Wenn Wachstum und Sicherheit so stark auseinandergehen, dann liegt die Lösung in der Portfoliostruktur – nicht in den Überzeugungen der Investoren. Oracle ist nicht mehr das Unternehmen mit defensiver Cashflow-Struktur, wie ihre Dividendenhistorie und ihr Ruf als Partner von IBM und Utilities es vermuten lassen würden. Heute ist Oracle ein Unternehmen mit hohem Beta-Wert und einer strukturierten AI-Infrastruktur – also eine Position, die mit nachhaltigen Cashflow-Unternehmen oder Immobilien/dividendbasierten Einkommen kombiniert werden muss, um das Finanzrisiko abzudecken, falls der AI-Bauzyklus ins Wanken gerät.

Der Faktor, der die Bewertung ändern könnte, ist nicht die Nachfrage – das wird bereits durch den Überbaukonto berücksichtigt. Es geht vielmehr um die Umwandlung von Cash in Gewinn. Man sollte prüfen, ob der operativen Cashflow mit dem Wachstum Schritt halten kann und ob die Verwaltung die erhaltenen Ziele einhält, solange die Investitionen auf diesen Niveaus bleiben. Wenn Oracle aufhört, Kredite aufzunehmen, um sein eigenes Cashflow zu übertreffen, dann wird auch die Diskontierung, die im Chart dargestellt wird, enden. Bis dahin bleibt der Wert von 1,56 Dollar ein echtes Wachstum – finanziert auf harte Weise.