Oracle ist um 50 Prozent gesunken – die ganze „Bull-Story“ beruht nun auf einer einzigen Cashflow-Prüfung.

Das ist die Situation, in der die Oracle-Investoren diese Woche aufgewacht sind. Am Donnerstag berichtete das Unternehmen über einen Quartal, in dem sein Cloud-Infrastrukturgeschäft um 121% im Laufe eines Jahres gestiegen ist. Am Freitag sagte UBS…Er erhöhte das Kursziel des Unternehmens von 245 auf 250 Dollar.Und es behielt seine „Buy“-Bewertung bei – mit Blick auf das Wachstum des Unternehmens. Doch am selben Tag fielen die Aktien von Oracle während der Handelszeiten stark ab und schlossen bei etwa 150 Dollar, genau wie die Woche zuvor. Ein Ziel auf Wall Street liegt etwa zwei Drittel über dem aktuellen Preis – bei einem Unternehmen, das so schnell wächst. Doch der Markt lässt die Aktien noch nicht wieder steigen. Diese Spannung ist also der Kern des gesamten Konflikts.

Wie ein Name eines Top-Decile-AI-Modells zu einem „50%-Verlierer“ wurde

Der Aktie ist nicht wie eine „Wachstumsaktie“ verhielt sich. Oracle wird aktuell für etwa 150 Dollar gehandelt – das ist mehr als die Hälfte des Höchstwerts von fast 330 Dollar innerhalb der letzten 52 Wochen. Zudem ist der Anstieg um über 20% seit dem Jahr 2025 bereits abgeschlossen. Der Rückgang hat einen bestimmten Grund – es handelt sich dabei nicht um einen allgemeinen Rückgang. Im September 2025 hat Oracle einen Vertrag unterzeichnet…Es wurden 300 Milliarden Dollar angegeben – ein fünfjähriges Cloud-Computing-Vertrag mit OpenAI.Es handelte sich dabei um eines der größten Cloud-Abkommen, die je geschlossen wurden. Zunächst betrachteten die Märkte die Entwicklung von KI-Systemen als eine Möglichkeit, Geld zu verdienen. Doch dieses Enthusiasmus hielt nicht lange an, sobald man auf die Finanzierungsprobleme stieß. Um einen solchen Kunden zu bedienen, musste Oracle Data Centers und GPU kaufen – was seine Cashflows überstieg und seinen Bilanzen schwerfiel. Im Juli…S&P Global hat Oracels Kreditbewertung auf BBB- gesenkt – das ist eine Stufe über der „Junk“-Kategorie.Es wird auf einen zunehmenden Mangel an freien Cashflows und eine starke Abhängigkeit von OpenAI hingewiesen.

Der Markt ist nicht einfach nur negativ gestimmt. Die Probleme sind konkret – und das ist der Grund, warum die Aktien billig sind. Doch die Gegenbeweise sind ebenfalls konkret. Deshalb handelt es sich dabei um eine kontroverse Situation, nicht um eine einfache Abwärtsbewegung des Marktes.

Die Zahlen, die die „billige Multiplikation“ ausmachen, sind wichtig.

Entfernen Sie die Schulden und messen Sie das operative Geschäft – dann ist das Wachstum außergewöhnlich.Die Umsätze im ersten Quartal stiegen um 30 Prozent auf 19,3 Milliarden Dollar.Die Gesamteinnahmen aus der Cloud-Branche sind um 62% gestiegen. Die Einnahmen aus der Infrastruktur-Plattform haben sich um 121% erhöht – während die Einnahmen aus Softwareanwendungen nur um 10% zugenommen haben. Der Bereich der alten Softwarelösungen blieb hingegen unverändert oder sogar zurück. Das ist keine Beschreibung einer zukünftigen Entwicklung – die Einnahmen werden bereits heute erzielt.

Die voraussichtliche Rentabilität ist ein Aspekt, den Investoren bei Wachstumsaktien nur selten sehen. Die verbleibenden Leistungsverpflichtungen von Oracle sowie die nach Vertrag angelegten, aber noch nicht anerkannten Umsatzeinnahmen…Am Ende des Quartals betrug das Volumen 664 Milliarden Dollar.Die Umsatzsumme lag bei 209 Milliarden Dollar im Vergleich zum Vorjahr. In diesem Quartal wurden mehr als 30 Milliarden Dollar an neuen AI-Cloud-Kontrakten abgeschlossen. Auf nicht-GAAP-Basis betrachtet, hat die Führung…Er hat seine Jahresergebnisprognose auf 8,10 US-Dollar pro Aktie angehoben.Wenn man diese Berechnungen gegen den Preis von 150 Dollar betrachtet, dann liegt Oracles Forward Non-GAAP-P/E bei etwa 18,5-mal – was im Einklang mit oder unter dem Marktdurchschnitt ist. Gleichzeitig wächst das Umsatzwachstum auf fast dreimal so schnellem Niveau wie der Markt. Zudem hat Oracle ein vereinbarter Lagerbestand, der weiter zunehmt.

Das ist das Modell der Wertabgrenzung in seiner reinsten Form. Wenn das Forward-Multiplikatorn eines Aktienkurses auf den Marktwert abrückt – auch dann, wenn seine Wachstumsraten die des Marktes übersteigen –, rückt die Beweislast auf die Anleger um. Die Anleger haben jedoch eine echte und konkrete Antwort – und diese kann nicht einfach ignoriert werden.

Die Tatsache des Bären, die beantwortet werden muss

Die günstige Multiplikation existiert, weil die Einnahmen daran auf einer riesigen, von Kapitalhungrigen Kunden abhängigen Entwicklung basieren. Oracle hat davon berichtet.Negative Freigeldfluss von 5 Milliarden Dollar im QuartalAuf 28,5 Milliarden an Kapitalausgaben im Vergleich zu 8,5 Milliarden im Vorjahr – und das leitet alles an.Rund 90 bis 95 Milliarden Dollar für die Investitionen im Haushaltsjahr.Der Betriebscashflow erreichte einen Rekordwert von 23 Milliarden Dollar – ein Anstieg von 184 %. Doch der Investitionsaufwand übertraf diesen Wert deutlich. Das Unternehmen…Es wurden im Quartal 20 Milliarden Dollar an neuen Aktien verkauft.Um die Expansion zu finanzieren, bedeutet das eine Verschlechterung der Situation – zusätzlich zur Verschuldung.

Hier wird die Sache kompliziert – die „saubere“ Kontraargumentation wird schwierig. Die gemeldeten Einnahmen mögen zwar in Ordnung erscheinen, aber das Geld geht ab – denn der nicht-GAAP-Ergebnis umfasst auch die Kosten, und dadurch wird die Situation verschlechtert. Zudem werden Tausende von Milliarden an GPU-Kosten verzögert, während das Geld bereits weg ist. Eine Unternehmung mit hohem Wachstum, die unter dem Marktpreis handelt, sollte eigentlich die Verantwortung auf die Anleger abwälzen – doch hier zeigen die Anleger nicht nur eine düstere Prognose, sondern auch negative Freigeldflüsse, einen verschlechterten Bilanzstand sowie einen einzigen Kunden: OpenAI, der weiterhin für den Betrieb des Modells bezahlen muss.

Die Frage, die entscheidet, wer richtig ist.

Der gesamte Streitfall löst sich in einen einzigen Testfaktor auf: Können die 664 Milliarden Dollar an Verbindlichkeiten von Oracle zu Cashflows führen, sodass die Umsätze schließlich den Investitionen entsprechen? Oder muss das Unternehmen weiterhin jährlich über 90 Milliarden Dollar ausgeben, um diese Wachstumsziele zu erreichen – wodurch die Aktionäre ständig negativen Cashflows haben und ihr Bilanzstand weit unter dem Niveau von „Junk Value“ liegt.

UBS sowie die allgemeine Analyse der Analysten setzen auf das erste Szenario. Die Zusammenfassung der Meinungen der Analysten besagt, dass das Aktienstück „Kauf“ wert ist – was mit UBS’ erhöhten Target-Werten übereinstimmt. Das ist nützlich, um zu verstehen, wie die Positionierung der Anleger ist – doch es löst keine strukturellen Fragen. Die Target-Preise folgen dem Sentiment genauso wie sie dieses beeinflussen. Der Downgrade von S&P hingegen ist ein Indikator dafür, dass die Struktur des Unternehmens problematisch ist. Weder die Analystenziele noch die Bewertung lösen die Probleme – nur die Cashflows können helfen.

Die ehrliche Schlussfolgerung ist also nicht, dass Oracle ein günstiges Unternehmen ist, das noch gefunden werden muss – und auch nicht, dass es richtig ist, Oracle bei 150 Dollar zu halten. Es geht vielmehr darum, dass es sich um eine Risikoentscheidung handelt, die auf eine bestimmte Entwicklung beruht. Der Leser sollte wissen, welche Position er einnehmen soll. Wenn der freie Cashflow positiv wird, während das Verlustbudget weiterhin hoch bleibt, dann wird die Baisse überwunden und die komprimierte Multiplikatorzahl ist eine Chance. Wenn das Defizit weiter zunimmt, während die Umsätze steigen, dann wird die Diskontierung des Marktes erfolgen. Oracle ist somit ein Unternehmen mit hohem Kapitalbedarf und niedrigem Margegrad – wie seine Kritiker sagen. Die wichtige Zahl ist nicht die Umsatzleistung im nächsten Quartal oder der nächste Preisziel – sondern ob der freie Cashflow pro Quartal endlich stoppt.