OpenAI hat den Verkauf seines „$200“-Programms eingestellt – das ist ein Signal bezüglich der Kosten, nicht nur eine Nachfrage.

Am 10. September stoppte OpenAI stillwegs den Verkauf seines teuersten Produkts. Neue Anmeldungen sowie Upgrade-Optionen zum Monatlichen Plan „ChatGPT Pro“ für 200 Dollar wurden eingestellt.– weilDas neue Flaggschiffmodell dahinter, der GPT-6 Astra, wurde so intensiv entwickelt, dass das Unternehmen sagte, dass der Pro-Tier…Es belastet die Systeme am meisten.Der Produktleiter Thibault Sottiaux versprach, dass es nur vorübergehend sei – keine offizielle Eröffnungsdatum, nur…„Hinzufügen von mehr Kapazität so schnell wie möglich.“

Auf den ersten Blick scheint dies das beste Problem zu sein, das ein Unternehmen haben kann. Kunden warten in der Schlange darauf, jährlich 2.400 Dollar zu bezahlen. Der Lieferant ist so überlastet, dass er die Kunden abweisen muss. Die Schlagzeilen berichten von OpenAI’s „beispiellosem“ Bedarf. Sottiaux betrachtet diese Maßnahme als eine Art Schutz für den Zugang zum Produkt.Der kleinste Schritt, der es uns ermöglicht, weiterhin die größtmögliche Zugänglichkeit zu bieten.OpenAI hat gerade einen Rekord erreicht.122 Milliarden Dollar bei einer Bewertung von 852 Milliarden DollarundBeschrieben in vertraulicher Form für eine IPO im JuniWas gibt es da nicht zu mögen?

Viel – wenn man die Pausen so interpretiert wie ein Ingenieur: Als Aussagen bezüglich der Kosten, nicht nur bezüglich des Bedarfs.

Das am besten vermarktbare Produkt ist das, das sie nicht verkaufen können.

Beginnen wir mit der Berechnung dessen, was eine $200-gebuchte Pro-Abonnementleistung eigentlich sein sollte. Es handelt sich dabei um das teuerste Produkt, das OpenAI an Einzelpersonen verkauft – das Doppelte davon.$100 pro TierUnd mehrmals auch die Eintrittskosten. Wenn die Servicekosten weiterhin gleich bleiben, dann wäre jeder zusätzliche Pro-Kunde fast ein reiner Gewinn. Dann würde das Rationieren dazu führen, dass Geld ungenutzt bleibt. OpenAI ist keine Firma, die Geld ungenutzt lässt. Deshalb, wenn sie freiwillig dazu bereit ist, diese Einnahmen zu reduzieren, dann ist das, was nachgibt, nicht die Nachfrage – sondern der Kostenaufwand für die Erfüllung dieser Nachfrage.

Dieser Preis ist das Detail, das die meisten Angebote nicht berücksichtigen. Die vorteilhaften Eigenschaften von Astra werden in den Anzeigen nicht erwähnt.Langhorizontale „Agentenbasierte“ Aufgaben – Einsatz von Computern, Surfen, tiefe Forschung, SoftwareentwicklungEs handelt sich um Arbeitslasten, die Minuten oder Stunden lang laufen – dabei werden Token und Acceleratoren verbraucht. Eine einzige intensiv genutzte Sitzung kann mehr kosten als ein Monat regelmäßiger Nutzung von ChatGPT. Wenn zu viele solcher Sitzungen innerhalb einer 200-Dollar-Abonnementlösung durchgeführt werden, wird der Marge für den Kunden negativ. Wenn zu viele solche Sitzungen angeboten werden, wird das gesamte System überlastet. OpenAI nannte diesen Bereich explizit als Belastungspunkt – und weigerte sich, weitere Angebote dazu anzubieten.

Es handelt sich dabei um ein wirtschaftliches Problem pro Sitzung – in Form einer „Demand-Story“-Lösung. Der 200-Dollar-Plan ist das Produkt mit dem höchsten Marge-Gewinn – genau deshalb, weil er das Produkt mit dem höchsten Marge-Gewinn ist. Sobald die Kosten steigen, entscheidet das Kostenprofil pro Sitzung darüber, ob die Leistung profitabel ist oder nicht. Im Moment scheint es so, als würde der Plan funktionieren – und das ist genau das Zeichen dafür, dass die eigentliche Einschränkung der Branche die physischen Ressourcen sind: Rechenleistung und Energie, nicht der Wunsch der Kunden.

Das ist nicht das erste Mal, dass die Kapazität die Nachfrage übertrifft.

Jeder einsame CEO könnte hier behaupten, dass es keine Nachfrage gibt – und eine vorübergehende Pause wegen „Nachfrage“ ist ein klassisches Trick der künstlichen Knappheit. Doch die Situation zeigt keinen bestätigenden Muster. OpenAI hat genau dieses Verhalten angewandt.Im September 2024 gab es eine kurze Pause bei der Anmeldung für ChatGPT Plus.Wenn ein neuer Frontier-Modell seine Kapazitäten übersteigt… Etwa zwei Jahre nacheinander gab es zwei solche Fälle: zwei Male wurden die Kapazitäten begrenzt – und beide Male war die Reaktion des Unternehmens dieselbe: Wir werden versuchen, die Kapazitäten zu erhöhen. Das ist ein Zeichen für eine strukturelle Begrenzung – keine einmalige Störung.

Die bestätigenden physischen Beweise unterstützen die ingenieurtechnische Analyse.Die bindende Einschränkung bei der Entwicklung von KI-Technologien hat sich von der Verfügbarkeit von Chips auf das Stromnetz verlagert.Die Prognosen deuten darauf hin, dass…Hunderte von Milliarden für die Investitionen der Hyperscalers im Jahr 2026.Die Verzögerungen bei der Zugangsmöglichkeit zu den Netzen führen bereits dazu, dass Projekte abgebrochen werden müssen. Wenn ein Labor auf die Verkaufung seiner teuersten Abonnementsverträge verzichtet – während die gesamte Branche mit Störungen und Problemen konfrontiert ist – dann sieht die Pause nicht mehr wie eine Illusion aus, sondern eher wie eine natürliche Erscheinung der Physik.

Um die Unklarheiten gerecht zu werden: Die wirkliche Knappheit und die inszenierte Knappheit ergeben denselben Effekt – und OpenAI hat keine Angaben darüber gegeben, wie viele Anmeldungen es gibt oder welche Kosten pro Sitzung entstehen, sodass wir diese Unterschiede nicht erkennen können. Doch das Vorgehen im Jahr 2024, die Einschränkungen bezüglich der Kapazitäten sowie die Tatsache, dass Sottiaux freiwillig „Kapazitäten“ zur Verfügung stellt – anstatt sich auf Marketingversprechen zu verlassen – deuten darauf hin, dass es tatsächlich eine Grenze gibt, die die Firma selbst nicht überschreiten kann.

Warum der Einzelhandelsinvestor sich dafür interessieren sollte

Für die meisten Investoren ist OpenAI immer noch eine IPO-Anmeldung – keine Aktie, die man besitzen könnte. Doch dieses Ereignis bietet eine seltene Gelegenheit, in das Unternehmen hineinzusehen, was alle anderen ignorieren.

Das bestätigt die Anforderung, die im Zusammenhang mit der AI-Welt steht: Die Bereitschaft, hohe Preise für Produkte zu zahlen, ist real und stark – stark genug, um eine Erhöhung des Umsatzes um 122 Milliarden Dollar sowie eine offizielle Börsennotierung zu rechtfertigen. Wenn man es so betrachtet, dann ist das Ausbleiben von Nachfrage ein positives Signal für die Annahme, dass die Besitzer von AI-Computern einen Vorteil haben.

Für den Margenanteil ist das genau das Gegenteil der Fall. Es ist nicht dasselbe, wenn man ein Produkt anbietet, das man nicht rentabel an die Konsumnachfrage anbieten kann – und dabei keine reichlichen Einnahmen erzielt. Das zeigt, dass die Kosten für die Umsetzung dieses Modells immer noch höher sind als der Preis. Die besten Nutznießer dieser massiven Investitionen sind die Anbieter der Kapazitäten selbst – also die Akteure, die dafür verantwortlich sind. Dabei spielt es keine Rolle, welches Labor gewinnt – die Software-Marge ist hier kein entscheidender Faktor.

Die Schlagzeile ist also wahr – und das ist auch nicht verwunderlich. Die „beispiellose Nachfrage“ von OpenAI ist tatsächlich vorhanden. Was die Pause leise bestätigt, ist, dass die Maschinen, die diese Nachfrage in Einnahmen umwandeln, durch die Menge an Rechenleistung und Strom, die eine 200-Dollar-Abonnementgebühr ermöglicht, begrenzt sind. Die optimistische Annahme, dass es möglich sei, auf unbegrenzte Weise zu skalieren und dabei hohe Margen zu erzielen, hat nun ihren ersten „physischen“ Preis erlebt.