OpenAI fordert den Kongress auf, die Verzögerung bei der Entwicklung von KI zu legalisieren – Ihre Prognose von 280 Milliarden Dollar reicht nicht aus, um das zu finanzieren.

OpenAI ist noch nicht an der Börse gehandelt – daher hat es keinen Wertcode, keine Preisangabe und es ist auch nicht möglich, eine Aktie direkt zu kaufen. Aber es gibt einen Wert, den OpenAI erwartet, dass die Wall Street ihn akzeptiert wird.Über 280 Milliarden Dollar Jahresumsatz bis 2030Und in diesen zwei Wochen veröffentlichte sein leitender Wissenschaftler einen Bericht, in dem er argumentierte, dass die Industrie ihre Aktivitäten einschränken sollte. Menschen aus der Unternehmensführung sagten gegenüber WIRED, dass OpenAI das Kongresshaus gefragt habe, ob es überhaupt legal sei, eine allgemeine Verlangsamung der Industrieaktivitäten zu bewirken. Beide Punkte stehen unangenehm nebeneinander auf der Bilanz. Dieser Artikel befasst sich mit dem Grund dafür.

Die Quittung und ihre Bewertung

Beginnen Sie mit dem tatsächlich existierenden Dokument. Am 6. September 2026 war der Leiter des wissenschaftlichen Teams bei OpenAI…Jakub Pachocki veröffentlichte einen Blogbeitrag mit dem Titel „Ein fremdes Bewusstsein“.Es wird argumentiert, dass kein Labor die Ausrichtung der Daten so gut gelöst hat, dass die Skalierung auf maximaler Geschwindigkeit möglich ist. Deshalb sollten die KI-Labore eine andere Vorgehensweise anwenden.„Freiwillige Verlangsamungen“ – bis es gemeinsame Sicherheitsregeln gibt.– Er erwartet, dass dies nicht freiwillig geschieht, sondern zu „allgemein vorgeschriebenen Sicherheitsvorschriften“ wird, die von Drittanbieterprüfern oder Regierungsbehörden durchgesetzt werden. Vier Tage später…WIRED berichtete, dass OpenAI die Mitglieder des Kongresses um Rat gefragt habe, ob es sinnvoll sei, eine solche wirtschaftliche Verlangsamung auf Branchenebene zu bewirken.Es würde gegen das Wettbewerbsgesetz verstoßen. Beurteilen Sie die Quelle des Verrats: Der Blog ist eine dokumentierte, verifizierbare Quelle; die Anfrage des Kongresses beruht auf Anonymen, die „in Kontakt mit dem Unternehmen“ stehen – also auf Indizien, nicht auf bewiesenen Fakten.

Der Blog ist ein Argument aus Sicht der Sicherheit. Der Antitrust-Antrag hingegen ist eine rechtliche Frage. Aber es handelt sich dabei um dasselbe Problem, denn das Gesetz, das diese beiden Aspekte regelt, ist dasselbe. Wenn Konkurrenten zustimmen, die Produktion zu reduzieren – und die Verlangsamung der Entwicklung von fortschrittlichen KI-Systemen eine Art Vereinbarung zur Produktionsreduzierung ist – dann betreten sie die Vorgaben des Sherman Acts bezüglich der Beschränkung des Wettbewerbs. Man kann zwar ehrlich über die Motive sprechen, aber dennoch das System manipulieren.

Deshalb ist der am 23. Juli eingebrachte Gesetzentwurf wichtig. Es handelt sich dabei um den bipartischen, zweikammerigen Gesetzentwurf „Collaboration on Adversarial Threats and Security Risks Act“ (CATS).Es würde eine „spezifisch angepasste Antitrust-Safe-Harbor“ schaffen.Damit die amerikanischen KI-Unternehmen Bedrohungsinformationen teilen können.Es wird versucht, die Einführung von Hochrisikomodellen zu verzögern oder einzuschränken – unter Vorbehalt einer schriftlichen Mitteilung an Behörden wie das AI Security Center der NSA.Und es gibt klare Regeln und Beschränkungen, die das Fixen von Preisen sowie die Unterscheidung der Märkte verbieten. Vergleichen Sie das „Vorher“ mit dem „Nachher“:

• Vor CATS:Das Unternehmen arbeitet mit Konkurrenten zusammen, um die Einführung der Produkte zu verzögern und das Risiko des Sherman-Gesetzes zu kompensieren.
• Nach den CATS – falls sie in Gesetz werden:Diese gleiche Koordination hat einen gesetzlich vorgeschriebenen sicheren Hafen – unter bestimmten Bedingungen und mit angemessener Rücksichtnahme.

Lesen Sie diese Tabelle zweimal durch – denn derjenige, der davon profitiert, ist das Wichtigste. Ein Gesetz, das es der Industrie ermöglicht, ihren eigenen Tempo zu steuern, ist ein Mechanismus, mit dem der Marktführer die Konkurrenz stoppen kann. Und der Marktführer ist auch derjenige, der am meisten ausgibt, um seinen Vorsprung zu behalten.

Die Prognosen, die gegen eine Verlangsamung sprechen

Jetzt das Problem, das die Sache kompliziert. OpenAIIm August 2026 wurde eine Auktion mit einem Wert von 7 Milliarden Dollar durchgeführt. Dabei wurde der Preis von 852 Milliarden Dollar bestätigt.und seineDer jährliche Umsatz betrug im Juli mehr als 40 Milliarden Dollar.Das Wachstum ist etwa das Doppelte von dem, was bis 2025 erreicht wurde. Das Unternehmen prognostiziert, dass die Umsätze bis 2030 über 280 Milliarden Dollar erreichen werden.14 Milliarden Dollar Verlust für das Jahr 2026. Es wurde am 8. Juni 2026 vertraulich für eine IPO beantragt.Mit Goldman Sachs und Morgan Stanley an der Spitze.Sein CFO hat gesagt, dass die IPO im Jahr 2027 stattfinden wird..

Lesen Sie diese Informationen zusammen als eine einzige Aussage bezüglich der Anreize. Eine Prognose von 280 Milliarden Dollar kann nicht durch langsames Vorgehen erreicht werden. Sie wird durch den schnellsten möglichen Einsatz von Rechenkapazitäten pro Quartal erreicht. Eine koordinierte, gesamtindustrieweite Kapazitätsbegrenzung stellt somit eine Bedrohung für die Wachstumsstrategie dar – außer man annimmt, dass die Person, die die Entscheidungen trifft, dies auch so macht, dass es zu ihrem Vorteil ist.

Es gibt eine Interpretation, die auf echter Aufrichtigkeit beruht: Manager, die glauben, dass ihre Produkte gefährlich werden könnten, bitten ein Land um Hilfe, um den Prozess zu verlangsamen – auch auf Kosten ihrer eigenen Bewertung. Es gibt auch eine andere Interpretation, die einer Prüfung durch die aktuelle Marktsituation standhält: Ein Unternehmen, das jährlich 14 Milliarden Dollar ausgibt, um vor seinen Konkurrenten zu bleiben, möchte am meisten ein legales Abkommen erhalten, in dem sie nicht mehr so viel ausgeben müssen. Die gleiche Klausel, die die „Sicherheit“ schützt, schützt auch die Marge des Anführers – indem sie schnellere Konkurrenten ausschließt. Aufrichtigkeit und Selbstinteresse sind nicht gegenseitig ausschließend – und das Dokument muss nicht unbedingt eine Wahl zwischen beiden machen. Doch ein Investor sollte feststellen, dass die neueste, lauteste Stimme für eine Beschränkung der Entwicklung der Branche derjenige ist, der am meisten Geld ausgibt.

Die Analogie betrift eine bekannte Form: Wenn Konkurrenten sich darauf einigen, die Lieferung einzuschränken, um den Markt zu kontrollieren – dann handelt es sich um einen Kartell. Egal, ob es sich um Öl, Fracht oder ausgebildete Computer handelt. Diese Zuordnung erklärt die Anreizstruktur klarer. Doch sie trifft bei der Umsetzung nicht genau ins Ziel – denn man kann den „Fortschritt der KI“ nicht so leicht messen wie die Barrelzahl. Kein Auditor kann bestätigen, dass ein Labor „verlangsamt“ wurde – außer durch das, was überprüfbar ist: sein Geld. Also ist die Verbindung zwischen der Analogie und dem, was prognostiziert wird, auf denselben Buchhaltungskonto zurückzuführen.

Die unschuldige Lesung und die Break-Bedingung

Es gibt einen ernsthaften Gegenvorschlag, und dieser sollte ernst genommen werden. John Schulman – einer Mitbegründer von OpenAI und heute bei Thinking Machines tätig – bezeichnete die Antitrust-Argumente als „falsch“. Er argumentierte, dass Antitrustgesetze keine Unternehmen daran hindern, gemeinsam Angebote zu entwickeln. Die Aussage ist durchaus berechtigt: Die rechtliche Unklarheit selbst ist eine Art Beschränkung – denn die Labore, die Angst vor Sherman-Act-Verfahren haben, vermeiden stillschweigend jede Zusammenarbeit. In diesem Zusammenhang ist das Aufrufen an den Kongress eher ein Versuch, eine Ausrede zu finden, um etwas zu tun, was alle ohnehin alleine tun wollen.

Was würde die unschuldige Lesart bestätigen? Die Genehmigung des Gesetzes und anschließend die Angaben in den geprüften Unterlagen, dass die Kapitalausgaben sowie die Cashausgaben von OpenAI tatsächlich abgenommen haben. Was die selbstprotektive Lesart widerlegen würde, wären dieselben Beweise – allerdings in eine andere Richtung.Laut Berichten haben die internen Prognosen von OpenAI die vorhergesehene Cashausgabe bis 2030 um das Doppelte erhöht.Auch wenn es dafür plädierte, die Zuwachsraten zu verlangsamen – wenn die Entwicklung des öffentlichen Bereichs weiterhin beschleunigt wird, während die Anforderungen bezüglich der öffentlichen Sicherheit dazu führen, dass alle anhalten müssen – dann ist das die Erkenntnis.

Hier ist der ehrliche Endzustand – mit einer Bewertung für jede Behauptung. Der Leiter des Forschungsbereichs bei OpenAI forderte öffentlich eine freiwillige Verlangsamung der Aktivitäten. Das wurde gemeldet – anonym belegt, daher eher als Hinweis als als Fakt zu betrachten. Es gibt außerdem einen Gesetzentwurf, der die Koordination solcher Verlangsamungen rechtlich legitimiert.Es wurde vorgeschlagen, aber der Vorschlag wurde nicht behandelt – und zum gegenwärtigen Zeitpunkt wird es möglicherweise nicht bis zum nächsten Parlamentswahlen dauern, bis das Thema im Kongress diskutiert wird.OpenAI ist wertvoll wie 852 Milliarden Dollar – und soll bis zum Jahr 2030 einen Umsatz von 280 Milliarden Dollar erreichen. Das ist laut den Angaben der Firma selbst. Die Bewertung des Unternehmens bei seiner IPO wird dabei entscheidend sein.

Bis zu diesem Zeitpunkt hat sich nichts rechtlich geändert. Ein Gesetzentwurf ist noch kein Gesetz – und ein „sicherer Hafen“, der nicht existiert, kann niemanden schützen. Die kurzfristige Frage für alle, die sich um den IPO von OpenAI interessieren, ist also nicht, ob die Verlangsamung zur Rechtslage wird. Es geht vielmehr darum, in welche Richtung das Geld fließen wird, während die Angelegenheit im Ausschuss verhandelt wird. Denn was auch immer der Kongress tut – die Prognosen des Unternehmens sind das einzige Dokument, das er bereits unterschrieben hat.