OPEC+ hält die Ölquoten stabil. Der Markt kümmert sich nicht mehr darum.

Bei ihrer Sitzung am 6. September stimmten die sieben Hauptmitglieder von OPEC+ dafür, die Ölproduktionspolitik unverändert zu lassen.Für OktoberDie Sprache war vorhersehbar – die Entscheidung war daher nicht überraschend. Nach einer schrittweisen Steigerung während des Sommers wurde die Situation wieder in den Normalzustand versetzt.1,65 Millionen Barrel pro Tag – freiwilliger RückgangDie Gruppe beschloss, innezuhalten und nach vorn zu schauen.Verhandlungen über die Quoten für das Jahr 2027.

Das Problem ist, dass niemand wirklich weiß, was mit dem Ölangebot passieren wird. OPEC+ macht immer noch Ankündigungen. Doch der Markt hört nicht mehr auf die Quoten, wie es früher der Fall war.

Hier ist, was sich geändert hat. DaEnde Februar hat der Konflikt zwischen den USA und dem Iran die Aktivitäten gestört.Einer der wichtigsten Ölverkehrswege der Welt – der Hormuz-Kanal. Vor der Krise flossen etwa 20 Millionen Barrel pro Tag durch diesen schmalen Wasserweg. Das ist ungefähr…Ein Fünftel des weltweiten SeeförderungsölsDie iranischen Revolutionsgarde-Truppen begannen damit, den Transport von Tankern zu blockieren und die Schifffahrtswege zu blockieren. Dadurch wurde der Strom zwischen den USA und ihren Verbündeten für die Schiffe blockiert.Die Versicherung war nicht mehr verfügbar oder zu teuer – die Seefahrer weigerten sich also, den Weg über diese Versicherung zu nehmen..

Das Ergebnis war:Die größte Störung des weltweiten Energielandschafts seit der Energiekrise in den 1970er Jahren.Nach einigen Maßstäben haben die arabischen Länder im Golfraum, die ihre Exporte nicht umleiten konnten, die Produktion reduziert.Mindestens 10 Millionen Barrel pro TagIrakDie Operationen am Rumaila-Ölfeld wurden wegen mangelnder Lagerkapazitäten eingestellt.KatarErklärung von Force MajeureDie OPEC+ hat sich verpflichtet, einen Teil des Mängels durch eine Erhöhung der Produktion auszugleichen.206.000 Barrel pro TagDiese Zahl ist kaum wichtig im Vergleich zu einer physischen Blockade von etwa 10 Millionen Barreln.

Die Ölpreise sind gestiegen. Brent-KerneAm 8. März überstieg der Preis pro Barrel 100 Dollar – am höchsten lag er bei 126 Dollar pro Barrel.Bis schließlich alles wieder zur Normalität zurückkehrte. Doch der Markt kehrte nicht mehr zu dem, was er einmal war. Selbst nachdem…Der Waffenstillstand im Juni brachte den Brent-Ölpreis auf unter 69 Dollar pro Barrel.Wiederholte Angriffe auf die Schifffahrt haben sie zurückgeworfen. Ab dieser Woche wird Brent…Der Preis liegt bei etwa 96 Dollar pro Barrel – das ist rund 38 Prozent höher als vor einem Jahr..

Hier ist es, wo die Ankündigungen der OPEC+ wichtig sind – oder besser gesagt: wo sie nicht wichtig sind. Die Quartalsproduktionsentscheidungen dieser Gruppe waren früher eine wichtige Orientierung für die zukünftigen Entwicklungen im globalen Ölmarkt. Heute sind diese Entscheidungen eher administrativ. Der tatsächliche Fluss des Rohöls wird von der Frage abhängen, ob die Straße von Hormuz in dieser Woche offen ist, ob iranische Streitkräfte andere Tanker angreifen oder ob ein anderer geopolitischer Ereignis einen völlig anderen Teil der Lieferkette stört. Die Exporte Russlands wurden durch den Krieg in der Ukraine beeinträchtigt. Auch die Produktion Kasachstans ist gestört worden.Die UAE verließen im Mai 2026 sowohl die OPEC+- als auch die OPEC-Organisation.VenezuelaEs wird berichtet, dass er über eine Ausstiegsentscheidung aus der Gruppe nachdenkt..

Einer der Analysten sagte es ganz einfach:Es ist wahrscheinlich, dass OPEC in Zukunft eine weniger bedeutende Rolle auf dem Ölmarkt und bei den Ölpreisen haben wird.Das Kartell kann nicht kontrollieren, was es nicht exportieren kann.

Was bedeutet das also für Investoren, die Ölaktien halten oder darüber nachdenken, sie zu kaufen? Die Antwort findet sich nicht in den Pressemitteilungen von OPEC+. Sie liegt vielmehr in den Bilanzen der Unternehmen, ihren Cashflows und daran, wo ihre Rohölvorräte herkommen.

Schauen Sie sich die drei deutlichsten US-Ölunternehmen an. ExxonMobil hat in den letzten zwölf Monaten einen Betriebscashflow von 59,7 Milliarden Dollar erzielt – nach Kapitalausgaben beträgt der freie Cashflow jedoch 30,6 Milliarden Dollar. Ihr Nettowert ist etwa 31,8 Milliarden Dollar. Die Aktien von ExxonMobil sind im Laufe des Jahres um etwa 33 Prozent gestiegen. Chevron hat einen Betriebscashflow von 45,3 Milliarden Dollar sowie einen freien Cashflow von 27 Milliarden Dollar erzielt. Ihr Nettowert beträgt etwa 28,6 Milliarden Dollar. Die Aktien von Chevron sind im Laufe des Jahres um etwa 37 Prozent gestiegen. ConocoPhillips, das reinen Ölunternehmen, hat einen Betriebscashflow von 21,9 Milliarden Dollar in einen freien Cashflow von 10,1 Milliarden Dollar umgewandelt. Ihr Nettowert beträgt nur 15,6 Milliarden Dollar. Die Aktien von ConocoPhillips sind im Laufe des Jahres um etwa 43 Prozent gestiegen.

Das sind keine „marginalen“ Unternehmen, die von günstigen Bedingungen profitieren. Sie erzielen zahlreiche Milliarden an Geld, halten ihre Schulden unter Kontrolle – und ihre Produktion findet größtenteils außerhalb des Kriegsgebiets statt. Die Vereinigten Staaten wurden bereits zu Beginn der Krise als einer der wichtigsten Nutznießer der Störungen in Hormuz identifiziert. Eine Analyse des New York Times schätzte dies.Etwa 50 Milliarden Dollar mehr an Exporterträgen für die Vereinigten Staaten.Seit Beginn des Konflikts stammen die Rohre dieser Unternehmen aus dem Permienbecken, dem Golf von Mexiko, der Nordhänge von Alaska und kanadischen Gebieten. Keine dieser Unternehmen ist auf den Schiffsverkehr durch den Persischen Golf angewiesen.

Der Wachstum des Cashflows erzählt direkt die Geschichte. Der freie Cashflow von Chevron ist um 68 Prozent im Jahresvergleich gestiegen. Bei ConocoPhillips ist der Anstieg sogar um 45 Prozent. Selbst bei ExxonMobil beträgt der Anstieg nur 5 Prozent – doch das entspricht immer noch einem enormen Betrag in absoluten Dollarwerten, wenn man von einer Basis von 30 Milliarden Dollar ausgeht.

Nun zur Bewertung der Aktien: Diese Aktien sind nicht billig. Exxon wird mit einem P/E von etwa 20 angeboten, während das EV/EBITDA bei etwa 9,9 liegt. Chevron weist ebenfalls ein P/E von 20 auf, doch das EV/EBITDA ist etwas niedriger – etwa 8,1. ConocoPhillips ist die günstigste Aktie: Das P/E liegt bei 17,4, und das EV/EBITDA bei etwa 6,6. Für Investoren, die sich daran erinnern, dass diese Unternehmen vor einigen Jahren noch mit P/E-Werten von 10 oder weniger gehandelt wurden, erscheinen diese Multiplikatoren als zu hoch. Doch die Unternehmen erzielen außerdem 40 Prozent mehr Umsatz als vor einem Jahr – und der Gewinnwachstumsschritt ist in dieser Größenordnung. Die Multiplikatoren sind also höher, weil die Cashflows höher sind.

Das eigentliche Risiko für diese Aktien liegt nicht in der Bewertung der Aktien allein. Es geht vielmehr darum, was mit den Ölpreisen passiert, wenn sich die geopolitische Situation ändert. Wenn der Hormuz-Kanal wieder geöffnet wird und der Persischen Golf wieder zu einer wichtigen Lieferkette wird, könnte der Preis für Brentöl schnell sinken. OPEC+ hat immer noch Einfluss darauf.Eine separate Produktionsreduzierung von 2 Millionen Barrel pro Tag wird bis Ende 2026 weiterhin angewandt.Diese Maßnahmen könnten dazu dienen, die Preise zu stabilisieren – oder sie könnten auch abgebaut werden, wenn die Gruppe beschließt, den Marktanteil vor dem Preisrisiko zu schützen. Niemand außerhalb des Ministeriums weiß, was passieren wird. Ein Wiederauftreten von 70 US-Dollar pro Barrel Brent würde die Margen erheblich belasten. Der Wachstum von freiem Cashflow würde dann zum Stillstand kommen. Die Aktienkurse würden sinken.

Allerdings sind die Bilanzen der Unternehmen so konzipiert, dass sie einen Rückzug der Investitionen verarbeiten können. Der Verschuldungsgrad von Exxon beträgt 0,16. Bei Chevron liegt dieser Wert bei 0,19. ConocoPhillips weist den höchsten Anleihefaktor auf – nämlich 0,36 – doch es erzeugt dennoch freien Cashflow, der ausreicht, um seine Schulden zu decken. Keine dieser Unternehmen braucht Geld für Öl, um zu überleben. Sie benötigen das Öl lediglich, um weiterhin den Cashflow zu erzeugen, der die aktuellen Bewertungen rechtfertigt.

Es gibt auch eine strukturelle Veränderung, die erwähnt werden sollte. Die Störungen haben gezeigt, wie stark der Ölversorgungsraum der Welt an einem einzigen geografischen Punkt konzentriert ist. Dieses Risiko wird nicht verschwinden. Selbst wenn die Feindseligkeiten abklingen, sind die Kosten für Versicherungen, die Schifffahrtswege und die Produktionskapazitäten im Golfraum wohl nicht so schnell wieder auf das vorkrisehöhe zurückkehren.Die IEA koordinierte die größte Ölreservefreisetzung in der Geschichte – 400 Millionen Barrel. Diese Ressource könnte bis Juli oder August ausgebeutet werden.In der Zwischenzeit erreichen die US-Шaleproduzenten eine höchste Nutzung der Frac-Anlagen seit Monaten. Tatsächlich hat die Krise die Notwendigkeit einer Diversifizierung der Lieferquellen abseits des Persischen Golfs noch weiter beschleunigt.

Die Investitionsentscheidungen hängen dabei von einer Frage ab, auf die die meisten Ölinvestoren bereits wissen, wie sie antworten – doch oft vergessen sie, diese Frage zu stellen: Kauft man den Cashflow eines Unternehmens oder nur eine Meldung über Quoten? OPEC+ wird weiterhin Ankündigungen machen. Die Gruppe hat bereits mit den Verhandlungen über die Quoten für das Jahr 2027 zu kämpfen, mit internen Konflikten bezüglich der Produktionskapazität sowie Mitgliedern, die drohen, auszutreten. Das formale System wird weiterhin funktionieren – aber das eigentliche Geld liegt bei den Unternehmen, deren Rohöl nicht durch Kriegsgebiete muss gelangen, deren Bilanzen eine Preissturzübernahme bewältigen können und deren Cashflows real, nachweisbar und wachsen.

Die Pause von OPEC+ ist nur ein Hintergrundgeräusch. Die Cashflows sind das eigentliche Signal.