Die falsche Darstellung des „Oil Rally“: Die Nachrichten über den Iran ändern nichts an der Realität.

Ich achte immer darauf, irrationelle, falsche Berichte zu erkennen, die den Aktienmarkt beeinflussen. Der aktuelle Ölpreissprung ist ein Beispiel dafür. Jedes Mal, wenn es Artikel über iranische Drohnenangriffe oder über die zunehmende Rhetorik amerikanischer Präsidenten im Persischen Golf gibt, werden die Energieunternehmen wieder aufgewertet. Der Markt betrachtet jede neue Eskalation als Grund, die Ölunternehmen weiter zu kaufen – als ob die Versorgungsstörungen gerade erst auftreten würden. Meiner Meinung nach ist diese Reaktion falsch. Die strukturellen Probleme durch den Iran-Konflikt haben bereits vor Monaten begonnen. Was heute noch besteht, ist eine Prüfung, welcher amerikanischer Produzent wirklich in der Lage ist, diese „Neue Ära der Energieknappheit“ in nachhaltige Einnahmen und Dividendenzuwachs umzuwandeln – und welcher Produzent von dieser Narrative nicht mehr weiterführen kann.

Lassen wir es klar sein: Was mit dem Öl passiert ist, muss deutlich gemacht werden. Die Hormuz-Straße – der schmale Durchgang, durch den etwa 20 Prozent der weltweiten Öl- und LNG-Lieferungen verlaufen – ist seit März 2026 effektiv geschlossen. Die iranische Revolutionsgarde hat kommerzielle Schiffe mit Drohnen und Projektilen angegriffen. Die Vereinigten Staaten haben außerdem eine Blockade gegen die iranischen Schifffahrten wieder in Kraft gesetzt. Am 14. August…Zwei Öltanker, die von der staatseigenen ADNOC in Abu Dhabi betrieben wurden, wurden von Drohnen angegriffen.Während des Überfliegens der Meerenge. Das ist das neueste Beispiel in einer Reihe von Vorfällen, die es für nicht berechtigte Schiffe fast unmöglich machen, über den Südkorridor zu fahren.Keine iranischen Rohöltransporter haben den Golf von Oman verlassen.Da der US-Blockade im Juli wieder begonnen wurde.

Der Auswirkung auf die Versorgung ist es sehr schlimm. Der Konflikt hat zu einem Verlust geführt.Fast 1 Milliarde Barrel an Rohstoffen und raffinierten ProduktenZusammengezählt bedeutet das, dass jeder weitere Monat der Störungen weitere 450 Millionen Barrel aus dem Markt entfernt. Das Brent-Rohöl wird aktuell bei etwa 92 Dollar pro Barrel gehandelt.Rund $25 mehr als vor einem Jahr.Aber hier ist das entscheidende Detail, das der Markt nicht mehr beachtet hat: Diese Aktien haben bereits gestiegen. Exxon ist im Jahresvergleich um fast 37% gestiegen. Chevron liegt bei 35%. ConocoPhillips führt mit fast 40%. Die Schließung der Hormuz-Pipeline ist bereits berücksichtigt worden. Was jedoch noch nicht berücksichtigt wird, ist, welche Firma ihre Dividenden beibehalten kann, wenn der geopolitische Aufschlag irgendwann nachlässt.

Diese Unterscheidung ist wichtig – denn die drei großen Anbieter nutzen derzeit völlig unterschiedliche Technologien. Lassen Sie mich die Zahlen erklären.

ExxonMobil erzielt einen Cashflow von 30,55 Milliarden Dollar – mit einem Jahreswachstum von 5 %. Der Dividendenanteil beträgt 67,6 %, was durch den anhaltenden Cash-Ertrag ausreichend unterstützt wird. Das Unternehmen hat seit 24 Jahren kontinuierlich seine Dividenden erhöht. Der aktuelle Dividendenzinuss von 2,53% zeigt, dass das Aktienkursniveau aufgrund der Energiemangelursachen gestiegen ist. Das Bilanzvermögen des Unternehmens ist sauber: 31,8 Milliarden Dollar Nettoverschuld gegenüber 266 Milliarden Dollar Eigenkapital – also ein Schulden-Eigenkapital-Verhältnis von nur 15,9 %. Exons Bruttogewinnmarge von 28,7 % ist die niedrigste unter den drei Unternehmen – schließlich verringert das integrierte Raffinerie- und Chemiegeschäft die Rentabilität des Unternehmens. Doch genau dieses integrierte Modell schützt das Unternehmen: Wenn der Rohstoffangebot knapper wird, können die Raffinerien mit sicheren Rohstoffquellen mehr Vorteile erlangen.

Die Zahlen von Chevron erzählen eine etwas komplizierte Geschichte. Die Wachstumsraten des freien Cashflows sind stark gestiegen – um 67,8 Prozent im Vergleich zum Vorjahr auf 27 Milliarden Dollar. Der Bruttogewinnmarge liegt bei 43,2 Prozent, und die Marge über den Free Cashflow liegt über 7 Prozent. Das Unternehmen hat außerdem in 24 Jahren kontinuierlich Dividenden gewährt – eine seltene Leistung. Doch hier ist das Problem: Das Payout-Ratio von Chevron beträgt 117,5 Prozent. Das bedeutet, dass das Unternehmen mehr Dividenden auszahlt, als es aufgrund der Einnahmen erhält. Selbst unter Berücksichtigung des starken Anstiegs des freien Cashflows übersteigt der Dividend von 7,11 US-Dollar pro Aktie in den letzten zwölf Monaten das, was die Einnahmen decken können. Das ist keine nachhaltige Situation, wenn die Ölpreise von ihrem aktuellen geopolitischen Vorteil abfallen. Chevrons Rendite von 4,18 Prozent ist nur dann attraktiv, solange der Kriegsvorteil weiterhin besteht.

ConocoPhillips verfolgt eine ganz andere Strategie. Es handelt sich dabei um einen reinen „Upstream“-Anbieter – mit den höchsten Margen unter den drei: 46,25% bei den Gesamterlösen, 19,1% bei den operativen Ergebnissen und 38,4% bei den EBITDA-Margen. Der freie Cashflow stieg im Jahresvergleich um 45,4% auf 10,06 Milliarden Dollar. Der Dividendenanteil liegt bei 55%, was ein sehr guter Wert ist – so gibt es genug Raum für eine Zunahme der Dividenden, selbst wenn die Rohstoffpreise sinken. Der FCF-Margin von 9,67% ist ebenfalls sehr hoch – das bedeutet, dass jedes Dollar Umsatz zu Cash umgewandelt werden kann. Der Renditewert von 2,61% ist zwar gering, aber ConocoPhillips hat bereits 23 Jahre lang kontinuierlich Dividenden gezahlt und über eine flexible Bilanzstruktur, um das Wachstum zu beschleunigen. Das Nettendebit von 15,6 Milliarden Dollar gegenüber 65,4 Milliarden Dollar an Eigenkapital ergibt einen Debitorenschulden-Eigenkapital-Verhältnis von 35,6% – das ist höher als bei den großen Konkurrenten, aber immer noch machbar für einen reinen „Upstream“-Anbieter.

Nun, lassen Sie uns wieder über die falsche Darstellung sprechen. Der Markt betrachtet die Situation im Iran als Grund dafür, dass alle drei Unternehmen gleichzeitig ihre Preise erhöhen. Doch die tatsächliche Produktionsstruktur zeigt eine andere Geschichte. Alle drei Unternehmen haben nur eine sehr geringe Beteiligung am Persischen Golf. Die Hauptproduktion von Exxon befindet sich im Permian Basin in den USA, in Guyana und auf der Nordsee. Chevrons wichtigste Produktionsstätten liegen im Permian und im Golf von Mexiko. ConocoPhillips’ Produktionsstätten sind das Permian, Alaska und die kanadischen Ölsande. Keine dieser Anlagen ist durch die Störungen im Hormuz-Kanal gefährdet. Was diese Unternehmen tatsächlich profitieren von, ist nicht die Sicherheit ihrer Produktion – sie hatten bereits eine solche Sicherheit. Sie profitieren vielmehr vom allgemeinen Preisniveau, das durch die Schließung des Hormuz-Kanals entsteht. Und das ist eine andere These, als die meisten Käufer annimmt.

Die eigentliche Frage für den Investor ist: Was passiert, wenn der geopolitische Aufpreis abnimmt? Die Ölpreise haben sich bereits von dem Höchststand von 107 US-Dollar nach dem Anstieg des Brent-Ölpreises im April nach dem Beginn des Krieges entfernt. Der Markt lernt, mit einem teilweise geschlossenen Hormuz-Portal zu leben – anstatt mit einem vollständig funktionierenden Portal. Die neue Normalität liegt bei 85 bis 95 US-Dollar pro Barrel Brent – nicht bei 120 US-Dollar. In diesem Bereich wird die Stabilität der Dividenden zur einzigen wichtigen Kennzahl.

Für Einkommensinvestoren: Hier ist meine Bewertung dieser drei Unternehmen. Erstens ist es ConocoPhillips. Dieses Unternehmen hat den besten Gewinnauszahlungsgrad, den höchsten FCF-Marge, die stärksten Betriebsmargen sowie den größten Spielraum für eine Beschleunigung der Dividenden. Der Kurs von ConocoPhillips beträgt 16,9-fache der vergangenen Gewinne – deutlich niedriger als bei den anderen großen Unternehmen. Zudem beträgt die EV/EBITDA-Multiplikation nur 6,4-fache – das ist die günstigste Bewertung unter den drei Unternehmen. Ich bewerte ConocoPhillips als „Kaufempfehlung“. Es hat die beste Positionierung, um eine normierte Ölpreislage in eine nachhaltige Dividendenzunahme umzuwandeln.

Der zweite ist ExxonMobil. Der Auszahlungsverhältnis ist angemessen, die Bilanz ist solide, und das integrierte Geschäftsmodell bietet Schutz gegen negative Entwicklungen. Doch das Aktienkursbild hat bereits einen Anstieg von 37% in diesem Jahr gezeigt. Mit einem Forward-Multiplikator von 22,9 und einem Gewinnwachstum von 20,7% ist die Möglichkeit von Fehlern gering. Die Rendite von 2,53% ist zwar sicher, aber sie kompensiert nicht den bereits erhöhten Preis. Ich bewerte Exxon als „Hold“.

Drittens ist es Chevron. Trotz des beeindruckenden Wachstums der freien Cashflows ist das 117,5-prozentige Dividendenverhältnis ein strukturelles Problem. Das Unternehmen zahlt den Aktionären Geld aus, das es noch nicht verdient hat – und der Markt belohnt es dafür. Wenn die Ölpreise auf 80 US-Dollar pro Barrel sinken – was durchaus möglich ist, falls ein Waffenstillstand herrscht oder alternative Lieferwege entstehen – dann wird Chevrons Dividende unter Druck geraten. Der 4,18-prozentige Renditewert ist eine Falle. Ich bewerte Chevron als „Sell“-Wert.

Der Konflikt mit Iran ist real – die Versorgungsprobleme sind strukturell. Die amerikanischen Energieproduzenten haben zudem gute Gründe für ihre Entscheidungen, da sie eine sichere Inlandsversorgung haben. Doch die Reaktion des Marktes darauf, jeden neuen Bericht als Grund zum Kauf dieser Aktien zu betrachten, ist eine falsche Annahme. Der eigentliche Unterschied liegt nicht in der geopolitischen Bedeutung der Unternehmen – sondern in den Dividendenaussagen. Kaufen Sie die Unternehmen mit den besten Dividenden, behalten Sie diejenigen unter, die weiterhin hohe Aussichten für ihre Aktionäre bieten – und entziehen Sie sich von den Unternehmen, die bereits zu viel versprechen.