Der „Oil-and-PPI-Konflikt“ ist nur ein Beispiel für einen Lieferungsschock – keine allgemeine Inflationswelle.

Zwei Schlagzeilen trafen heute Morgen gleichzeitig ein. Der Markt interpretierte sie als eine einzige schlechte Nachricht: Der Rohstoffpreis überstieg 100 Dollar pro Barrel, und der Produzentenpreisindex lag höher als erwartet. Die Aktienfutures sanken aufgrund dieser Entwicklung. Die logische Schlussfolgerung ist, dass die Inflationsrate wieder zunimmt – die Federal Reserve wird gezwungen sein, die Zinsen erneut anzuheben – und der Schaden trifft alle Aktien. Diese Reaktion ist verständlich, aber sie führt zwei völlig unterschiedliche Fakten zusammen zu einer Panikreaktion. Die Daten hinter dieser Panik erzählen eine spezifischere Geschichte – und der Unterschied liegt in der Investitionschance.

Der Schrecken ist nur eine Geschichte – ein Krieg, nicht ein Aufschwung.

Beginnen wir mit dem Ölpreis – denn dieser gibt die Inflationszahlen anstelle der anderen Variablen an. Der Brent-Preis erreichte…$100 – zum ersten Mal seit Juli.Nachdem die Vereinigten Staaten fünf iranische Tanker in der Nähe der Insel Kharg versenkt hatten, griff der Iran die Schiffe in der Nähe des Hormuz-Streifens an als Reaktion darauf. Das ist die neueste Eskalation in dieser Situation.Der Konflikt befindet sich jetzt im siebten Monat..

Der Hormuz-StraßenzugVor Beginn des Krieges stellte es etwa ein Fünftel der weltweiten Ölversorgung bereit.Und im Februar endete die Operation in Iran effektiv. Das Ergebnis war physisch: Die Schifffahrtsdatenfirma Kpler zählte nur…Fünf kommerzielle Schiffe überqueren den Strom pro Tag.Anfang September ist die Menge an Öl deutlich geringer als vor dem Krieg. Wenn der Staupunkt, durch den jedes fünfte Barrel Öl abfließt, vergrößert wird, ändert sich auch der Preis – unabhängig davon, ob die Kunden auf der Welt mehr Benzin kaufen oder nicht. Das ist ein Lieferungsshock, keine Nachfrageexplosion.

Diese Aspekte sind wichtig, denn die Anpassungen an den Lieferkettenverhältnissen verhalten sich anders als die Inflation, die durch Nachfrageauswirkungen verursacht wird. Das Mechanismus, durch das die Preise steigen – beispielsweise ein Tanker wird getroffen oder eine Schiffsroute wird blockiert – führt auch dazu, dass die Nachfrage nach Brennstoffen zurückgeht. Dieser Effekt ist begrenzt – im Gegensatz zu einer nachhaltigen wirtschaftlichen Expansion. Die Frage, die man sich also stellen sollte, ist nicht, ob Öl teuer ist, sondern ob dieser Aufwand tatsächlich in das tatsächliche Niveau der Nachfrage in der Wirtschaft einfließt.

Was die PPI-Werte tatsächlich zeigen, ist…

Der heutige Produktionspreisindex ist der Ort, an dem die beiden Schlagzeilen miteinander verbunden werden.Im August stieg der PPI von 0,4% an. Der Wert von 5,4% gegenüber dem Vorjahr übertraf die Prognosen.Aber wenn man die einzelnen Komponenten genauer betrachtet, dann ist der „Rhythmus“ fast ausschließlich Energie. Die Preise der Waren stiegen um 1,1%. Mehr als ein Drittel dieser Steigerung kann auf diese Energie zurückzuführen sein.24,1 % Anstieg bei DieselAuch Benzin, Flugtreibstoff und Heizöl sind in die Höhe gestiegen. Das ist der Ölanstieg, der direkt über die Pipelines erfolgt.

In der Zwischenzeit beobachten die Ökonomen und die Fed genau, was passiert.AnhaltendDie Inflationsentwicklung bei Dienstleistungen verhielt sich anders. Die Preise für Dienstleistungen stiegen lediglich…0,1% für den dritten Monat in FolgeDie „Kern“-Messgröße für die Produzentenpreise – ohne Lebensmittel, Energie und Handelsdienstleistungen – ist tatsächlich…Die Zunahme wurde monatlich verlangsamt – von 0,4 % im Juli auf 0,3 %.Einfach ausgedrückt: Die Rohstoffpreise sind aufgrund des Krieges gestiegen, und die gesamte Wirtschaft entwickelt sich nicht weiter.

Diese Differenz ist der analytische Punkt. Die Fed zielt nicht auf den Preis des Diesels ab – sie zielt vielmehr auf einen Kernindex für die Inflation ab, bei dem Lebensmittel und Energiepreise ausgeschlossen werden. Denn solche Schwankungen gehen oft schnell vorbei und verschwinden anschließend wieder. Die Märkte hingegen bewerten die Daten jedoch in etwa so.Bei der Zusammenkunft der Fed nächste Woche.Wenn die Argumentation lautet: „Hohe PPI-Werte bedeuten, dass die Fed die Zinsen erhöhen muss“, dann basiert diese Argumentation auf dem Teil des Berichts, der von Energieeffekten und vorübergehenden Faktoren abhängt – genau der Teil, den die Fed natürlich prüfen wird.

Es handelt sich nicht um eine Aussage, dass die Fed dies definitiv tun wird. Höhere Energiekosten erschweren die Entscheidung erheblich – und eine Situation, in der die Unternehmen eher an Stärke gewinnen als an Schwäche, wäre eine andere, ernstere Situation. Doch die vorliegenden Belege deuten in eine bestimmte Richtung hin: Der „Headline-Scare“ ist ein Zeichen für einen Übergang von Rohstoffen auf den Markt, während die Maßnahmen auf der Nachfrageseite noch nicht ausgereift sind. Die eigentliche Prüfung kommt morgen mit dem Kernverbraucherpreisindex – Wirtschaftsexperten erwarten, dass dieser nur leicht gestiegen ist.2,4% im letzten Jahr– Eine Zahl, die, falls sie erhalten bleibt, den „höheren Preis für längere Zeit“ entfernt.

Wer genau das Geld ergibt – und ob dieses Geld wirklich anhält.

Sobald die beiden Schlagzeilen getrennt werden, wird die Investitionsfrage konkret: Wo kommt der Cashflow her? Für Ölproduzenten führt ein höherer Realpreis direkt zu mehr operativen Cashflows. Die meisten US-Produktionen verlassen nicht den Persischen Golf – sie stammen aus inländischen Quellen sowie dem Meerbusen des Mexikans. Der Preisanstieg ist also real, und er trifft genau die Produkte, die von der breiten Marktschwankung betroffen sind.

Was ein Cashflow-Investor nicht tun sollte, ist zu glauben, dass 100 Dollar für immer existieren werden – oder die billigste Energieaktien auf dem Markt zu kaufen und sie als „vergünstigt“ anzusehen. Die Drucke, gegen die Anstieg der Kosten anzukämpfen, sind offensichtlich. Der US Strategic Petroleum Reserve hat seine Ressourcen etwa…286 Millionen Barrel – fast ein Tiefstand seit 44 Jahren.Und Washington hat es bereits getan.172 Millionen Barrel wurden freigegeben.In einer koordinierten Aktion – etwa 400 Millionen Barrel – in 32 Ländern.Der Vertrag wurde mit Venezuela angekündigt.Um den Reservenpool wieder aufzufüllen, werden diese Maßnahmen unternommen – es handelt sich dabei um bewusste Bemühungen, die Versorgung auf einen eng gefüllten Markt zu bringen. Hohe Preise spielen ebenfalls eine Rolle: Sie verhindern, dass die marginale Nachfrage berücksichtigt wird. Auf diesen Niveaus verbrauchen die Kosten für Frachttransport und Tankwagen einen erheblichen Anteil vom realisierten Preis des Exporteurs. Die Haltbarkeit dieser Situation ist genau das Problem – das bedeutet, dass die Chance nicht bei Unternehmen liegt, deren Bilanzen schwach sind, sondern bei Produzenten mit niedrigen Breakven-Differenzen, einer gut kontrollierbaren Risikolast und sauberen Hedging-Methoden, die es ermöglichen, auch unter den jeweiligen Bedingungen zu überleben.

Die beiden Schlagzeilen für den Morgen sind also nicht so, wie der Futuresmarkt sie darstellt. Es handelt sich dabei um ein und dasselbe Ereignis – einen Krieg, der die wichtigste Ölversorgungsschiene der Welt beeinträchtigt hat. Dieses Ereignis zeigt sich zweimal: einmal im Preis von Rohöl, einmal in einer Berichterstattung über die Preise der Produzenten – deren wichtigster Indikator der Preisverlauf aufgrund dieses Krieges ist. Eine umfassende Veränderung des Inflationsregimes sowie eine zwingende, hawkische Haltung der Fed werden noch nicht durch die Angebote auf der Anforderungsseite unterstützt. Was jedoch bestätigt wird, ist, dass Energie knapp ist, dass Geld zu allen bereitsteht, die sie produzieren und weiterverkaufen können – und dass der Preis am nächsten Tag entscheidend sein wird, um die Entscheidungen der Fed zu bestimmen – nicht der Schlagzeile selbst.