Der Ölmarkt hat sich bereits an die Hormuz-Krise angepasst. Die amerikanischen Energieunternehmen haben jedoch nicht aufgehört, Geld zu drucken – wegen dieser Krise.

Die Hormuz-Straße leitet den Wasserfluss…Etwa ein Fünftel des weltweiten Öls und GasesDa die USA und Israel…Streiks gegen den Iran wurden Ende Februar 2026 durchgeführt.Es wurde effektiv geschlossen – der Schiffsverkehr ist zurückgegangen.Rund 100 Schiffe pro Tag – im Durchschnitt sieben Schiffe.Nach den Maßstäben eines Marktchaos ist dies wohl der größte Lieferungsschock in der modernen Geschichte. Doch die Ölpreise haben noch nicht erreicht…Die 150 oder 200 Dollar pro Barrel – wie die Analysten vorhergesagt hatten.Es war möglich.Der Brent-Ölpreis lag Anfang September knapp bei 100 Dollar.aufgehoben vonVor dem Krieg: 70Aber deutlich unter dem Höhepunkt der Panik.Vor dem Jahr lag der Preis bei etwa 120..

Der Grund dafür ist nicht die widersprüchliche Sanktionspolitik der Trump-Regierung – obwohl diese Thematik in den Schlagzeilen dominiert hat. Es geht um etwas Strukturelles und weniger „Schlagzeilig“: Die Ölversorgung der restlichen Welt hat zugenommen und die Lücke gefüllt.

Das ist die Reihenfolge, die die meisten Investoren übersehen haben – denn sie geschah im Hintergrund, während Washington zwischen „den strengsten Sanktionen in der Geschichte“ und 60-tägigen Ausnahmen für den Verkauf von Rohöl aus dem Iran in US-Dollar wechselte. Die Rohölexporte außerhalb der OPEC gelten als Rekordniveau.28,5 Millionen Barrel pro Tag im Juni — 6,2 Millionen Barrel über dem vor-Pandemie-NiveauUnd ein10 Prozent Steigerung – bereits seit Februar.Die US-Strategische Ölreserve hat ihre Ressourcen freigegeben.133 Millionen Barrel im Zeitraum April und JuniBrasilien, Guyana, Russland, Kasachstan, Kanada und Norwegen haben alle mehr Öl in den Seefrachtmarkt eingebracht. Der Marktanteil der Nicht-OPEC-Länder bei den weltweiten Seefrachtexporten ist gestiegen.Von 57% auf 72%.

Der globale Ölmarkt konnte den Rückgang der Lieferungen um ein Fünftel nicht durch politische Manöver bewältigen – sondern durch die tatsächliche Abnahme von Öl von den Produzenten, die nicht hinter einer „Blockade“ standen.

Das ist für Investoren wichtig, denn es bedeutet, dass die gestiegenen Ölpreise, die derzeit die Energieaktien beeinflussen, keine vorübergehende Situation sind, die bald wieder verschwinden wird. Sie werden durch eine strukturelle Umstrukturierung der Ölquellen sowie durch anhaltende Lieferbeschränkungen unterstützt – und diese Beschränkungen werden auch nächste Woche nicht verschwinden. Die EIA-Projektionen besagen, dass die weltweite Produktion im Durchschnitt…5,7 Millionen Barrel pro Tag bis zum vierten QuartalDie meisten Handelsströme kehren nicht zu den vorkonfliktalen Durchschnittswerten zurück.Bis zum zweiten Quartal 2027.

Schauen wir nun darüber nach, was die amerikanischen Energieunternehmen tatsächlich mit dem Geld machen, das durch diese Umstände entsteht. Denn genau dort liegt das Entscheidungskriterium für Investitionen.

ExxonMobil erzeugt einen Free Cash Flow von 30,6 Milliarden Dollar. Der Dividendenauszahlungsgrad beträgt 2,5%, und das Payout-Verhältnis liegt bei 68%. Chevron erzeugt einen Free Cash Flow von 27 Milliarden Dollar – ein Anstieg um 68% gegenüber dem Vorjahr. Der Dividendenauszahlungsgrad beträgt dabei 3,3%. ConocoPhillips erzeugt einen Free Cash Flow von 10,1 Milliarden Dollar. Der Dividendenauszahlungsgrad liegt bei 2,5%, und das Payout-Verhältnis beträgt 55%. Occidental erzeugt einen Free Cash Flow von 4,8 Milliarden Dollar. Der Dividendenauszahlungsgrad beträgt 1,7%, doch das Payout-Verhältnis liegt nur bei 24%.

Es handelt sich dabei nicht um Unternehmen, die von vorübergehenden Preissteigerungen profitieren – ohnehin sind ihre Gewinne sehr gering. Sie erzeugen Geld in großen Mengen, sodass genug Kapital für Dividenden, Rückkäufe und Schuldenreduzierung vorhanden ist. Die Aktien haben diese Realität widergespiegelt: Sie sind im Vergleich zum Vorjahr um 38% bis 49% gestiegen. Sowohl Exxon als auch Chevron befinden sich dabei nahe ihren 52-Wochen-Hochs.

Aber es gibt einen Unterschied in der Dividendentheorie, der sie für Anleger, die auf Einkommen aus den Dividenden achten, unterscheidet. Chevrons Dividendenzahlung liegt bei 118 Prozent – das Unternehmen zahlt mehr Dividenden aus, als es durch seine Gewinne erhält. Diesen Unterschied kompensiert das Unternehmen mit seinem freien Cashflow. Das funktioniert, solange der Ölpreis hoch bleibt und der freie Cashflow um 68 Prozent pro Jahr wächst. Doch es gibt eine größere Sicherheitsmarge, wenn der Lieferungsschock schneller eintritt, als erwartet. Exonys Dividendenzahlung beträgt 68 Prozent – das gibt ihm mehr Spielraum, um Rückgänge zu bewältigen. ConocoPhillips hat mit 55 Prozent die konservativste Dividendenzahlung unter den Unternehmen. Occidental hat mit 24 Prozent die größte Flexibilität bei der Nutzung von Kapital – allerdings ist ihr Gesamterfreich cashflow geringer.

Die falsche Darstellung ist, dass die Situation im Iran für Energieinvestoren eine binäre Entscheidung darstellt: Entweder öffnet sich Hormuz wieder und alles gerät in Chaos – oder es bleibt geschlossen und die Preise erreichen 200 Dollar. Die tatsächlichen Daten zeigen jedoch etwas Nuanciereres: Der Markt hat sich bereits angepasst. Der Preisgrundwert wurde durch den Anstieg des Nicht-OPEC-Lieferns und die Abnahme der Lagerbestände erhöht worden. Der Preishöchstwert wird wiederum durch denselben Anstieg des Nicht-OPEC-Lieferns begrenzt. Das Ergebnis ist eine gesteigerte, aber stabilisierte Preislage – genau das, was solche Energieunternehmen erreichen möchten, um Erträge zu erzielen.

Die EIA erwartet, dass der Preis für Brent steigt.Durch die zweite Hälfte von 2026 wird der Durchschnitt bei etwa 90 Dollar liegen., Im zweiten Quartal 2027 wird der Wert auf 77 fallen.Die Flüsse normalisieren sich. Selbst bei 77 liegt das deutlich über den 60er- und 70er-Jahren, die als Grundlage für die Kriegszeit gelten. Keine dieser Unternehmen benötigt 100 Dollar pro Barrel Öl, um ihre Bewertungen zu rechtfertigen oder ihre Dividenden zu finanzieren.

Die Sanktionspolitik der Trump-Regierung ist unbeständig – sie wechselt zwischen „den strengsten Sanktionen aller Zeiten“ und weitreichenden Befreiungen.8 bis 9 Milliarden Dollar fließen in das iranische Regime.Es handelt sich um politisches Theater – ein Theater, das die Investitionsvoraussetzungen nur verwirrt, anstatt sie zu verändern. Der Markt erfuhr im August davon.Die härtesten SanktionenDie Preise bewegen sich kaum, denn die strukturellen Anpassungen haben bereits sechs Monate zuvor stattgefunden. Was die Preise der Energieaktien beeinflusst, ist nicht das, was Trump an jedem Tag über den Iran sagt. Es sind vielmehr die freien Cashflows, die diese Unternehmen zu dem tatsächlichen Ölpreis erzielen.

Für den Investor, der noch keine Energieaktien besitzt, ist die Frage nicht, ob man auf den Kriegsprämien spielen soll. Die Frage ist vielmehr, ob diese Unternehmen eine langfristige Investition darstellen, angesichts der aktuellen Bewertungen. Exxon hat eine Bewertung von etwa 21-mal den durchschnittlichen Gewinn; das Zinsausfall pro Jahr beträgt 2,5%, und das jährliche freie Cashflow beträgt 30 Milliarden Dollar. ConocoPhillips hat eine Bewertung von 18-mal dem Gewinn; das Auszahlungsverhältnis beträgt 55%. Das niedrigste EV/EBITDA-Multiplikator im gesamten Portfolio liegt bei 6,7. Chevron hat ebenfalls eine Bewertung von 21-mal dem Gewinn; das Zinsausfall pro Jahr beträgt 118%, was jedoch sorgfältig überprüft werden muss.

Die strukturellen Daten unterstützen die Schlussfolgerung, dass die amerikanischen Energieunternehmen in eine Phase stetigen Cash-Ertrags erleben, die über die aktuellen geopolitischen Entwicklungen hinausgeht. Der Hormuz-Kanal wird vielleicht oder auch nicht vollständig wieder geöffnet werden. Die Zunahme der Nicht-OPEP-Produktion wird ebenfalls nicht rückgängig gemacht werden können. Die Aufstockung der Vorräte, wie von der EIA vorhergesagt, wird den größten Teil des nächsten Jahres in Anspruch nehmen. Und diese Unternehmen werden weiterhin Geld drucken – währenddessen.