Der Ölpreis erreichte einen sechswöchigen Höchststand in Zusammenhang mit dem Krieg im Iran. Die US-Behörde, die den Ölpreis überwacht, schätzt eine Abwärtsbewegung voraus.

Die Woche vom 7. September war eine „Kriegswoche“ für den Ölmarkt. In mehr als fünf Tagen stieg der Brent-Kerzenpreis – der weltweite Referenzwert für den Ölmarkt – stark an.9 Prozent – also etwa 97 Dollar pro Barrel. Das ist der höchste Wert seit etwa sechs Wochen.Und am Mittwoch lag der Preis über 99 Dollar – er erreichte sogar diese Höhe.$102 im Handel am MittwochvormittagDer US-Benchmark-WTI-Konvertierungsindex stieg am Montag auf 92,27 Dollar.$94.17 bis MittwochDer Angriff war vertraut und schrecklich: Die Vereinigten Staaten griffen an den iranischen Ölfrachtern während des Wochenendes an. Der Iran reagierte daraufhin. Der Verkehr durch die Hormuz-Straße – den wichtigen Durchgangsweg, der normalerweise etwa ein Fünftel des weltweiten Öls transportiert – brach zusammen.Rund um 10 Schiffe pro Tag – das ist der niedrigste Wert seit Mai..

Bei der Tankstelle war es bereits erhältlich. Der Durchschnittspreis für Benzin in den USA lag am Montag bei 4,15 Dollar pro Gallone – das ist ein Anstieg von 39 Prozent seit dem Beginn des Krieges Ende Februar. Der Preis für Diesel erreichte einen Rekordwert von fast 5,90 Dollar pro Gallone.

Der Instinkt vieler Investoren ist also der offensichtliche: Das Ölpreis ist in die Höhe gesprungen, die Einnahmen der Energieunternehmen werden bald steigen – also soll man die Produzenten kaufen. Lassen Sie mich erklären, warum die Zahlen dafür sprechen, dass man eher vorsichtig sein sollte.

Ein Kriegsanstieg ist ein Lieferungsschock – keine Nachfragesituation.

Das Erste, was man bemerken muss, ist…NeinDas ist keine Art von Nachfrageexplosion – es handelt sich vielmehr um eine Problematik bei der Lieferung. Es geht um Fässer, die nicht überhaupt verfügbar sind – also um Fässer, die nicht gefunden werden können. Das deutlichste Beispiel dafür ist China, der größten Käufer der Welt. China reduziert seine strategischen Reserven und verlässt sich auf russischen Rohöl (das fast die Hälfte seiner Bedürfnisse deckt). Zudem verkauft China mehr als die Hälfte seiner neuen Autos als Elektroautos. Die Nachfrageseite ist also gedämpft.

Das ist wichtig, denn eine durch Nachfrage getriebene Entwicklung bleibt meist bestehen, während der „Waffenpreis“-Anstieg innerhalb einer Sitzung wieder verschwinden kann. Die Größe dieses Anstiegs hängt fast ausschließlich von der Dauer ab, wie lange die Ölimporte aus Hormuz blockiert bleiben – und das geht um die aktuelle militärische Situation, nicht um die Grundlagen des Ölmarktes. Es handelt sich dabei um eine Zahl mit einem Zeitlimit, keine Trendbewegung.

Die Agentur, die den Markt modelliert, zeigt bereits den Weg an.

Hier hören die Schlagzeile und die Daten auf zusammenzugehen.

Die U.S. Energy Information Administration veröffentlichte ihre Kurzzeit-Energieprognose am 9. September – doch es war…Finalisiert am 3. SeptemberNoch bevor die Eskalation dieses Wochenendes stattfand.Die Prognosen berücksichtigen also nicht einmal die Spannungen, über die Sie gerade gelesen haben. Die Grundannahme der Prognosen ist auch nicht „Das Öl bleibt über 100 Dollar“. Sondern genau das Gegenteil.

Die EIA schätzt den Preis von Brent für den Rest des Jahres 2026 auf etwa 90 Dollar pro Barrel – und danach geht der Preis stetig zurück.Hochpreis – 60 Dollar pro Stück bis zur zweiten Hälfte des Jahres 2027Ihre Logik ist mechanistisch. Die Produktionskapazitäten im Nahen Osten stiegen im August auf 6,7 Millionen Barrel pro Tag – gegenüber 5 Millionen Barrel im Juli. Die Behörde erwartet, dass diese Zahl bis zum vierten Quartal auf etwa 5,7 Millionen Barrel sinken wird. Die globalen Lagerbestände sind bereits zurückgegangen.Rund 400 Millionen Barrel in diesem JahrUnd es wird erwartet, dass die Preise weiter sinken, bis zum Jahresende – bevor sie wieder ansteigen, in der zweiten Hälfte des Jahres 2027. In dem Modell der EIA kommt der größte Teil des verlorenen Angebots wieder zurück, und damit auch die Preise.

Der Markt bewertet also Ölpreise von über 100 Dollar als Normalfall. Die Regierungsbehörde, deren Aufgabe es ist, diese Marktsituation zu modellieren, prognostiziert, dass die Preise in etwa einem Jahr wieder auf die 60-Dollar-Marke fallen werden. Der Unterschied zwischen diesen beiden Szenarien ist das ganze Problem. Der Anstieg der Preise ist wie ein „Headline“ auf einer Grundvorstellung, die wiederum auf einen Rückgang hinweist.

Was macht also der „Spike“ eigentlich mit den Stocken?

Der Gewinn ist tatsächlich vorhanden, solange er anhält – und das muss klar gesagt werden. Ein Produzent, der 200.000 Barrel pro Tag verkauft, erhält jeden Monat eine beträchtliche zusätzliche Marge, wenn der Preis von Brent bei etwa 95 Dollar liegt. Das sind echte Geldmittel.

Aber es handelt sich dabei um ein „zweiseitiges“ Problem. Die Produzenten, die von dem Anstieg profitieren, sind auch diejenigen, die unter Druck geraten, wenn der Preis wieder sinkt – und diejenigen, die Geld geliehen haben, um von diesem Anstieg zu profitieren, sind diejenigen, die am stärksten betroffen sind. Die wichtige Frage ist also nicht „Ist der Ölpreis gestiegen?“, sondern „Wer überlebt sowohl den Anstieg als auch den Rückgang?“ Das ist eine Frage bezüglich des Cashflows und der Bilanz – und sie widerspricht der offensichtlichen Antwort.

Nehmen wir zwei der großen, reinen Produzenten für diese Woche. EOG Resources hat eine Bewertung von etwa 5,8-mal dem EV/EBITDA. Der freie Cashflow beträgt etwa 6,6 Milliarden Dollar – das ist ein Anstieg von 46 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Die Nettendebitterschuld beträgt jedoch nur 3,0 Milliarden Dollar. Occidental Petroleum hat eine niedrigere Bewertung von 9,3-mal den vergangenen Gewinn – was auf einer Tabelle wie eine günstige Angebotspreis erscheint. Doch sein freier Cashflow…FellEtwa 21 Prozent im Vergleich zum Vorjahr – und das betrifft insgesamt etwa 9,6 Milliarden Dollar an Nettendebitzen.

Der günstigere Multiplikator ist nicht die sicherere Option. Auf den Tabellen, die entscheiden, wer durch einen Preisfall durchkommt – also über die steigenden Cashflows und die nicht zerstörende Leverage – ist die Situation das Gegenteil von dem, was die P/E- Kennzahlen zeigen. Ich bezeichne weder eine Kaufempfehlung noch gebe ich irgendwelche Schätzungen ab. Der wichtigste Faktor ist der Diskriminierer: Die Günstigkeit auf dem Multiplikator bedeutet nichts, solange man nicht sicher ist, dass die Cashflows stabil sind und die Bilanz in der Lage ist, die durch den Preisrückgang verursachten Auswirkungen zu bewältigen.

Wo das landet…

Beginnen Sie keine Positionen auf dem Markt, wenn es um einen zweiwöchigen Kriegstrend geht. Wenn Sie bereits Energie besitzen, dann ist das, was eine nachhaltige Unternehmung von einer billigen Falle unterscheidet: eine solide Bilanz sowie ein steigender Cashflow – und das, was auch dann bestehen bleibt, wenn die Preise so entwickeln wie die EIA-Modelle vorhersagen – und wieder zurückgehen.

Die aktuelle Situation ist Hormuz. Wenn der Krieg eskaliert und der Durchgangspunkt blockiert bleibt, dann bricht die Abwärtsbewegung des EIA entgegen – und das gesamte Modell muss neu erstellt werden. Die Behörde betont dies und weist darauf hin, dass ihre Prognosen die Ereignisse nach dem 3. September nicht abbilden. Laut ihrem letzten Modell ist die Grundannahme ein Rückgang, keine neue Tiefe. Der Anstieg ist lediglich ein zusätzlicher Aufschlag – kein Grund, danach zu handeln.