Der Ölpreis erreicht 95 Dollar. Energiesaktien erzielen Rekordgewinne. Aber das ist noch nicht alles.

Der Preis für Brent-Öl stieg an.4,6 Prozent am 1. September – der Preis beträgt 94,65 Dollar pro Barrel.Die neuen militärischen Angriffe der USA auf iranische Ziele haben wieder die Befürchtungen verstärkt, dass die Straße von Hormuz – die bereits seit Ende Februar weitgehend geschlossen ist – für eine lange Zeit beeinträchtigt werden könnte. Der S&P 500 fiel um 0,7 Prozent, der Nasdaq sank um 1,1 Prozent. Die zehnjährige Staatsanleihenrendite stieg auf 4,78 Prozent. Der Ölpreis stieg ebenfalls. Alles andere fiel hingegen ab.

Das ist die Szene, die die meisten Investoren sehen. Doch das ist nicht das, was diese Szene Ihnen zeigt.

Die „Profitmaschine“ ist real.

Der Preisanstieg ist keine Theorie – er trifft direkt auf die Konten der Unternehmen ein.

Im zweiten Quartal 2026 erzielten die fünf wichtigen westlichen Ölunternehmen – ExxonMobil, Chevron, BP, Shell und TotalEnergies – Gewinne.Etwa 47 Milliarden Dollar an Nettoerträgen insgesamt.Nur ExxonMobil verzeichnete einen Anstieg.$14,5 Milliarden für dieses Quartal – das ist mehr als das Doppelte des Ergebnisses im Vorjahreszeitraum. Die Umsatzrendite stieg um 42 Prozent auf $116 Milliarden.Chevron meldete Quartalsgewinne von 12,1 Milliarden Dollar – fast viermal so viel wie im Vorjahr. Die Gewinne aus den Vorproduktionsprozessen stiegen um 200 Prozent. BP verdoppelte seine Gewinne auf 3,9 Milliarden Dollar und erzielte außerdem einen Betrag von 10,9 Milliarden Dollar an operativen Cashflows.

Der Energiebereich führte das gesamte S&P 500-Index an.135 Prozent Wachstum der Einnahmen im Vergleich zum VorjahrIn der Vergangenheit hatten die Raffinerien sehr große Gewinnmargen – sie kauften Rohöl für etwa 80 Dollar pro Barrel und verkauften verarbeitete Produkte für einen Gewinn von 50 bis 60 Dollar pro Barrel. Das ist im Vergleich zu den üblichen 20 bis 25 Dollar pro Barrel viel mehr.

Das sind keine reinen finanziellen Vorteile. ExxonMobil erzielte in den letzten zwölf Monaten einen Betriebscashflow von 60 Milliarden Dollar. Nach Abzug der Kapitalausgaben von 29,2 Milliarden Dollar ergab sich ein freier Cashflow von 30,6 Milliarden Dollar. Chevron erzielte einen Betriebscashflow von 45,3 Milliarden Dollar und einen freien Cashflow von 27 Milliarden Dollar. ConocoPhillips erzielte einen freien Cashflow von 10,1 Milliarden Dollar – ein Anstieg von 45 Prozent gegenüber dem Vorjahr.

Die Betriebsflexibilität ist enorm. Wenn die Ölpreise steigen und die Produktionsmengen konstant bleiben, fließt fast jeder zusätzliche Dollar pro Barrel direkt in den Gewinn. Die Fixkosten ändern sich nicht – der Umsatz hingegen schon.

Die Grundregeln besagen, dass diese Gewinne nicht existieren sollten.

Hier ändert sich das Bild.

Die International Energy Agency prognostiziert derzeit, dass die weltweite Ölnachfrage abnehmen wird.1,6 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2026 – eine Anpassung, die erfolgte, nachdem die IEA ihre Prognosen bezüglich der Nachfrage um weitere 510.000 Barrel pro Tag gesenkt hat.Die Prognosen der IEAEine jährlich um etwa 2 Prozent sinkende weltweite Nachfrage – getrieben durch den nachlassenden Konsum chinesischer Petrochemieprodukte sowie die geringere Nachfrage nach Flugkraftstoffen.Das ist eine echte Kontraktion – keine Verlangsamung.

Gleichzeitig betrat die Welt diesen Konflikt mit einem Überangebot an Versorgungsmöglichkeiten. Die Vorräte vor dem Krieg erreichten einen Höchststand seit fünf Jahren. Chinas Importbedarf sank von 92 Tagen im Jahr 2023 auf etwa 115 Tage bis Anfang 2026. Die IEA koordinierte den Notfallausstoß von 400 Millionen Barrel – das ist mehr als das Doppelte des Ausstoßes während des Krim-Krieges. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben die Lieferungen umgeleitet.5,7 Millionen Barrel pro Tag über Pipelines, die den Stromkanal komplett umgehen..

In diesem Kontext prognostizierte das Öl-Forschungsteam von J.P. Morgan im Dezember 2025, dassIm Jahr 2026 würde der Preis für ein Barrel Öl etwa 60 Dollar betragen. Der Markt wird als „extrem überversorgt“ bezeichnet.Ihre Analyse ergab, dass es unwahrscheinlich ist, dass es zu langanhaltenden Lieferstörungen kommt. Zudem werden kurzfristige geopolitische Spannungen irgendwann abklingen, da die „weichen“ Grundlagen des Marktes die Oberhand gewinnen werden.

Nach historischen Maßstäben würde eine solch große Störung die Preise um etwa 105 Prozent erhöhen, laut Forschungen der EZB. Tatsächlich sind die Preise jedoch nur um etwa 29 Prozent höher als vor dem Konflikt – ein schwaches Reaktionsniveau, das bestätigt, dass der Überangebot, die schwache Nachfrage sowie die Lagerbestände eine große Rolle spielen.

Einfach ausgedrückt: Auf grundlegender Ebene gibt es keinen Mangel an Öl. Der Preis wird durch die Angst vor möglichen Folgen bestimmt – nicht durch einen tatsächlichen Mangel an Ölversorgung.

Das Bewertungsproblem

Hier liegt die eigentliche Frage des Investors – nicht, ob die Ölunternehmen gerade Geld verdienen (das tun sie), sondern ob die Aktienkurse bereits davon ausgehen, dass diese Situation niemals enden wird.

ExxonMobil wird zu 20,7-fach den vergangenen Gewinnen und zu 22,9-fach den zukünftigen Gewinnen bewertet. Chevron liegt bei 20,3-fach den vergangenen Gewinnen und 34,8-fach den zukünftigen Gewinnen. ConocoPhillips wird zu 17,6-fach den vergangenen Gewinnen bewertet. Auch EOG Resources, ein reiner Bergbau- und Produktionsunternehmen ohne Verarbeitungsaktivitäten, liegt bei 11,3-fach den vergangenen Gewinnen – auf den ersten Blick günstig, aber beachten Sie, dass der gesamte Cashflow von EOG auf Rohstoffen basiert und keine Art von Absicherung vorhanden ist.

Im Vergleich zu Chevron beträgt der EV/EBITDA-Wert 8,2-mal, bei ConocoPhillips 6,7-mal und bei EOG 5,9-mal. Der „Premium“ für das integrierte Geschäftsmodell ist also deutlich. Doch alle drei Unternehmen berücksichtigen eine nachhaltige Rentabilität – nicht ein vorübergehendes geopolitisches Vorteil.

Der Dividendenauszahlungsgrad von Chevron beträgt 117,5 Prozent der vergangenen Gewinne – das bedeutet, dass das Unternehmen im letzten Jahr mehr Dividenden auszahlen hat als es eingenommen hat. Die Dividenden sind so stabil, dass Chevron die Lücke zwischen dem freien Cashflow und den Dividenden schließen kann – doch diese Zahl zeigt, dass die Einnahmenlage unter den aktuellen Gewinnniveaus problematisch ist. Der Auszahlungsgrad von Exxon liegt hingegen bei 67,6 Prozent – mit einem freien Cashflow von 30,6 Milliarden Dollar, der problemlos die jährlichen Dividenden von 17,9 Milliarden Dollar deckt.

Die integrierten Superunternehmen sind gut finanziert. Exxon hat eine Nettverbindlichkeit von 31,8 Milliarden Dollar bei einer Kapitalausstattung von 266 Milliarden Dollar. Bei Chevron beträgt die Nettverbindlichkeit 28,6 Milliarden Dollar bei einer Kapitalausstattung von 195,6 Milliarden Dollar. Beide Unternehmen haben einen Current Ratio von über 100 Prozent sowie niedrige Schulden-Kapital-Verhältnisse. Es handelt sich dabei nicht um Bilanzen, die gerettet werden müssen – es sind Bilanzen, die genau in der Zeit der Restriktionen gestärkt wurden – also in der nach-Pandemie-Ära, in der die Produzenten mehr Wert auf freien Cashflow und Disziplin als auf Volumenwachstum legten.

Die Frage, die der Markt bewertet

So ist also das, was ein Investor vor sich hat.

Wenn die Ölpreise wieder zu dem Grundwert von 60 Dollar pro Barrel nach unten gehen – oder sogar in den mittleren 70-Dollar-Bereich fallen, wie die Prognosen der Marktbeobachter nahelegen – dann werden die Gewinnzahlen für das zweite Quartal stark sinken. Eine Abnahme von 35 Dollar pro Barrel bei einem Betrag von 60 Milliarden Dollar Umsatzzahlungen ist keine geringfügige Anpassung. Es handelt sich dabei um eine strukturelle Veränderung. Die Umsätze sinken, die Gewinne verringern sich. Die Forward-Multiplikatoren steigen hingegen, da der Nenner schneller abnimmt als der Aktienkurs.

Das bedeutet aber nicht, dass diese Aktien schlechte Investitionen sind. Exxon und Chevron sind echte Unternehmen mit solider Vermögensstruktur, starken Raffinerienetzen sowie jahrelangem Dividendverhalten – Exxon hat sogar 24 Jahre lang kontinuierlich Dividenden gezahlt. Bei einem Ölpreis von 60 Dollar pro Barrel produzieren und verkaufen sie weiterhin ihre Produkte. Sie produzieren und verkaufen einfach nicht zu den Margen, die der Markt heute anlegt.

Die Gefahr besteht darin, zu einem Höhepunkt des Preiszyklus zu kaufen – wobei die Gewinne im Zusammenhang mit diesem Preiszyklus liegen. Der Gewinnanstieg ist real. Die Cashflows sind ebenfalls real. Doch die Frage ist: Ist das auf der aktuellen Bewertung wiederholbar, falls der geopolitische Bonus, der den Ölpreis auf 95 Dollar anhob, jemals abnimmt?

Die Europäische Zentralbank sagte es direkt: Die schwache Preisreaktion auf die enormen Störungen zeigt, dass die Marktbuffers, die schwache Nachfrage sowie die Umleitungen der Lieferwege alle wie geplant funktionieren. Diese „Buffers“ werden mit der Zeit erschöpft. Auch die Geduld schwindet. Doch dieselben Kräfte, die die Preise unterhalb der historischen Reaktionen halten, sind auch ein Zeichen dafür, dass die Grundlagen der Wirtschaft nicht verschwunden sind – sie wurden einfach von der Angst überlagert.

Für einen Investor ist die Lehre einfach: Die Energieaktien machen derzeit außergewöhnliche Gewinne. Der Betriebsausnutzungsgrad der Unternehmen bedeutet, dass jeder Dollar über dem Break-Even-Punkt zu Gewinnen führt. Doch außergewöhnliche Gewinne in Krisenzeiten sind nicht dasselbe wie eine „neue Normalität“. Die Unternehmen sind stark – ihre Bilanzen sind solide und die Dividenden sind sichergestellt. Man sollte nur nicht den Preis, bei dem Öl während eines Krieges gehandelt wird, mit dem Preis verwechseln, bei dem Öl nach einem Krieg gehandelt wird.