Der Ölpreis von 91 Dollar ist ein physisches Ereignis: Die Reserven der Welt sind durch den geschlossenen Hormuz-Kanal blockiert.

Das Ölpreis von 91 Dollar ist ein physisches Ereignis: Die verfügbare Kapazität der Welt ist durch die geschlossene Schleuse von Hormuz blockiert.

Jeder Ölpreisschub erzeugt eine bestimmte Situation – und dieser Schub hat zwei solche Situationen. Meiner Meinung nach sind beide Situationen falsch. Die allgemeine Ansicht ist, dass der Anstieg des Ölpreises über 90 Dollar ein wichtiger Ereignis ist: Trump übt Druck auf den Iran aus, die Preise steigen, und wenn der unvermeidliche Waffenstillstand eintritt, sinken die Preise wieder zurück.Unvermeidiger ÖlüberschussDer Markt hat die erste Hälfte des Jahres damit verbraucht, Preise festzulegen. Das Gegenteil davon ist, dass der Krieg das gesamte Energie-System zum Kaufgewinn macht. Beides stimmt jedoch nicht – denn der Markt zahlt nicht nur für Schlagzeilen, sondern auch für den physischen Mangel an den einzigen Rohölvorräten, die er tatsächlich erhalten kann.

Die Hormuz-Straße ist eine enge Wasserstraße zwischen dem Persischen Golf und dem offenen Ozean. Vor dem Krieg wurde etwa 20 Prozent der weltweiten Ölversorgung über diese Straße transportiert – rund 15 Millionen Barrel pro Tag an Rohöl sowie 5 Millionen Barrel an raffinierten Produkten. Täglich wurden mehr als 130 Schiffe damit befördert. Mitte August sank dieser Verkehr auf einen sehr geringen Wert. Die International Energy Agency bezeichnete dies als…Die größte Versorgungsstörung in der Geschichte des globalen ÖlmarktesDie Produktion in den betroffenen Ländern ist täglich um mehr als 14 Millionen Barrel gesunken, und die Produktion der OPEC-Länder ist seit Beginn des Krieges um mehr als 30 Prozent gesunken.

Hier bricht die Behauptung „Es handelt sich dabei nur um geopolitische Gerüchte“ zusammen. Die beiden Pipelines, durch die das Öl aus dem Golfraum in offenes Wasser transportiert werden kann – nämlich die saudische Ost-West-Pipeline mit einer Leistung von 7 Millionen Barrel pro Tag sowie die Habshan-Fujairah-Pipeline der Vereinigten Arabischen Emirate mit einer Leistung von 1,8 Millionen Barrel – laufen bereits auf voller Kapazität. Das ist entscheidend: Die Reserven von OPEC+ können nicht genutzt werden, um die Preise zu senken. Die globalen Lagerbestände sind seit April 2025 zum ersten Mal unter 7,9 Milliarden Barrel gesunken – und das ist nach einem Rekordwert von 400 Millionen Barrel. Valero schätzt, dass der Markt…Mehr als 100 Millionen Barrel fehlen in den Ölvorräten.Die Raffinierungskapazität beträgt etwa 5 Millionen Barrel pro Tag – das ist also ein Bestand, keine Aussage.

Die Preisentwicklung bestätigt das. Der Brent-Preis fiel bis auf einen tiefen Stand.69 Dollar pro Barrel am 2. JuliDer Tag, an dem die USA und der Iran ihr Abkommen vom Juni offenlegten – und es wurde gehandelt.91,63 Dollar am DienstagvormittagNachdem die zweimonatige Waffenruhe am Montag ablief und es keine Einigung gab, ist das ein Ereignis bezüglich des Lieferverhältnisses. Eine Demonstration mit mehr als 20 Dollar pro Barrel innerhalb von sechs Wochen – ohne irgendeinen Anreiz hinter dieser Demonstration – zeigt, dass die weltweite Versorgung dieses Jahr nicht der gesamten Nachfrage entsprechen wird. Trumps Eskalationen, einschließlich seiner Forderungen nach einem „weißen Flaggen“-Vorschlag an Teheran und der Drohung, Oman zu bombardieren, haben nichts bewirkt – sie haben nur die Latenz verlängert, sodass die bereits in dem Golfregion produzierten Rohöl nicht mehr verkauft werden kann.

In diesem Fall ist die Investitionsfrage nicht darum, ob das Öl durch die Schlagzeilen beeinflusst wird. Es geht vielmehr darum, welche Produzenten die Mengen an Öl haben, die der Markt unbedingt kaufen möchte – und welche Dividenden dann überleben, wenn diese Situation endet. Meiner Meinung nach ist die Antwort eine sehr enge Liste.

Käufer: Exxon und ConocoPhillips

ExxonMobil ist an erster Stelle. Ihre Produktion in Guyana ist die beste „Versicherung“ für den globalen Ölmarkt – der Stabroek-Block wurde erfolgreich abgebaut.900.000 Barrel Öl pro TagIm letzten November ist die Menge der Gewinne täglich auf eine Million gestiegen – und diese Gewinne stammen aus Regionen, die nichts mit Hormuz zu tun haben. Exxon vergleicht dies mit dem stabilsten Bilanzvermögen innerhalb der Gruppe: etwa 32 Milliarden Dollar Nettendebit gegenüber 59,7 Milliarden Dollar operativer Cashflows in den letzten Jahren. Zudem gab es 23 Jahre lang eine Steigerung der Dividenden sowie ca. 31 Milliarden Dollar freien Cashflows. Wenn man zunächst den freien Cashflow und anschließend die Bilanz betrachtet, dann ist das die Standardmethode.

ConocoPhillips ist das günstigere Unternehmen in derselben Logik. Seine Rohölvorräte stammen aus dem Permian- und Alaskasektor – und es gibt keinen Hindernispunkt zwischen diesen Vorräten und den Käufern. Für etwa 135 Dollar beträgt das EV/EBITDA etwa 6,6-mal. Das bedeutet, dass das Unternehmen für seinen freien Cashflow günstig ist – der Umsatz steigt um etwa 45 Prozent im Jahresvergleich auf rund 10 Milliarden Dollar. Der Dividend von etwa 2,5 Prozent wird mit einer Auszahlungssrate von etwa 55 Prozent an die Aktionäre finanziert. Am Donnerstag fiel der Aktie ein Anstieg von mehr als 3 Prozent zu – das ist die stärkste Reaktion unter den großen Unternehmen. Diesmal zeigen die Daten die Grundlagen des Unternehmens korrekt an.

Die Fallen: Chevron, die Ölraffinerien, die Rohstoff-ETFs

Die „verlustträchtige“ Seite dieser Geschichte verbirgt sich dort, wo die Renditen attraktiv erscheinen. Chevrons Dividende von 3,5 % ist zwar ein Attraktivitätsfaktor, doch das Ausschüttungsverhältnis beträgt fast 118 %. Die aktuellen Einnahmen reichen nicht aus, um die Dividenden zu decken. Zwar können der Cashflow und der Bilanz dies heute bewältigen – aber genau diese Art von Verpflichtungen wird unter Druck geraten, wenn der Kriegspreis sinkt und die Preise auf die 60 Dollar abfallen, wie von CFRA gefordert. Ich würde es als „Hold“-Position bezeichnen: Eine gute Firma, deren Dividendenleistung durch die Entscheidungen des Unternehmens geprüft werden muss – nicht durch irgendwelche Fehler, die das Unternehmen macht.

Die Raffinerien haben bereits die Einnahmen dieser Kriegszeit erhalten. Valero’s Gewinne waren im letzten Quartal um mehr als 400% gestiegen, während Chevrons Gewinne um etwa 500% gestiegen sind. Der Markt beginnt bereits, die Margen für das nächste Quartal zu bewerten: Valero ist am Donnerstag in der Handelssession um mehr als 1% gesunken – obwohl die Preise für Rohöl bei ConocoPhillips steigen. Höhere Rohölpreise sind für die Raffinerien eine Kostenbelastung – bevor sie eigentlich einen Vorteil darstellen. Die ETFs – insbesondere der United States Oil Fund mit einem Anstieg von 87% seit Jahresbeginn – weisen eine hohe Volatilität auf. Das macht sie zu Spekulationsinstrumenten, nicht zu Investitionswerten. Dave Nadig, Gründer von ETF.com, sagte direkt: „Eine sechsmonatige geopolitische Öl-Investition ist Glücksspiel, keine Investition.“ Ich stimme dem zu.

Was den Handel beendet

Nichts, was die Ölproduzenten tun können, kann das Problem schnell lösen – nur ein Stück Papier kann das. Der Iran hat gesagt…Wird die Situation nicht wieder normal werden, bis die Sanktionen aufgehoben sind.Und die gefrorenen Vermögenswerte werden freigegeben. Die Gegenforderungen Washingtons sind weiterhin unverändert. Die Deutsche Bank interpretiert den Markt als Zeichen dafür, dass eine längere Schließung möglich ist. Dan Alamariu von Alpine Macro warnt vor einer möglichen „Doppelbelastung“ durch den Krieg in der Ukraine bis zum Herbst. Doch die Möglichkeit einer Lösung existiert – und sie ist eindeutig: Sobald die Geschäfte wieder öffnen, kommen die gesammelten Fässer zurück, die iranischen Exporte setzen wieder ein, die Bestände werden wieder aufgefüllt – und die neue Ära der Energieknappheit verschwindet. Es wird erwartet, dass nur Brasilien, Guyana und Argentinien zu diesem Zustand beitragen werden.Etwa 0,4 Millionen Barrel pro Tag – ein Anstieg der Lagerbestände.Im Jahr 2026 ist das der Höchstwert für diesen Handel. Deshalb bevorzugen die Reichen eine Position, bei der sie die sicheren, mit Dividenden versehenen Produzenten besitzen – anstatt den Ölpreis zu vermieten.

Meiner Meinung nach sind ExxonMobil und ConocoPhillips solche „Buys“ – sie haben sichere Versorgungsmöglichkeiten, gesicherte Dividenden sowie Bilanzen, die auch nach dem Ende dieses Krieges weiterhin bestehen bleiben werden. Chevron hingegen sollte noch warten, bis die finanziellen Berechnungen klarer sind. Die Raffinerien und die Rohölunternehmen haben den Leuten frühzeitig Geld gezahlt, weil sie recht hatten bezüglich des Krieges – nicht aber wegen der Investitionen in die Energiebranche. Die Rallye ist real; das Problem ist nur, dass alles, was damit zusammenhängt, als ein einziger Asset betrachtet wird.