Was die 105-Dollar-Sprünge bei What Oil wirklich den Einkommensinvestoren sagen

Der Rohstoffpreis für Brent stieg diese Woche über 105 Dollar pro Barrel.Die größten Angriffe auf das Schiffswesen seit dem Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran vor sechs Monaten.Die USA haben fünf iranische Tanker versenkt und Teheran hat zehn Schiffe in der Nähe des Hormuz-Kanal gezwungen zu fliehen. Das ist eine beunruhigende Nachricht. Doch für jene, die investieren, ist es falsch, das als einfach „die Energieaktien steigen“ zu betrachten. Die wichtigere Frage ist: Warum hat sich der Preis für Energieaktien während des gesamten Konflikts bei etwa 90 Dollar gehalten, bis sie gerade erst über 100 Dollar gestiegen sind – und was bedeutet das für die Energieunternehmen, die eigentlich Ihr Geld verdienen können?

Der „Chokepoint“ wurde fast halbiert.

Beginnen wir mit der Größe dessen, was bereits geschehen ist – denn der Markt hat das historische Chaos seit dem ganzen Jahr lang still überwunden. Die Hormuz-Straße, die schmale Wasserstraße zwischen Iran und Oman, transportiert normalerweise etwa 20 Millionen Barrel Öl pro Tag.Rund ein Fünftel von allem, was die Welt verbraucht.Unter der Bewachung der US-Navy fahren die Schiffe, die durch die Meerenge auf alternativen Routen reisen, jetzt nur noch…Rund 8 Millionen Barrel pro Tag – weniger als die Hälfte der Vorkriegsnorm.Die International Energy Agency hat die Folgen bewertet.Die größte Versorgungsstörung in der Geschichte des Weltölmarktes – in diesem Jahr wurden mehr als zwei Milliarden Barrel von Ölversorgungen beeinträchtigt..

Das ist das Überraschende: Die Märkte gerieten nicht in Panik. Brent hielt während des gesamten Konflikts bei etwa 90 Dollar. Der Anstieg auf 105 Dollar macht die Sache wirklich interessant – denn das zeigt, dass die Ruhe nie dauerhaft war.

Was die Situation bei 90 hielt

Öl ist ein Markt, auf dem ein einzelnes Barrel entweder zu einem Mangel führt oder ihn beseitigt. Gleichzeitig gibt es mehrere Mechanismen, die den Schock abfedern können.

• Die koordinierten Freisetzungen führten zu etwa 273 Millionen Barrel aus den strategischen Ölreserven.Die größte solche Veröffentlichung, die je durchgeführt wurde..
• China, der größte Importeur der Welt, hat seine Seeimporte an Rohstoffen reduziert.Mehr als fünf Millionen Barrel pro Tag – das ist mehr als 40 Prozent unter den Vorkriegsniveaus.Durch den Einsatz von Vorräten anstatt auf dem offenen Markt.
• Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate leiten Millionen von Barreln um.Pipeline-Routen, die den Stromkanal vollständig umgehen.
• Die Schlammrevolution machte die Vereinigten Staaten zu einem wichtigen Exporteur und bereicherte den Weltmarkt.

Jeder Kissenstück milderte den Schlag ab. Keiner von ihnen ist jedoch unbegrenzt. Dieser Kompromiss ist das Kernproblem der aktuellen Entscheidung.

Warum die Linie schließlich endete

Was dazu führte, dass der Preis von Rohöl auf 105 Dollar stieg, ist nicht ein einzelnes Schiff. Es handelt sich vielmehr um die wachsende Erkenntnis, dass die „Kissen“ im System nun die dünnsten Teile sind. Die strategischen Vorräte sind gering, die Auslastung der OPEC-Reserven ist niedrig, und die zunehmenden Angriffe – die größten seit dem Beginn des Krieges – machen die Störungen zu einer dauerhaften Situation. Analysten warnen vor diesen Situationen.Die Gegenseite-Angriffe behindern die Ströme im Persischen Golf für die nahe Zukunft.Und die U.S. Energy Information Administration hat ihre Ölpreisprognosen erhöht – schließlich sinken die globalen Lagerbestände aufgrund des fehlenden Angebots aus dem Nahen Osten. Wenn ein solcher vorausschauender Indikator eine bestimmte Richtung vorgibt, neigen die Preise dazu, dieser Richtung zu folgen.

Die Dividendpolitik verdeckt den Anstieg.

Hier wird eine Nachricht, die im Titel erwähnt wird, für Einkommensinvestoren gefährlich – und hier beginnt die nützliche Analyse. Ein Anstieg des Preises einer Energiegesellschaft ist ein Preisverlauf, ein Ergebnis. Allein das sagt nichts darüber aus, ob der Dividend von einer Energiegesellschaft langfristig haltbar ist – und es kann genauso schnell umkehren wie eine Nachricht über einen Waffenstillstand.

Energieproduzenten sind Preismacher, nicht Preismacher. Eine Konsummarke hat Preispower, wenn sie die Preise erhöhen kann, ohne ihre Kunden zu verlieren. Ein Ölproduzent hat keine solche Möglichkeit: Er muss das annehmen, was der globale Markt anbietet – und dieser Markt wird heute stark von Geopolitik beeinflusst. Der eigentliche „Schutzschild“ eines Produzenten ist also nicht der heutige Preis von 105 Dollar. Es handelt sich vielmehr um die Kosten für die Abfuhr der Öllager und den freien Cashflow, der nach dieser Abfuhr übrig bleibt – denn das ist es, was die Dividenden finanziert, insbesondere in den Phasen, in denen die Preise sinken.

Das ist die Art von Profil, das es wert ist, berücksichtigt zu werden. ExxonMobil, als ein großer, kostengünstiger Konzern, hat seine Dividenden seit 23 Jahren kontinuierlich erhöht. Ihr etwa 30,5 Milliarden Dollar schwerer freier Cashflow reicht aus, um einen Auszahlungsgrad von über 60 Prozent zu erreichen. Der geringe Zinsausbiss von etwa 2,4 Prozent zeigt, dass die Wirtschaft auf integrierten Cashflows und Bilanzstärke beruht – nicht auf den Preisen der Rohstoffe. Das ist das Profil einer Einkommensquelle, die es schafft, auch während eines Rohstoffzyklus zu überleben – im Gegensatz zu einem Unternehmen mit hohem Zinsausbiss, dessen Dividenden nur dann bestehen bleiben, wenn die Preise hoch bleiben. Das ist meist ein Zeichen dafür, dass die Dividenden nicht aus dem Cashflow des Unternehmens finanziert werden.

Die Disziplin hat zwei Seiten. Gerade weil der „Kriegsprämien“-Effekt schnell verschwinden kann, ist es nicht sinnvoll, den dritten Produzenten zu kaufen – nur weil das Öl einen Preis von 105 Dollar hat. Man kauft dabei nicht den Preis selbst, sondern die Geschäftsmöglichkeiten des Produzenten. Und höhere Rohstoffpreise sind nicht für alle kostenlos: Die Raffinerien zahlen mehr für ihre Inputs, und Fluggesellschaften, Transportunternehmen sowie Verbraucher spüren die Auswirkungen – das ist ein Zeichen dafür, dass es sich um eine Frage des Portfolios handelt, nicht um eine Branchenentscheidung.

Für einen Dividend-Investor ist die „konstruktive“ Interpretation enger und nachhaltiger. Wenn das Kriegsrisiko-Premium zu einem strukturellen Bestandteil der Energiekosten wird – also zu einer neuen, höheren Grenze für den Preis des Öls – dann werden die kostengünstigen Produzenten, deren Dividenden durch freie Cashflows finanziert werden, als wertvolle Einnahmequellen in der Realwirtschaft angesehen. Das ist eine These – keine Gewissheit. Die Bedingung für das Scheitern dieser These ist ein Waffenstillstand, der das Premium so plötzlich zerstört, wie es die Angriffe es geschafft haben. Der Ölpreis kann von niemandem vorhergesagt werden; die Dividenden, die durch ein starkes Bilanzvermögen finanziert werden, können hingegen tatsächlich gemessen werden.