Wenn der Ölpreis über 100 Dollar liegt, ist das eine Wette darüber, wie lange Hormuz geschlossen bleiben wird.

Brent-Rohöl wurde über dem entsprechenden Niveau gehandelt.105 Dollar pro Barrel am 10. SeptemberDas war der höchste Wert seit Mai – und der S&P 500 sank ebenfalls. Der Grund dafür war ein Krieg, der angeblich vorbei war. Im Juni unterzeichneten die Vereinigten Staaten und der Iran einen Vertrag.Ein Abkommen, das die Wiedereröffnung des Hormuz-Stroms vorsah.Und so wurde eine zerbrechliche Waffenruhe geschlossen. Anfang September griffen beide Seiten wieder Tanker an. Das Öl entwickelte sich dabei genauso wie immer, wenn die wichtigste „Tür“ der Welt geschlossen wird: Es stieg viel schneller an als das Öl selbst, das durch diese „Tür“ fließt.

Für den Einzelhandelsinvestor kommt diese Zahl auf drei verschiedenen Wegen zu. Sie taucht auf den Tankstellen auf, auf den Unternehmenslisten aller Unternehmen, die Waren versenden, und auch bei den Energieaktien, die bereits stark gestiegen sind. Die Frage ist nicht, ob ein Krieg mit dem Iran schlecht für die Ölpreise ist – das ist offensichtlich der Fall. Die Frage ist vielmehr, wie viel von diesem Anstieg echt ist und wie lange er anhalten wird.

Ein Schuss aus einem Engpass von beiden Seiten

Die Hormuz-Straße ist der entscheidende Punkt in der ganzen Geschichte.Rund ein Fünftel des weltweiten ÖlsNormalerweise handelt es sich um eine enge Passage zwischen dem Persischen Golf und dem Golf von Oman. In den zehn Tagen bis zum 7. September war der Verkehr mit Waren-Schiffen durch diese Passage stark.Es fallen täglich zehn Schiffe – das ist der niedrigste Wert seit Mai.Laut Daten von Kpler, einem Forschungsunternehmen, haben die USA drei iranische Öltransporter angegriffen – einer davon nahe dem Hauptexportterminal des Landes auf der Insel Kharg. Die iranischen Revolutionsgarden behaupten, sie hätten sechs Schiffe angegriffen als Vergeltung. Wenn beide Seiten in einer Meerenge, die täglich 15–20 Millionen Barrel Öl transportiert, auf die Schiffe schießen, dann ist jeder Barrel, der überhaupt noch einen Weg findet, um weiterzufahren, wertvoll. Das ist also die Logik hinter dem Artikel.

Das natürliche Experiment mit einem Risikopreis

Das Bemerkenswerte ist nicht, dass der Ölpreis gestiegen ist, sondern wie viel des Gewinns auf politische Faktoren zurückzuführen ist – und nicht auf physische Engpässe.Der Ölpreis lag Anfang 2026 bei etwa 60 Dollar, doch stieg er auf fast 140 Dollar an.Als Amerika, Israel und Iran Ende Februar in einen Krieg gerieten, wurde der Krieg später abgekühlt – das Land verlor etwa die Hälfte seiner Kriegsgewinne. Im Juni trat eine Waffenruhe in Kraft. Eine nützliche Erkenntnis ist, dass der Rückzug der Truppen stattfand, obwohl die Meerenge nie wieder vollständig geöffnet wurde.Der Iran erhebt weiterhin Millionen-Dollar-Gebühren von den Schiffen.Die weiterhin stattfindenden Grenzübertritte sowie die US-Marinekräfte mussten immer noch Minen beseitigen. Die Preise fielen aus demselben Grund, aus dem der Markt sie nun in die Höhe treibt. Von Fass zu Fass hat sich nicht viel verändert. Was sich wirklich geändert hat, ist die Erwartung dazu, ob der Konflikt enden wird.

Das ist also das, was ein Kriegsprämien darstellt: eine Wette auf eine politische Entwicklung – und das auf der Grundlage des physischen Preises eines Barrels Öl. Die Käufer zahlen nicht 105 Dollar, nur weil plötzlich ein Mangel an Rohöl im Lager besteht. Sie zahlen diese Summe, weil sie nicht mehr sicher sind, dass die Straße weiterhin offen bleibt. Und diese Unsicherheit kann genauso plötzlich umkehren wie sie entstanden ist – wie im Juni der Fall war.

Die Buffers werden heruntergeführt.

Das Problem ist, dass die Institutionen, die dazu da sind, einen solchen Anstieg zu bewältigen, jetzt in ihrer schwächsten Form sind – seit Jahrzehnten nicht mehr. Die amerikanische Strategische Ölreserve, die Notfallreserve, die seit den frühen 1980er Jahren existiert, ist…Zum ersten Mal seit dem Füllen sind die Menge an Fässern unter 300 m gesunken.Der Krieg hat bereits 172 Millionen Barrel aus den Bergwerken freigesetzt. Ingenieure warnen vor dem Rückgang der Pumpfunktion und vor der Verlust der strukturellen Integrität der Bergwerke unter diesem Niveau. Die Reservekapazitäten der OPEC sind ebenfalls ein wichtiger Stabilisator – doch sie sind ebenfalls an denselben Engpass gebunden, den man umgehen muss. Der Ost-West-Pipeline in Saudi-Arabien ist die Hauptroute, die die Hormuz-Bucht umgeht – doch diese Pipeline läuft nur noch auf voller Geschwindigkeit.Gesamtzahl: 7 Millionen Barrel pro Tag – Kapazität: so viel wie möglich.Es bleibt kaum Raum für weitere Expansionen. Bei voller Geschwindigkeit deckt das System doch nur etwa 85 Prozent der typischen Exporte des Königreichs ab. Die Alternative der Emirate ist…Es wird nicht bis 2027 verdoppelt werden.– Es ist jetzt zu spät, um noch etwas zu bewirken.

Deshalb sind die lautesten Prognosen bedingt – sie sind nicht garantiert. Goldman Sachs hat vorgesagt, dass der Preis von Brent möglicherweise…Überschreitet 120 Dollar pro Barrel.Aber die Bank legt eine Bedingung fest: Die Produktion in der Golfregion muss bis 2027 etwa 4 Millionen Barrel pro Tag unter den Vorwärtswerten vor dem Krieg bleiben. Die US Energy Information Administration hingegen erwartet, dass die Produktion im Nahen Osten mit der allmählichen Wiederöffnung des Kanals zunehmen wird. Der Unterschied zwischen diesen beiden möglichen Entwicklungen liegt nicht in der Geologie – sondern in der Politik.

Was das für Energieinvestoren bedeutet

Für alle, die versuchen, den Wettkampf zu verfolgen, ist das Kalenderblatt eine Warnung.ExxonMobil hat in diesem Jahr etwa 40 Prozent gewonnen – das bedeutet etwa 165 Dollar.Mit einem Preis von etwa 100 Dollar hat Brent die Gewinne im zweiten Quartal auf 14,5 Milliarden Dollar gesteigert. Chevron und der XLE-Energie-ETF haben bessere Ergebnisse erzielt – jeweils um 44% und 48%. Diese Zahlen zeigen, wie stark die Beziehung zwischen den Energiegewinnen und dem Ölpreis ist. Doch sie zeigen auch, wie viel bereits in die Kosten einfließt. Wenn der Ölpreis bei 105 Dollar liegt und eine hohe politische Prämie vorliegt, dann entsteht ein großer Teil dieser Gewinne durch den anhaltenden Krieg. Im Juni verschwand dieser Teil der Gewinne innerhalb weniger Wochen.

Die ehrliche Darstellung ist unangenehm, aber nützlich. Der Kauf von Energie durch einen geschlossenen Handelweg ist keine Wette auf die Physik oder die Wirtschaft – es handelt sich vielmehr um eine Wette darauf, wie lange der Konflikt anhält. Diese Variable wird von den Regierungen kontrolliert, nicht von den Mengen an Energie. Der Vorteil liegt bei denen, die Energie besitzen, falls der Krieg anhält; der Nachteil ist, dass der Preis so schnell sinkt wie er hochging – dadurch werden auch die Aktienpreise beeinträchtigt. Diese Asymmetrie ist das eigentliche Risiko bei diesem Anstieg der Aktienkurse – und sie ist wichtiger als der Preis am Tankstelle.