Nvidia hat dieses Jahr zum dritten Mal die Preise erhöht. Aber solche „Bubbles“ tun das nicht.

Nvidia hat dieses Jahr zum dritten Mal die Preise erhöht. Aber so etwas passiert nicht oft.

An die Investoren:

Ende Juli erhöhte Nvidia erneut die Preise. Das Unternehmen informierte seine Partner über die Kosten für die Herstellung und den Verkauf seiner Grafikkarte – also der ASUS-, MSI-, Gigabyte- und Zotac-Grafikkarte – sowie für das mit den GPUs verbundene Speichermaterial. Laut Berichten waren diese Kosten um 20 bis 30 Prozent höher.Die dritte Preisanpassung des Unternehmens im Jahr 2026In wenigen Tagen hat AMD diese Entwicklung mit einer Steigerung der Preise um mindestens 10 Prozent bei seinen eigenen Karten abgegeltet – bei einigen Karten sogar bis zu 15 Prozent.

Die Sichtweise der Oberfläche ist, dass es sich um eine Geschichte über Gamer handelt, die mehr für Videokarten bezahlen müssen. Das stimmt jedoch nicht. Es handelt sich dabei um eine Geschichte über den physischen Preis der Entwicklung von künstlicher Intelligenz – und das ist der stärkste Beweispunkt, auf den die Leute, die sich mit dem „AI-Bubble“ beschäftigen, keine Antwort geben können.

Folgen Sie dem Mechanismus. KI-Datenzentren benötigen Speicher – enorme Mengen an Speicher. Und dieser Speicher stammt aus denselben Fabriken, aus denen die DRAM-Chips in Ihrem Laptop sowie die GDDR-Chips hergestellt werden. Der Speicher kommt auch auf den Grafikkarte, die auf Ihrem Schrank liegen. Die Hersteller von Speichern haben ihre Produktionsprozesse geändert.70 bis 80 Prozent der neuen KapazitätenIn Richtung High-Bandwidth-Memory, also HBM – dem gestapelten DRAM, der direkt in die AI-Akkumulatore eingebunden wird – sowie in Richtung Server-Memory. Das Konsumenten-Memory konkurriert um die verbleibenden Mengen an Speicher. Die verbleibenden Mengen werden jetzt zu einem bestimmten Preis verkauft.89 Prozent mehr als vor einem Jahr.Einige einzelne Speicherkits sind fast viermal so teuer geworden. Die Preise für DRAM-Komponenten stiegen im letzten Quartal um 80 bis 90 Prozent. Wenn eine Spielekarte teurer wird, ist das keine gute Nachricht – das ist eher ein Zeichen dafür, dass die KI-Technologie in den Konsummarkt eindringt.

Das ist das Paradoxon zwischen Überfluss und Mangel in Echtzeit.

Die AI-Revolution macht Intelligenz zu einer reichlichen, nahezu kostenlosen Ressource. Wenn etwas zu viel von etwas vorhanden ist, steigt der Preis für alles andere, was dazu gehört, an. Das ist das Paradoxon zwischen Überfluss und Mangel – und es ist die beste Grundlage für die kommende Jahrzehnte auf den Märkten. Die knappen Ressourcen in der AI-Wirtschaft sind nicht die Modelle selbst, die bereits schnell zum Status als „Kommoditäten“ gelangen. Die knappen Ressourcen sind eher physische Dinge: Speicher, Energie und Zeit.

Die Memoriemenge ist das reinste Beispiel dafür. HBM kostet etwa dreimal so viel wie normale DRAM. Ein einzelner HBM-Stapel entspricht also…Mehr als die Hälfte des Kostenaufwands für eine fertige GPU für Data-Center.Der GPU ist das Produkt, über das man spricht; der Speicher hingegen ist das Produkt, das man in die Reihen schaltet. Die Speicherexporteure kennen das sehr gut – und sie sind dabei äußerst offen. Samsung ist der weltweit größte Speicherexporteur.Im Januar wurde vorgesagt, dass der Mangel zu Preissteigerungen führen würde.Im gesamten Elektroniksektor im Jahr 2026 werden die Kapazitäten an den höchsten Bieter verteilt. Der höchste Bieter ist ein Hyperscaler – eines der Cloud-Giganten wie Amazon, Microsoft oder Google, die AI-Computing-Ressourcen bereitstellen und vermieten.

So sieht eine Blase aus – Das ist aber nicht das Richtige.

Jede „Bubble-Narrative“ macht eine testbare Prognose – und das gilt auch für die AI-Bubble-Narrative. Sie besagen, dass der Aufbau von KI-Systemen übermäßig ist, dass die Investitionen reduziert werden müssen und dass diejenigen, die Geld in diese Projekte investieren, letztendlich feststellen werden, dass sie ihr Geld nicht zurückbekommen. Im August veröffentlichte die New York Times einen Meinungsartikel, in dem vorhergesagt wurde, dass das Geld, das in und aus den KI-Projekten fließt, nicht zurückgegeben werden kann.Immer mehr erinnert an das Jahr 2008..

So sieht eine echte Blase aus, wenn sie platzt: Die Preismacht geht verloren. Unternehmen senken ihre Preise. Lagerbestände nehmen zu. Das Unternehmen in der Mitte kann keine Preise erhöhen – denn die Nachfrage ist verschwunden.

Schauen wir uns die Daten an. Das Unternehmen, das genau in der Mitte dieser Entwicklung steht, hat die Preise innerhalb eines Jahres dreimal erhöht. Ihr Hauptkonkurrent hat diese Maßnahme innerhalb weniger Tage nachgeahmt. Die teuerste Arbeitsstation sowie die AI-Karte, die RTX PRO 6000 ist, wurden ebenfalls teurer.Der Preis liegt momentan bei etwa 13.250 Dollar.Etwa 55 Prozent über dem Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung – in einem einzigen Jahr. Selbst eine „Flagship“-Gamingkarte, die zu 1.999 Dollar verkauft wurde, wurde mehr als doppelt so hoch verhandelt. Das ist keine abnehmende Nachfrage – das ist vielmehr eine Art Preispower.

Gerechtigkeit erfordert eine bestimmte Vorgehensweise. Nvidia hat die Zahlen für Juli nicht offiziell bestätigt. Die Zahlen von 20 bis 30 Prozent stammen aus Berichten über die Lieferkette aus Taiwan – eine führende Hardware-Firma hat diese Zahlen veröffentlicht.85 Prozent sind wahrscheinlich echt.Die Richtung ist klar. Die Präzision wird angegeben – also sollten die genauen Prozentwerte entsprechend berücksichtigt werden. Es gibt keine „Bull-Case“-Szenarien, die von den Dezimalstellen abhängig sind, und auch keine „Bear-Case“-Szenarien, die durch diese Dezimalstellen gerettet werden können.

Der Preisvorteil ist strukturell bedingt.

Nvidia kann die Preise weiterhin erhöhen – aus strukturellen Gründen: Die Kunden können nicht warten, und sie können auch keine Ersatzlösungen anbieten. Die fünf größten Ausgabegeber für Cloud- und AI-Infrastruktur – Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta und Oracle – haben sich dazu verpflichtet…660 Milliarden bis 690 Milliarden an KapitalausgabenIm Jahr 2026 wird die Summe fast doppelt so hoch sein wie die etwa 380 Milliarden Dollar, die sie im Jahr 2025 zugesagt hatten. Alle fünf Unternehmen sagen, dass ihre Märkte durch Nachfragebeschränkungen gekennzeichnet seien – nicht durch Lieferbeschränkungen. Microsoft allein hat einen unerfüllten Auftrag von Azure in Höhe von etwa 80 Milliarden Dollar – diese Summe wird hauptsächlich auf die Verfügbarkeit von Energie zurückgeführt, nicht auf eine niedrige Nachfrage. TSMC, der einzige Waferlieferant auf höchster Ebene, erhöht gleichzeitig die Preise für Wafern mit 3-Nanometer-Größe sowie für bereits etablierte Chips. Wenn die Käufer jede Quartalszeit mehr ausgeben und dennoch nicht genug erhalten können, dann haben die Verkäufer die Kontrolle.

Die Investitionsfrage betrifft den Ort, an dem der „Knappheitsprämien“ entstehen. Die Antwort liegt nicht dort, wo die meisten Menschen nachschauen. Sie befindet sich nicht bei den Unternehmen, die in einer Situation sind, in der es an Ressourcen mangelt – sie befindet sich also auf der physischen Ebene: in der Speicherkapazität, den Wafern und der Energie. Die Eigentümer dieser knappen Ressourcen ziehen die Gebühren ab. Nvidia ist derjenige, der diese Gebühren erhält – jeder Preisanstieg, den sie veranlasst, zeigt, dass ihre Kunden keine Alternative haben. Doch der eigentliche Engpass befindet sich im Bereich der Speicherkapazität – und dieser Engpass hat einen Lieferkalender. Intel-CEO Lip-Bu Tan sagte, dass keine Lösung bis 2028 möglich sein wird. Microns neuen HBM-Fabriken werden 2027 in Betrieb gehen, SK Hynix wird bis 2027 und 2028 weitere Kapazitäten hinzufügen, und Samsungs neueste Fabrik wird 2028 beginnen zu produzieren. Industrievertreter IDCEs wird erwartet, dass die Knappheit bis zum Jahr 2027 anhält.Zumindest. Zwischen jetzt und den neuen Fabriken bestimmt die Knappheit den Preis.

Was die Geschichte zerstört

Dass man bezüglich einer Trendbewegung richtig liegt, bedeutet, dass man klar darlegt, was diese Trendbewegung untergräbt. Drei Dinge.

Zunächst einmal ist das Memristoren-Geschäft eine Branche mit Höhen und Tiefen – mit dauerhaften Schäden. Nach dem Zusammenbruch im Jahr 2022 reduzierte Samsung die Produktion von DRAM um etwa die Hälfte. Wenn die neuen Fabriken zwischen 2027 und 2030 in Betrieb gehen und die Nachfrage nach KI-Produkten für einige Zeit zurückgeht, könnten die Preise für Memristoren schneller sinken, als sie anstiegen sind. Die Fachzeitschrift IEEE Spectrum weist auf dieses Risiko hin.

Zweitens ist die Kundenbasis äußerst konzentriert. Nur wenige Großkonzerne kaufen den größten Teil der KI-Computing-Ressourcen. Jede dieser Konzerne entwickelt eigene Siliziumbausteine, um die Abhängigkeit von Nvidia zu verringern. Die Effizienz der Auswertung der Daten verbessert sich mit jeder Generation. Der Bedarf an Rohcomputing-Ressourcen könnte schneller als jeder andere Prozess ein Plateau erreichen.

Drittens ist das passivierte Kapital bereits instabil. Wenn man sich den iShares Semiconductor ETF (SOXX) ansieht, erkennt man, dass es dieses Jahr etwa 10,2 Milliarden Dollar an Netzinsflows gab – im Vergleich zu etwa 4,35 Milliarden Dollar an Nettokäufen im letzten Monat. Laut den Daten von Ainvest ist das Geld dazu da, die Beteiligung an dem Chipmarkt zu verringern – genau in dem Moment, in dem die Chiphersteller ihre Preise erhöhen. Diese Lücke zwischen Verkäufen und Preiserhöhungen ist die lebendige Version des ganzen „Bubble vs. Buildup“-Debats.

All das ändert nichts an dem aktuellen Signal. Eine „Blase“, die langsam schmilzt, zeigt sich zunächst im Preis von Speicher und in der Fähigkeit des Unternehmens, die Preise zu erhöhen. Keine dieser Kennzahlen zeigt eine Veränderung an. Die Bärenmarktteilnehmer konzentrieren sich auf die Bewertungen und die Gesamtkosten für Investitionen – der Markt hingegen konzentriert sich auf die Preise. Die Preise sind das einzige Konto, das keine der beiden Parteien kontrollieren kann – schließlich sind sie das, was die wettbewerbsfähigen Käufer tatsächlich bezahlen. Nvidia hat die Käufer bereits dreimal aufgefordert, mehr zu zahlen – und sie haben alle dreimal zugestimmt.

Beobachten Sie den Preis für Speicher genauso wie die Zinskurven – das ist der beste Indikator dafür, ob die Preisgestaltungsmacht der Unternehmen weiterhin intakt ist. Wenn der Preis für Speicher aufhört zu steigen, dann ändert sich die Situation. Bis die Fabriken in Betrieb gehen, bleibt der Preis weiterhin auf dem gleichen Niveau.

Überfluss ist die Geschichte. Mangel ist der Preis. Und dieser Preis steigt weiter an.