Der „S“-Symbol auf Nvidias Form 4s hat einen Wert von 410 Millionen Dollar verloren. Die Beweise deuten jedoch darauf hin, dass das keine Anzeichen für einen Verkauf sind.

Am 23. Juni 2026 wurden eine Reihe von Unternehmensdaten von Nvidia in EDGAR eingetragen. Fast alle waren lediglich Formalitäten – die Plätze des CEOs Jensen Huang wurden als „F“ gekennzeichnet, was für Steuern beziehungsweise Abgaben steht. Die Plätze der anderen Führungskräfte wurden als „G“ bezeichnet, was für Geschenke oder Auszeichnungen steht. Eine Zeile war jedoch anders: Stevens’ Platz wurde als „S“ gekennzeichnet – das bedeutet, dass es sich um einen Verkauf auf dem offenen Markt handelt.Das war die einzige echte Marktverkaufung.An jenem Tag – für 884.999 Aktien im Wert von etwa 186 Millionen Dollar. Zehn Wochen später tat Stevens es wieder, und dieses Mal noch größer. Von dem 31. August bis zum 2. September verkaufte er diese Aktien.1.848.501 Aktien durch den Third Millennium TrustEr und seine Frau sind die Gesellschafter des Unternehmens. Der Preis pro Aktie liegt zwischen 220,06 und 226,27 Dollar – das entspricht einer Summe von etwa 410,8 Millionen Dollar. Das erste Instinkt, wenn eine solche Menge an Aktien auf der Form 4-Liste auftaucht, ist, sie als Botschaft zu interpretieren: Ein Insider, der schlechte Nachrichten kennt, verkauft seine Aktien vor den anderen Käufern. Die Beweise sprechen jedoch dafür, dass es sich um einen Verkauf handelt – und zwar um einen der wenig Informationen enthaltenen großen Insider-Transaktionen, die Nvidia dokumentieren könnte.

Wer der Verkäufer ist, beeinflusst das Gewicht des Handels.

Stevens ist kein Geschäftsführer, der vor dem Eintreten eines schlechten Quartals aus dem Amt geht. Er ist ein langjähriger externer Direktor.Der Geschäftsführer von S-Cubed Capital, einem Familienunternehmen.Nach einer langen Tätigkeit bei der Venture-Firm Sequoia Capital ist seine Haltung die eines großen Aktionärs, der seine Anteile auf verschiedene Zeitpunkte verteilt – nicht die eines Managements, das seine Positionen loswerden möchte, an denen es keine Überzeugung hat. Das ist ein Muster, das es wert ist, beachtet zu werden. Stevens verkaufte zwischen März und Juni 2026 insgesamt 445,6 Millionen Dollar an Nvidia-Aktien. Dazu gehört auch der Verkauf von 186 Millionen Dollar am 18. Juni. Danach wurden weitere 410,8 Millionen Dollar bis Anfang September verkauft.

Nvidias Direktor Mark Stevens: Verkäufe auf dem offenen Markt im Jahr 2026Offene Marktverkäufe, in Millionen US-Dollar, kumulierte Werte

Der Direktor Mark Stevens gab an, dass es erhebliche Verkäufe von Nvidia auf dem offenen Markt gab – in zwei verschiedenen Zeiträumen: 445,6 Mio. Dollar vom März bis Juni und 410,8 Mio. Dollar vom 31. August bis 2. September. Dies deutet darauf hin, dass es sich um einen anhaltenden, mehrmonatigen Verkaufsprozess handelt, nicht um einen einzelnen Verkauf.

Periode	Verkaufszahlen (Millionen USD) (M)
Mai-Juni 2026 (kumuliert)	445.6
18. Juni 2026 – Einzelstunde (Teil der Zeitraum von März bis Juni)	186
31. August–2. September 2026 (kumuliert)	410.8

Das sind überlappende Fenster – keine aufeinanderfolgenden Schichten von neuen Dollar. Wichtig ist die wiederkehrende Abfolge der Aktienverkäufe. Im Vergleich zur gesamten Firma haben die Mitarbeiter von Nvidia im Jahr 2026 insgesamt mehr als 664 Millionen Dollar an Aktien verkauft.Stevens Verkäufe machen etwa 67 Prozent aller Insiderverkäufe aus.Andere Insider, darunter die CFO Colette Kress und der EVP Ajay Puri, haben ebenfalls verkauft – doch keiner von ihnen erreichte die Größe von Stevens’ Verkäufen. Ein einziger Verkäufer, mehrere Quartale – eine wiederholte Transaktion.

Der verbliebene Anteil ist das Wichtigste.

Nach der Augustliquidation hatte Stevens immer noch die Kontrolle.Etwa 29,9 Millionen Nvidia-AktienÜber direkte Beteiligungen sowie zwei Familienfonds – wertig im Umfang von etwa 6,9 Milliarden Dollar, oder etwa 230 Dollar pro Aktie. Er verkaufte etwas mehr als fünf Prozent seiner Anteile. Ein Familienbüro, das allmählich das Vertrauen in diese Position verlor, würde nicht die neunte Teile seiner Anteile verschonen.

Und die Grundkennzahlen stimmten nicht mit der negativen Einschätzung überein.

Nvidias zweites Geschäftsquartal endete am 26. Juli 2026 – genau vor der Verkaufung: Umsatz…96,2 Milliarden Dollar – ein Anstieg von 106% gegenüber dem Vorjahr.Sowohl die GAAP- als auch die non-GAAP-Brutto-Margen betragen 75 %. Die Einnahmen aus Data-Center-Verkäufen sind 89 Milliarden Dollar – ein Anstieg von 117 %. VerwaltungDie nächste Quartalrendite betrug etwa 108 Milliarden Dollar..

In derselben Ansicht zeigt das Ainvest-Marktdaten-Tool an, dass Nvidia etwa 134 Milliarden US-Dollar an operativen Cashflows und 127 Milliarden US-Dollar an freiem Cashflow erzielt hat. Das entspricht etwa 66 Milliarden US-Dollar Nettocash. Stevens hat durch den stärksten Geschäftserfolg in der Geschichte des Unternehmens Geld verdient – das ist das Gegenteil von dem, was bei schwachen Marktbedingungen passiert.

Warum sollte also jemand die Transaktion als Signal betrachten? Weil eine Insiderverkäufe nur dann ein negativer Signal darstellt, wenn der Markt annimmt, dass der Verkäufer etwas Schlechtes weiß. Hier wird diese Annahme durch eine Prüfung bestätigt: 410,8 Millionen Dollar im Vergleich zu einem Marktkapitalisierung von etwa 5,55 Billionen Dollar entspricht etwa sieben tausendsten eines Prozents des Unternehmens; im Vergleich zu 127 Milliarden Dollar an freien Cashflows entspricht das etwa dreißigsten eines Prozents (Daten von Ainvest).

Der Mechanismus begünstigt Stevens – es sei denn, ein unabhängiger Faktor lenkt ihn ab. Es können zwei Faktoren sein: Entweder die Trust-Verkäufe erfolgten nach einem vorab vereinbarten Plan nach Rule 10b5-1, oder sie waren freiwillige Transaktionen.Die überprüften Unterlagen sagen nichts aus.Der Zeitpunkt, zu dem ein Verkäufer jede Tranche zu einem Preishoch verkauft, ist etwas anderes als ein Plan, bei dem die Anteile langsam reduziert werden. Es geht dabei um die Frage, ob die Cashverfügbarkeit des Unternehmens während des Verkaufs schlechter wird. Beides taucht in den Aufzeichnungen nicht auf. Es gibt eine klare Grenze für diese Interpretationen. Den Verkauf als „keinen Signalgeber“ zu bezeichnen, ist weniger wichtig als zu sagen, dass Nvidia gesund sei. Der operativen Cashflow kann weiterhin stark bleiben – auch wenn ein großer Teil der Nachfrage über Nvidias eigene Bilanz finanziert wird.279 Milliarden US-Dollar an LieferverpflichtungenHauptsächlich HBM-Speicher sowie AI-basierte Finanzierungsplattformen. Laut der Firma werden diese Plattformen dazu verwendet, Kapital zu mobilisieren.Über 500 Milliarden Dollar an Kapital von DrittanbieternUnterstützt von Namen wie Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs und KKR. Dieses Risiko ist real – und es liegt außerhalb des Verkaufsprozesses. Die Liquidation eines Direktors sagt jedoch nichts darüber aus. Die Bewertung basiert auf den Belegen: Stevens’ Transaktion in Höhe von etwa 410 Millionen Dollar ist eine Anomalie. Die erhaltenen Anteile, die wiederholten Muster sowie die Rekordquartale deuten darauf hin, dass es um Diversifikation des Portfolios geht – nicht um einen Rückgang der Qualität. Die Rechnung, die ein panischer Leser bezahlen würde – eine pessimistische These, die auf einer einzigen Datenquelle beruht – wird durch die Unterlagen nicht gestützt. Man sollte auf die Entwicklung seiner nächsten Formulare achten: Eine Verlangsamung deutet darauf hin, dass die Liquidation ihren Lauf nimmt. Ein Wandel zu Kaufaktionen oder eine Veräußerung durch den CEO oder CFO könnte das Problem neu beleuchten. Bis dahin handelt es sich dabei um Liquiditätsprobleme, nicht um ein Versagen des Vertrauens.