Nvidia: Vergessen Sie den „Untergrund“ – Rubin ist ein Wachstumskatalysator oder eine Verkleinerungsmaschine.

Eine Pressemitteilung von Wall Street besagt für die Besitzer und potenzellen Käufer von Nvidia, dass „der tiefste Punkt bereits erreicht sein könnte“. Es lohnt sich, einen kurzen Blick darauf zu werfen – nicht weil diese Information nützlich wäre, sondern weil sie eine gute Demonstration davon ist, was die Angebote des Verkaufsempfängers eigentlich sind: ein Preis, keine Antwort. Die Aussagen bezüglich der Zeitpunkte, zu denen gekauft werden sollte, sind bereits überholt. Nvidia wurde am Dienstag bei etwa 226 Dollar gehandelt, was etwa 2% unter dem 52-Wochen-Hoch von 236,54 Dollar lag. Zudem war das Kursniveau im Jahr 2023 mehr als 20% höher als zuvor. Es gab nie einen tiefen Kaufpunkt. Der „tiefe Punkt“ betrift den flachen Abwärtstrend, den die Aktien im letzten August erlitten haben – als Nvidia einen Quartalsbericht vorgelegt hat, der besser war als die Erwartungen von Wall Street.Der Aktienkurs fiel trotzdem um etwa 5%.– Der klassische Trick, die Neuigkeiten über einen Namen zu verkaufen – schließlich war dieser Name bereits in der Presse bekannt.

Die Reflexfrage – „Ist jetzt der Tiefpunkt?“ – ist also eher eine Ablenkung. Was tatsächlich entscheidet darüber, ob das Produkt weiterhin funktioniert, liegt unter dem Preis selbst, in der Wirtschaftlichkeit des Produkts, das gerade veröffentlicht wird. Und genau dort hört die „angenehme“ Erzählung auf, angenehm zu sein.

Die Maschine ist so konzipiert, dass die Notwendigkeit von eigenen Chips vermieden wird.

Vera Rubin ist die dritte Generation der Rack-Scale-Plattform von Nvidia.Versand an Partnern in der zweiten Hälfte von 2026UndMindestens ein NVL72-Rack läuft bereits mit echten Arbeitslasten.Nvidia präsentiert es als einen „Effizienzmonster“:Es kann die Kosten für die Inference-Tokens um bis zu 10x reduziert werden – und es sind nur 4x weniger GPUs erforderlich, um einen Modell mit zehn Billionen Parametern innerhalb eines Monats zu trainieren.Gegen Blackwell. Das ist eine echte Ingenieurregie. Beachten Sie auch die Formulierung – „bis zu“.Gemessen auf spezifischen, langfristigen Workloads.Das ist eine Marketingbeschreibung – sie beschreibt nur eine sorgfältige, begrenzte Arbeit, und nicht eine Garantie.

Lesen Sie die Einheitenwirtschaftlichen Kennzahlen so, wie ein Kunde sie liest – dann ändert sich die Richtung der Entwicklung. Wenn ein Rack Tokens zu einem Zehntel des alten Kostenniveaus produziert, bleibt Nvidias Umsatz konstant, solange die Kunden einen viel größeren Bedarf an Tokens haben als zuvor. Dabei wird Nvidias Preis für jedes neue Rack höher als der Preis des vorherigen Racks. Eine klare Formulierung lautet: Bei einer Steigerung der Effizienz um 10-mal und einer Steigerung des Umsatzes um 1,5-mal pro Rack.Die tatsächliche Nutzung im realen Leben muss um etwa 6,7x zunehmen, damit die Umsätze gleichbleiben.Wenn der Einsatz nur verdoppelt wird, kaufen die hyperskalaren Unternehmen weniger Systeme. Dadurch schrumpft auch das Marktpotenzial von Nvidia.

Es handelt sich dabei um eine zweigeteilige Frage – etwas, worauf ein „Bottom-Call“ nie eingeht. Der „Bull Case“ ist der Jevons-Aussage nach so: günstigere Token ermöglichen die Nutzung neuer, energieintensiver Aufgaben – längere Kontexte, autonome Agenten – wodurch die Nutzung schneller zunimmt als die Kosten durch Effizienzverbesserungen. Der „Bear Case“ ist hingegen rein arithmetisch: Wenn die Effizienz die Nachfrage übertrifft, verkauft Nvidia weniger Chips zu höheren Preisen. Die Umsätze werden somit von der Elastizität der Aufgaben abhängig, die das Unternehmen nicht kontrollieren kann. Welcher dieser Aspekte gewinnt, ist eine empirische Frage – keine Frage der Stimmung.

Der Plan leckt an den Rändern herunter.

Hier zeigt sich das Skeptische Denken der Ingenieure – der aktuelle Zyklus ist real: Das Rubin NVL72-Modell ist tatsächlich funktionsfähiges Hardwareprodukt, nicht nur eine Präsentationsdokumentation. Doch die rasante Entwicklungsgeschwindigkeit macht Probleme bereit. SemiAnalysis berichtete im Juli, dass das Kyber-Rack, die Plattform, auf der die Rubin Ultra-Chips von 2027 verwendet werden sollen, bereits fertiggestellt ist.Es vergingen mehr als zwölf Monate bis zum Jahr 2028 aufgrund von Produktionsproblemen.Und das…Der geplante NVL72x2-Rack, der hintereinander installiert werden sollte, wurde komplett abgesagt.Nvidia bestreitet die Berichte. Die Verneinung einer Ausführungsberichterstattung durch ein Unternehmen sollte als Positionierungssatz betrachtet werden – nicht als Gegenargument.

Beachten Sie, was die Verzögerung bedroht und was nicht. Es bedroht den aktuellen Umsatzzyklus nicht – Rubin NVL72 wird bereits ausgeliefert, und die aktuellen Zahlen sind enorm. Die Verzögerung bedroht jedoch die nächste Steigerung der Dichte – genau dort, wo Nvidia die Dichte weiter erhöhen muss, um seinen Premium-Preis zu rechtfertigen. Damit erhält AMD und Google eine seltene Chance. Entsprechend dem Verhalten dieser Aktienbewegungen ist diese „Chance“ gleichzeitig eine Belastung für Nvidias eigene Produktion sowie eine Stärke der Konkurrenten.

„Billig“ bedeutet, dass etwas echte Arbeit leistet – und das ist der ganze Grund dafür.

All das macht den Aktienkurs nicht zu einer „Werttrappe“ aus der Geschäftsebene. Die Umsatzsteigerung lag im letzten Jahr bei etwa 83 %. Der Bruttogewinnanteil beträgt etwa 74 %. Der freie Cashflow liegt auf einer Zeitreihenbasis über 100 Milliarden Dollar. Der Nettoverschuldstatus ist ungefähr null. Der P/E-Wert liegt bei etwa 28. Bei den Zahlen von BofA ist Nvidia…Der Unternehmen wird zu 40–50% unter dem Niveau der AI-basierten Konkurrenten bezahlt, abgeleitet aus dem Unternehmenswert gegenüber dem freien Cashflow.AMD nutzt das Investoreninteresse gegenüber den Konkurrenten und verfügt über ein EV/EBITDA-Verhältnis von fast 86.

Diese relative Preisniedrigkeit ist genau der Grund dafür, dass das Verlangen, „den Kurs kurz vor dem Höchststand zu kaufen“, verlockend ist – und genau deshalb ist das keine Indikation für eine gute Entscheidung. Ein niedriger Multiplikator ist nur beruhigend, wenn die Wachstumsprozesse weiterhin anhalten. Die Frage nach dem Wachstum ist also eine Frage der Deflation bei Rubin – nicht eine Frage der Bewertung. Weder ein Konsens noch ein höherer Preis gegenüber den Konkurrenten können zeigen, ob die Nutzung schneller wächst als die Effizienz. Nur die Umsatzzahlen werden das zeigen – da die Produktionsmengen von Rubin in den kommenden Quartalen weiter steigen werden.

Also: Verwerfen Sie einfach die „Bodenzone“-Annahme. Die ehrliche Frage ist nicht, ob 217 oder 226 Dollar der Grundwert waren – die Aktien haben ihren Höchstwert erreicht, daher gab es nie eine Chance auf einen günstigen Kaufzeitpunkt. Die Frage ist vielmehr, ob Nvidias neuesten Geräte den gesamten Markt schneller beflügeln können als dass sie das Bedürfnis nach Nvidias Chips verringern. Wenn die Nachfrage flexibel genug ist, dann ist ein Plus von 10-mal effizienter ein Wachstumstreiber – und der aktuelle Multiplikator ist somit günstig. Falls nicht, dann wird dieselbe Technologie zum besten Mittel, um Nvidias eigenen Umsatz zu reduzieren. Das ist die Zahl, nach der man schauen sollte – nicht ein Preisziel, und auch nicht das, was andere Analysten als „Bodenzone“ bezeichnen.