Nvidias Gewinne zeigen, warum der Wachstumsimpuls noch immer wirksam sein kann.

Hier ist der Einwand gegen den Impuls – und er klingt vernünftig. Bis Anfang September…Nur etwa 37 Prozent der S&P 500-Aktien notierten über ihrem 50-Tage-Durchschnitt.Gegenüber der historischen Norm liegt das Ergebnis bei etwa 57%. Die Strategie, die 2026 zum Erfolg führte…Übertragen im Juni zurück.Und die „Markenzeichen“ des Handels – die Namen der KI-Chips – haben den höchsten Korrekturdruck seit Jahren erlebt. Der 30-jährige Treasury-Anleihenzins liegt bei fast 5,26%.Seit 2007 das höchste Niveau.Und der Semiconductor-Index hat seinen größten Abwärtstrend seit dem „Bear-Markt“ im Jahr 2022 erlebt. Wenn der Aufschwung endlich abreißt, scheint es angemessen zu sein, sich zurückzuziehen.

Das Problem ist, dass das „Momentum“ die Arbeit für zwei völlig unterschiedliche Ideen leistet. Eine davon ist die Geschwindigkeit der Kurse – man kauft also alles, was steigt, in der Annahme, dass ein Anstieg wiederum zu einem weiteren Anstieg führt. Diese Ansicht hat dieses Jahr ihren Ruf erlangt: Societe Generale findet…Der iShares MSCI USA Momentum ETF hat im Vergleich zum Vorjahr mehr als 20% zugenommen – während der S&P 500 nur etwa 8% zugenommen hat.Es handelt sich dabei um eine ungewöhnliche Lücke zwischen Gewinnern und Verlierern. Die andere Variante ist der „Earnings-Momentum“-Ansatz – man kauft Unternehmen, deren Finanzdaten zunehmen, und lässt den Markt selbst dafür bezahlen. Das sind nicht dasselbe Konzepte, auch wenn sie zusammen vorkommen. Das Erste ist ein „Crowd-Flow“-Prozess; das Zweite ist eine verzögerte Beurteilung der Grundlagen der Unternehmen.

Nvidia ist der beste Ort, um sie voneinander zu unterscheiden – schließlich zeigte ihr neuestes Bericht, dass die beiden Unternehmen deutlich getrennt sind. Für den Quartal endend am 26. Juli berichtete das Unternehmen über Einnahmen von…96,2 Milliarden Dollar – ein Anstieg von 106% gegenüber dem Vorjahr.– Eine Beschleunigung von ungefähr…62% und 73% Wachstum – das wurde in den beiden Quartalen davor angegeben.Das Data Center – das wichtige Geschäft – wuchs um 117%. Der Bruttomargenanteil blieb bei 75%. Das ist keine Situation, in der sich die Wachstumsraten einfach stoppen würden; es handelt sich vielmehr um eine Situation, in der das Wachstum immer schneller wird.

Das ist der Teil, den die meisten Leute übersehen. Der Aktienkurs ist im Jahresvergleich um etwa 20% gestiegen, während die Gewinne mehr als verdoppelt wurden. Der Preis ist gestiegen – und der Aktienkurs ist trotzdem billiger geworden. Jeder Dollar an Nvidia kann jetzt mehr Gewinne abwerfen als vor einem Jahr. Die Gewinne werden dabei etwa 28-mal so viel wert sein – genau wie bei dem S&P 500-Index, der mit einer Zahl auf einer einfachen Ziffer wächst. Wenn der Preis eines Wachstumsaktionärs unter seinem eigenen Gewinn liegt, dann komprimiert der Markt die Multiplikationen – nicht aber erzeugt es eine Blase. Das „Momentum“ hat dazu geführt, dass dieser Handel weniger teuer wird – nicht mehr.

Und außerdem gibt es keine bestimmte Chartstruktur, die die Strategie beeinträchtigen könnte. Die Sorge bezüglich des Verkaufszyklus – dass der Markt den Grundlagen der Entwicklung voraus war – wird durch die tatsächlichen Zahlen widerlegt: Die Bewertung sank, während die Gewinne steigerten. Das Ereignis im späten Sommer hat dazu geführt, dass die Multiplikatoren neu bewertet wurden – schließlich ändern die Zinsen die Diskontraten aller Unternehmen – nicht weil sich der „Cycle“ von Nvidia geändert hat. Es ist vielmehr ein Anreiz für neue Investoren, den starken Gewinnfluss im Index zu kaufen – mit einem einstelligen Prozentsatz über dem Marktpreis.

Die ehrliche Einschränkung ist, dass es sich um einen hohen Preis handelt – keine Sonderangebote. Eine Verhältniszahl von etwa 28 Mal den vergangenen Einnahmen eines Unternehmens, das weiterhin wachsen muss, bedeutet, dass man für eine „Superzyklus“ Geld bezahlen muss – nicht aber als Rabatt auf die Stabilität des Unternehmens. Die neuen Prognosen liegen bei etwa 108 Milliarden US-Dollar für den aktuellen Quartal – davon ausgehend, dass keine Einnahmen aus den Data-Center-Produkten aus China kommen und die Wachstumsraten weiterhin nahe oder über 90 Prozent bleiben. Doch das Ganze beruht auf der Annahme, dass das Wachstum auch im nächsten Jahr weitergeht. Das Wachstum stoppt jedoch sofort, wenn das Wachstum abnimmt. Die Enttäuschung ist spezifisch: Wenn das Jahreswachstum von Nvidia gegenüber dem Vorjahr abnimmt, während das Verhältnis zu den Marktwerten gleich bleibt, dann war die Kompression nur ein einmaliger Preisanpassung. Es macht keinen Sinn, weiterhin ein hohes Verhältnis zu behalten, wenn das Wachstum am Marktniveau liegt.

Wie handelt also der Leser in solchen Situationen – anstatt das zu begrüßen? Man sollte nicht nach dem „Vertikalen“ streben. Die Struktur der Strategie ist zwar konstruktiv, aber nachdem die Einnahmen fast verdoppelt wurden, zeigte sich immer wieder ein besseres Risiko/Rendite-Verhältnis bei den Rücksetzen, für die diese Strategie bekannt ist. Der Sommeranfall war genau so eine Situation. Die wichtigere Lehre ist, dass die Dynamik, die mit der steigenden Einnahmerate übereinstimmt, eine dauerhafte Möglichkeit ist, qualitativ hochwertige Aktien zu besitzen. Die Dynamik, die nur durch Marktbewegungen entsteht, ist jedoch nur eine Lüge. Der Verkauf hat diese beiden Arten von Dynamik voneinander getrennt – und das zum niedrigeren Preis.