Normal ist die Störung: Was die „völlig konventionelle“ Ankunft der Fed durch Kevin Warsh signalisiert – und was das für die Zinssätze bedeutet.

Als Kevin Warsh seine erste Rede als Vorsitzender der Federal Reserve hielt, war die Reaktion des Marktes eindeutig. Die Händler schätzten die Wahrscheinlichkeit eines Anstiegs der Zinsen im September auf etwa 60 %, gegenüber weniger als 40 % vor seiner Rede. Der Zinsaufschlag für zwei Jahre Staatsanleihen stieg um etwa zehn Basispunkte an. Der Dollarwert stabilisierte sich.Die Rallyen im Gold- und Bitcoin-FormatWas im Sommer entstanden war, löste sich nun auf. Das ist die Reaktion auf einen Adler. Doch der Nobelpreisträger Paul Krugman nannte denselben Vortrag…„völlig konventionell“Es wurde erklärt, dass das Weiße Haus einen „konventionellen Vorsitzenden der Federal Reserve“ festgelegt habe.

Beide Männer hatten recht – und das ist der Punkt, der für alle, die versuchen, den Preis für die nächsten zwei Jahre der amerikanischen Politik zu bestimmen, wichtig ist. Warsh wurde als Kandidat für eine Abkehr von der etablierten Institution nominiert – ein konservativer Mann, der dazu diente, die Fed dazu zu bringen, sich der Regierung zu unterwerfen, die nach niedrigeren Kreditkosten strebt. Doch was er in seinem hundertsten Amtsjahr erreichte, klingt für die Zentralbankmitarbeiter fast als perfekte Orthodoxie. Er nannte das 2-prozentige Inflationsziel der Fed…Stabile, feste Zielobjekte.Es wurde gesagt, dass die Inflationsrate „über dem Niveau“ liege. Die zukünftigen Ankündigungen bezüglich der Inflationspolitik wurden als unbedeutend abgetan.„Hat zu lange überlebt.“Krugman betonte, dass kurzfristige Zinssätze das Hauptinstrument der Fed sind – und er weigerte sich, auf eine Senkung der Zinsen hinzuweisen. Die Konventionen, die Krugman feststellte, sowie die hawkische Haltung des Marktes sind letztlich dasselbe, nur in unterschiedlichen Ausprägungen.

Eine Veränderung, die wie Kontinuität aussieht

Die wichtige Unterscheidung ist zwischen Form und Haltung. Was die Form angeht – das Ziel von 2 Prozent, die Vorherrschaft kurzfristiger Zinssätze, die Ablehnung der Geldausgabe als normalen Mittel – ist Warsh ein Traditionalist, sogar ein Revivalist. Ein Teil seiner Rede bestand aus Argumenten dafür, dass „Geld wichtig ist“ – ein Echo auf die monetaristischen Debatten, die sein Fachgebiet bereits vor Jahrzehnten beendet hatte. Er war besorgt darüber, dass die Abhängigkeit der Fed von Marktpreisen zu einem „Spiegelkabinett“ geworden sei. All das entspricht stilistisch eher den Lehrbüchern als dem improvisatorischen Institutionalismus unter Jay Pawells Vorsitz. Wahrscheinlich ist genau deshalb Krugman das beruhigend fand.

Aber in dieser Hinsicht ist die Orthodoxie an sich bereits eine Art Politikänderung – schließlich steht sie im Widerspruch zu den Umständen.Die Inflationsrate liegt bei 3,7% nach dem von der Fed bevorzugten Indikator.Und 4,1 % über einen Zeitraum von sechs Monaten.Der Referenzzins liegt seit Dezember 2025 bei 3,50 %–3,75 %.Es handelt sich um eine Gruppe von Leuten, die während der Vortragsvorbereitung und in vielen Bereichen auf Wall Street als „Grenze“ angesehen wurden. Einige Leute betrachten 2% als verbindliche Zahl, und sie haben bereits gesagt, dass höhere Sätze möglich sind.„Im Plan“Wenn die Inflation anhält, zeigt die Politik eine Richtung, die genau entgegen der Hoffnung seiner Entscheidungsträger ist. Die Deutsche Bank erwartet beispielsweise jetzt, dass die Fed…Die Preise sollen dieses Jahr um einen halben Prozentpunkt erhöht werden.Im September und Dezember führt die Kontinuität der Methode dazu, dass die Haltung immer stärker wird. Das ist das eigentliche Inhalt des „keinen Wandel“-Versprechens: eine Veränderung des Zinssatzes – und zwar durch eine unveränderte Regelung.

Der Kampf für die lange Zukunft

Warshs Bestreben, kurze Zinssätze als Instrument zu verwenden, ist keine rein theoretische Praktik. Es handelt sich dabei um eine Position im Widerspruch zur Position der Finanzbehörden. Vor Jackson Hole waren die Anleihenmärkte sehr instabil – der Zins für 30-jährige Anleihen bei den Finanzen lag bei…Ein Anstieg von 19 Jahren über 5%.Es gibt Sorgen bezüglich der Inflation und des Haushaltsdefizits. Der Finanzminister Scott Bessent reagierte darauf mit…Die Ausgaben des Departments für langfristige Anleihen sind um mehr als das Doppelte gestiegen – auf 4 Milliarden Dollar.Ein Schritt, den viele auf Wall Street als Versuch interpretierten, die langfristigen Zinsen zu senken – und nicht zufällig auch, um die Kosten der Darlehen für den 40 Billionen-Dollar großen Schuldenberg zu verringern. Dieser Schritt war selbst eine Belastung für die Unabhängigkeit der Fed – eine finanzielle Einmischung in das Geldwesen.

Warsh antwortete damit, dass er es ablehnte, dass die Anleihemärkte die Aufgabe der Federal Reserve übernehmen sollten. Indem er betonte, dass die Erhöhung der kurzfristigen Zinsen – und nicht die Abstimmung mit dem langfristigen Markt oder die Unterstützung durch die Treasury-Buybacks – die effektive Methode zur Bekämpfung von Inflation sei, sagte er implizit zu Bessent, dass die Federal Reserve diese günstige Politik nicht unterstützen wird. Die unmittelbare Folge davon war der Spread zwischen den Anleihen: Während die Kurzfristzinsen anstiegen…Der 30-jährige Rendite ist tatsächlich um zwei Basispunkte gesunken.Und die Strategen bei Invesco erkannten, dass der „Kreuzweg mit den geringsten Hindernissen“ bedeutet, dass die Renditen weiter steigen werden – angesichts der anhaltenden Inflation, der hohen Staatsanleihenausgaben, der steigenden japanischen Renditen sowie des Booms im Bereich der KI-Investitionen. Investoren, die das Statement als Sieg für das 2%-Ziel betrachteten und als Niederlage für den „Debasement-Boom“, der Gold und Bitcoin befeuert hat, hatten recht.

Ein Windrad mit guten Manieren?

Die ehrliche Frage, die aus Krugmans eigenen Erfahrungen entsteht, ist: Wie lange wird diese Orthodoxie noch bestehen? Seine Kritik an Warsh vor der Nominierung bestand nicht darin, dass er ein „Hawk“ sei, sondern darin, dass er…„Politischer Windspiel“:Unter den Demokraten waren die Geldpolitik eng gefasst, unter den Republikanern hingegen locker – daher ist der Machthaber bereitwilliger als das Ziel selbst. Jackson Hole ist ein Beispiel dafür, dass diese Theorie nicht zutrifft – es handelt sich dabei um ein stichhaltiges Beispiel. Es ist schwer vorstellbar, eine öffentlichere Möglichkeit zu finden, einer Regierung, die Kürzungen vorantreibt, entgegenzutreten. Doch ein einzelner Test reicht nicht aus, um ein Muster zu widerlegen. Die Skeptiker am Markt haben eine einfache Hypothese: Dass eine Rede keine Auswirkungen auf die Wirtschaftspolitik hat. UOB warnt davor, dass diese Härte tatsächlich eine Rolle spielen könnte.Reden ohne Handlung.Miller Tabak vermutet, dass Warsh die Inflationsraten in die Höhe treibt, um sich selbst einen Anteil an den Erfolgen zu sichern – während die tatsächlichen Zahlen später sinken. Ein Amtsträger, der zwar hart ins Gericht fällt, aber nie etwas unternimmt, ist eher ein „Wetterwender“ mit guten Manieren.

Für den Investor ist es also eher die Konvention als die radikalen Maßnahmen, auf die man achten sollte. Die Neubewertung des Marktes hat die alte Annahme zerstört, dass der neue Vorsitzende den Prozess der Disinflation mit einer Senkung der Zinssätze wieder in Gang bringen würde. Die wichtigste Frage ist die Sitzung im September: Ob die Wahrscheinlichkeit von etwa 60%, dass es tatsächlich zu einer Erhöhung der Zinssätze kommt, tatsächlich eintritt – und ob die beiden Anhebungen durch Deutsche Bank tatsächlich stattfinden werden. Wenn das passiert, dann hat die „völlig konventionelle“ Fed die wichtigste Veränderung des Jahres vollzogen – eine höhere Politikrate führt zu anhaltender Inflation, und die Fed hat bewiesen, dass sie gegen die Finanzminister und ihren eigenen Präsidenten vorgehen wird, bevor sie das Ziel erreicht. Wenn das nicht passiert, dann war Krugmans „sanfte“ Einschätzung richtig – sich ändert nichts wirklich. Die Angst der Märkte im Juni vor einer Fed unter der Kontrolle des Weißen Hauses wird einfach nur verzögert, anstatt beseitigt zu werden.