NewtekOne hat seine Prognosen geändert. Die Zahlen zeigen, warum die Situation nicht so aussieht, wie es scheint.

NewtekOne hat am Freitagmorgen seine Ertragsprognosen angepasst und den EPS-Wert für das gesamte Jahr 2026 weiter gesenkt.$1.70–$1.80Und von 2027 auf 2,00–2,20 Dollar – ein Rückgang gegenüber dem früheren Bereich von 2027.$2.40–$2.80Die Aktienverkäufe fielen am nächsten Tag um etwa 3,3%, bis auf rund 11,91 Dollar pro Aktie. Die Gesamtzahl der Aktien ist ein Zeichen dafür, dass das Unternehmen in eine schlechte Richtung gerät. Die tatsächlichen Zahlen erzählen jedoch eine andere Geschichte – eine Geschichte, die die Verwaltung bereits vor fast zwei Monaten angekündigt hatte.

Die Verringerung der EPS ist kein Zeichen dafür, dass die Kredite von NewtekOne schlecht laufen oder dass ihre Kunden das Unternehmen verlassen. Es handelt sich dabei um das mechanische Ergebnis einer bewussten Entscheidung: Die Anzahl der von SBA gesicherten Kredite auf der Bilanz zu halten und gleichzeitig ein stabiles Zinsertrag zu erzielen.Sie verkaufen sie schnell, um Einnahmen aus dem Verkauf zu erzielen.Die beiden Modelle erzeugen sehr unterschiedliche Einnahmeprofile. Der Gewinn durch Verkauf ist vorab erhöht und unregelmäßig verteilt. Die Nettozinserträge werden im Laufe der Laufzeit des Kredits verteilt. In der kurzen Zeit führt diese Verteilung dazu, dass das EPS sinkt. Im Laufe der Zeit entsteht jedoch eine stabilere, „bankähnlichere“ Einnahmequelle – eine Art von Einnahme, die auf dem Markt mit einer höheren Multiplikatorbewertung verbunden ist.

Der Schlüssel zur Erklärung der Situation ist das Verständnis dessen, was mit dem Umsatzmix passiert – schließlich ist das, was den Investitionsvorteil beeinflusst, nicht das EPS-Wert selbst.

Was die Änderung der Richtlinien wirklich bedeutet

NewtekOnes ursprüngliche Prognose für das EBITDA im Jahr 2027 lag zwischen 2,40 und 2,80 Dollar. Dabei wurde angenommen, dass das Unternehmen weiterhin auf dem gleichen Weg arbeiten würde wie in den vergangenen Jahren: SBA-7(a)-Kredite einziehen, die garantierten Beträge schnell verkaufen und die Einnahmen aus dem Verkauf sofort anerkennen. Dieses Modell führte in guten Perioden zu hohem EBITDA. Doch es führte auch zu instabilen Erträgen. Die Führung hat ausdrücklich gesagt, dass gerade diese Instabilität der Grund dafür ist, warum das Aktienwert nicht stabil ist.5,5x–6x Erträge – im Vergleich zu 9x–11x bei kleinen Gemeinschaftsanlagenbanken.Mit eher vorhersagbaren Einnahmen.

Die neuen Richtlinien zeigen das Gegenteil: Die Kredite bleiben länger auf dem Bilanzgerüst. Die Zinserträge werden im Laufe der Zeit zusammengesetzt – anstatt gleichzeitig in den Aufwand einfließen zu lassen. Für das Jahr 2025 betrug der Nettozinsertrag 21 Prozent des Gesamtumsatzes. In der ersten Hälfte des Jahres 2026 lag dieser Wert bei 22 Prozent. Die Verwaltung schätzt nun, dass er in der zweiten Hälfte des Jahres 2026 sowie bis 2027 über 30 Prozent sein wird. Das ist keine Vermutung – es handelt sich um eine strukturelle Veränderung, die durch die Überzahlung der Einlagen entsteht.

Die EPS-Prognosen sind also keine Vorhersagen für eine schwächere Geschäftentwicklung. Es handelt sich vielmehr um eine Wiederholung dessen, wie dasselbe Unternehmen Gewinne erzielt, unter einem anderen Rechnungswesenverfahren.

Die Betriebszahlen zeigen keine Verschlechterung an.

Im letzten Quartal stieg das Umsatzwachstum um 7,1 Prozent gegenüber dem Vorjahreszeitraum. Das Nettoergebnis für die an den regulären Aktionären verliehenen Anteile im ersten Halbjahr 2026 betrug 28 Millionen Dollar – gegenüber 23,1 Millionen Dollar im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Die SBA 7(a)-Investitionen beliefen sich im zweiten Quartal auf 208 Millionen Dollar, während es im Vorjahr noch 206 Millionen Dollar waren. Die Investitionen im kommerziellen und industriellen Sektor stiegen von 78 Millionen Dollar auf 104 Millionen Dollar. Das Bilanzvermögen erhöhte sich auf 3,18 Milliarden Dollar – ein Anstieg von fast 50 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Die Betriebskosten stiegen lediglich um 3,6 Prozent. Der Effizienzindex verbesserte sich von 60,3 Prozent auf 58,4 Prozent.

Die Wachstumsraten der Einlagen sind die Grundlage für all das. Die Gesamteinlagen beliefen sich am 30. Juni auf 2,15 Milliarden Dollar – gegenüber 1,42 Milliarden Dollar Ende 2025. Die Konsumenteneinlagen stiegen um 951 Millionen Dollar im Jahresvergleich, also um 124 %. Die Kredite, die auf der Bilanz der Bank liegen, machen nun 86% der gesamten Kredite der Bank aus – gegenüber 68% vor einem Jahr. Das Nichtbankgeschäft ist hingegen auf weniger als 10% der Gesamtkredite gesunken.

Der physische Buchwert pro Aktie endete im zweiten Quartal bei 12,13 Dollar – ein Anstieg von 15% gegenüber dem Vorjahr. Der Aktienkurs beträgt 11,91 Dollar, was einem Kurs von 0,83-mal dem Buchwert entspricht.

Es sieht nicht so aus, als würde ein Unternehmen seine Prognosen senken – schließlich verschwindet die Nachfrage ja nicht. Es scheint eher so, als würde das Unternehmen seine Prognosen senken, weil sich die Art und Weise, wie es mit dem Geld umgeht, ändert.

Was die Unterschiede in den EPS-Richtlinien wirklich sind

Die für das Jahr 2026 vorgeschriebenen Werte von 1,70–1,80 Dollar liegen unter der Übereinkunft der Analysten.Rundum etwa 2,08Aber die ersten zwei Quartale des Jahres 2026 haben bereits eine Diluted EPS von 0,39 US-Dollar im ersten Quartal und 0,43 US-Dollar im zweiten Quartal ergeben – insgesamt 0,82 US-Dollar für die erste Hälfte des Jahres. Um das neu gesteckte Ziel von 1,75 US-Dollar zu erreichen, muss das Unternehmen in der zweiten Hälfte des Jahres noch 0,93 US-Dollar erzielen – also etwa 0,47 US-Dollar pro Quartal. Das ist kein schwieriger Wert im Vergleich zu den 0,43 US-Dollar im zweiten Quartal. Vor allem, wenn die Nettenerträge aus Zinsen weiter steigen, wie die Managementvoraussagen nahelegen.

Die Richtlinien für das Jahr 2027 – 2,00 bis 2,20 Dollar pro Aktie – bedeuten eine Reduzierung von 0,60 Dollar pro Aktie im Vergleich zum alten Bereich. Doch der alte Bereich beruhte auf dem alten Modell. Man kann sie nicht direkt vergleichen, ohne zu verstehen, dass einer von ihnen eher von Verkaufsgewinnen abhängt und der andere eher von Zinserträgen abhängig ist.

Was für die Investitionsentscheidung wichtig ist, ist nicht, ob die neuen Vorgaben niedriger sind als die alten Vorgaben. Vielmehr ist es entscheidend, ob die neuen Vorgaben immer noch günstig sind.

Die Bewertung berücksichtigt nicht den möglichen Aufwärtswert während der Übergangsphase.

Bei einem Kurs von 11,91 erzielt NewtekOne ein Gewinnmultiplikator von 5,6 Mal den letzten Gewinn, ein Buchwert-Multiplikator von 0,83 Mal das Buchwert-Niveau sowie ein Umsatzmultiplikator von 1,17 Mal den letzten Umsatz. Zudem beträgt der Dividendenauszahlungsgrad 6,4%. Im Vergleich dazu sind kleine Gemeinschaftsanlagenbanken wie Old National Bancorp mit einem Gewinnmultiplikator von 11,4 Mal den letzten Gewinn und einem Buchwert-Multiplikator von 1,15 Mal das Buchwert-Niveau; Westamerica Bancorp hat einen Gewinnmultiplikator von 12,1 Mal den letzten Gewinn und einen Buchwert-Multiplikator von 1,57 Mal das Buchwert-Niveau. United Bankshares weist hingegen einen Gewinnmultiplikator von 12,6 Mal den letzten Gewinn auf, während das Buchwert-Niveau deutlich niedriger ist. Dennoch erzielt NewtekOne ein Eigenkapitalrendite von 18,8%.

Die Managementseite hat gesagt, dass sie möchte, dass der Markt NewtekOne eher als Bank betrachtet als als nicht-bankliche Unternehmen. Die strategische Veränderung ist dabei die Methode, um das zu erreichen. Der Aktienkurs wird bereits nach dem nicht-banklichen Multiplikator berechnet – dem Multiplikator, den man vermeiden möchte. Wenn der Übergang erfolgreich ist und die Nettennachlässeumsätze 30% oder mehr des Umsatzes ausmachen, sollte auch das Multiplikatorniveau sinken. Selbst bei dem aktuellen niedrigen Multiplikator ist der Aktiewert nicht teuer. Bei dem Zielwert von $2.10 EPS im Jahr 2027 beträgt der Forward P/E 5,7x. Keine Gemeinschaftsbank weist ein solches Multiplikatorniveau auf.

Die Dividenden bilden eine Art „Boden“ für die Aktie. Bei 0,19 Dollar pro Quartal entspricht das etwa 34 Prozent der letzten Jahre zuletzt erzielten Erträge – das ist ein guter Ausgleich. Es wurden bereits zehn aufeinanderfolgende Jahre lang Dividenden gezahlt.

Was könnte schiefgehen?

Das Problem ist nicht die selbstständige Reduzierung der Richtlinien. Es geht vielmehr darum, ob der Übergang in der Lage ist, drei gleichzeitig vorhandene Hindernisse zu überwinden.

Zunächst könnte die Zunahme der Einlagen, die dieses Modell ermöglicht, abnehmen. Der Wettbewerb um Einlagen ist intensiv – die Zinssätze, die benötigt werden, um diese Einlagen anzuziehen, verringern den Nettogewinnmarge. Im zweiten Quartal stieg der Nettogewinn des Bankenumsatzes um 56 Prozent gegenüber dem Vorjahr – doch das ist nur aufgrund einer kleinen Basis möglich. Eine Verlangsamung des Wachstums aus diesen Niveaus würde die Einkommensentwicklung verlangsamen.

Zweitens zeigt die Kreditqualität Anzeichen von Stress. Die Kredite mit einer Fälligkeit in 30 Tagen nehmen zu, da das Portfolio im Bereich der Ausfälle liegt. Der Anteil der Kreditverluste bei nicht versicherten SBA 7(a)-Krediten beträgt 8,56 %. Ein Kredit in Höhe von 15 Millionen Dollar an Saatt Holdings, einen Betreiber von Sommerlagern, das momentan bankrott ist, ist bereits in den Buchhaltung aufgeführt – obwohl die Managementleute mit einer vollständigen Wiederherstellung rechnen. Im Bereich der Kredite für kleine und mittlere Unternehmen könnte eine Verlangsamung der Wirtschaftslage die Annahmen bezüglich der Verluste prüfen, die das Einkommen aus Zinsen bestimmen.

Drittens: Das Bilanzverhältnis zeigt insgesamt 2,77 Milliarden Dollar an Schulden gegenüber 413 Millionen Dollar an Eigenkapital – das entspricht einem Schulden-Eigenkapital-Verhältnis von 134%. Für eine Bankholdinggesellschaft ist das eine hohe Quote. Wenn die Finanzierungskosten steigen oder die Kreditverluste zunehmen, wird die Risikolage noch größer. Der freie Cashflow über die letzten zwölf Monate ist sehr negativ – etwa -740 Millionen Dollar. Doch diese Zahl spiegelt nicht einen schlechten Betriebszustand wider, sondern vielmehr das Bankmodell, bei dem die Kreditwachstumsprozesse den Cashverdauung erfordern. Dennoch bedeutet das, dass das Unternehmen auf den kontinuierlichen Zugang zu Kapitalmärkten und zum Wachstum der Einlagen angewiesen ist.

Keiner dieser Risiken ist unbedeutend. Doch es handelt sich dabei um Umsetzungsrisiken – nicht um Risiken im Zusammenhang mit dem Geschäftsmodell. Die Frage ist, ob das Unternehmen in der Lage ist, die Einlagen zu erhöhen, den Kreditmanagement zu steuern und die Kosten unter Kontrolle zu halten – nicht ob die Nachfrage nach Krediten verschwunden ist.

Die Lektüre

Die Überarbeitung der Leitlinien von NewtekOne ist kein Warnsignal. Es handelt sich dabei um eine Buchhaltungsänderung mit strategischem Hintergrund. Das Unternehmen tauscht bewusst kurzfristige Erträge gegen ein Einkommensprofil, das eher dem eines Bankhauses ähnelt, aus – und hat den Investoren bereits im Q2-Bericht Anfang August gesagt, dass dies passieren würde. Der Markt reagierte so, als ob das Geschäft schwächelt. Die Zahlen zeigen jedoch, dass das Geschäft wächst, der Bilanz ist erweitert, die Einlagen steigen – und das Unternehmen handelt unterhalb des Buchwerts, bei einer Halbmehrheit des Ertragsmultiplikators gegenüber vergleichbaren Gemeinschaftbanken.

Die Grenze – falls es überhaupt eine gibt – liegt in der Lücke zwischen den aktuellen Multiplikatoren und den Multiplikatoren, die eintreten würden, sobald das Nettozinsgehalt 30 Prozent des Umsatzes ausmacht und der Markt NewtekOne als eine Bank einstuft, die von Einlagen finanziert wird – und nicht als eine Bank, die Kredite an den Sekundärmarkt verkauft. Die Aktie zeigt bereits die Probleme bezüglich des kurzfristigen EPS-Ergebnisses. Doch die Expansion der Multiplikatoren wird nicht berücksichtigt. Das ist die Divergenz.

Die Variablen, auf die in der nächsten Quartal geachtet werden müssen, sind klar: Ob die Nettozinserträge wie erwartet wachsen, ob die Einlagen weiterhin anwachsen und ob die Kreditverluste innerhalb der vorgesehenen Grenzen bleiben. Wenn diese drei Bedingungen erfüllt werden, ist der Rückgang der Prognosen nur die Entschädigung für den Übergang. Wenn nicht, dann war das günstige Multiplikatorniveau einfach nur eine Folge von Problemen.