MultiversX hat neun Tage nach der Umstellung seines Chains ein Hauptnetzfehler festgestellt.

Exponat: Die eigene Ankündigung des Teams, datiert vom Abend des 18. September im Ostzeit. MultiversX sagte, dass sie die Angelegenheit untersuchen werde.Ein potenzielles Problem wurde auf der Mainnet festgestellt.Dass ihre oberste Priorität darin besteht, die Benutzer zu schützen, und dass sie aktualisieren wird.innerhalb von zwölf StundenOder sobald eine klare Schlussfolgerung erzielt wurde. Bewerten Sie die Aussage, bevor Sie weitere Wörter lesen: Sie nennt keine ursächlichen Faktoren, keine Komponenten, keinen Bereich und keine Ressourcen. Es handelt sich dabei um eine Beschreibung des aktuellen Zustands – nicht um eine Diagnose.

Selbst diese kurze Nachricht ist wichtig – wegen des, was neun Tage vor ihr geschah. Am 10. September schaltete MultiversX seine Live-Netzwerkverbindung auf…SupernovaeEs handelt sich um einen „Hard Fork“ – die gesamte Strategie zur Wiederbelebung des Systems basierte auf diesem Prozess. Das Netzwerk, das auf EGLD läuft – der Token, dessen Wert jetzt bei etwa 4 Dollar liegt – erhielt keine Updates. Stattdessen wurde ein neuer Engine verwendet – doch anschließend wurde ein Fehler gemeldet.

Was hat sich vor dem Defekt geändert?

MultiversX (die Kette, die früher als Elrond bekannt war) präsentiert sich als eine „sharded Layer-1“-Plattform, die in Bezug auf ihre Geschwindigkeit den Konkurrenten übertrifft. Supernova war das Beweisstück dafür, dass MultiversX versuchte, es zu demonstrieren.Die Zeitdauer wurde von sechs Sekunden auf 600 Millisekunden reduziert.Die Endphase erfolgt in weniger als einem Sekundenbruchteil – die Lösung zwischen den verschiedenen Schichten dauert etwa 2,4 Sekunden. Das ist eine etwa zehnfache Beschleunigung im Vergleich zu früher. Auf den ersten Blick handelt es sich dabei um die größte Veränderung in der Identität des Netzwerks seit seiner Neuausrichtung.

Der Mechanismus hinter dieser Geschwindigkeit ist wichtig zu verstehen – schließlich ist das die erste Stelle, an der ein Investor nach Fehlern suchen sollte. Altes Modell: Die Transaktionen eines Blocks mussten erst durchgeführt werden, bevor die Validatoren dem Block als gültig zustimmten konnten. Neues Modell: Die Upgrades.Trennt das Konsensverfahren von der Umsetzung.Die Validatoren stimmen zunächst über die Reihenfolge der Blöcke ab, anschließend werden die Transaktionen ausgeführt. Theoretisch ist das schnell – doch dadurch wird die Garantie für Korrektheit von dem kritischen Pfad auf eine separate Schritte verschoben. Das ist die „Identitätsumwandlung“ in ihrer reinsten Form: Die gleiche Kette, aber eine andere Antwort auf die Frage, was eine Transaktion als abgeschlossen betrachtet werden kann.

Die Migration war koordiniert – und nicht einfach.Rund 5.171 Validatoren bewegten sich während des Zeitraums vom 1. bis 10. September.Die neuen Transaktionen werden für etwa 24 Minuten während der Aktivierung ausgesetzt sein. Es ist gerade deshalb so, dass bei solchen „Hard Forks“ Fehler auftreten können – und genau deshalb ist die neun-tägige Zeit zwischen der Aktivierung und dem Artikel des Teams über mögliche Probleme die wichtigste Zahl, an die man sich halten kann. Es handelt sich dabei um den nächstbesten Ankerpunkt, denn das Team hat uns noch nichts weiter mitgeteilt.

Was ist überprüfbar, und was nicht?

Hier ist der vollständige öffentliche Trail gemäß den aktuellen Angaben, mit einer Bewertung.

Überprüfbar.Die offizielle Erklärung oben – sowie der Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung. Eine Statusseite von Coinbase.Die geloggten verspäteten Sendungen und Empfängen für EGLD erfolgten am 19. September.Das bedeutet, dass der Vorfall tatsächlich die relevanten Weichen setzte – die Transfers verlangsamten sich, obwohl das Handeln weiterlief. Und der Hard-Fork-Kalender: Der Supernova-Event wurde auf dem Mainnet aktiviert.10. September im Epochezeitraum 2233Nach den Betrieben in Testnet (April) und Devnet (August).

Nicht angegeben.Die Art der Störung, welche Komponenten sie betrifft, ob irgendwelche Benutzermittel beeinträchtigt wurden und ob es überhaupt etwas mit einer Supernova zu tun hat. Auf jedem dieser Punkte gilt die korrekte Bezeichnung „nicht angegeben bis zur Veröffentlichung“ – keine Vermutungen.

Setzen Sie die Kartons in der richtigen Reihenfolge auf – schließlich sind sie nicht alle gleich. Eine Netzwerkmeldung, die besagt, dass „eine potenzielle Problematik untersucht wird“, bedeutet nicht, dass Gelder verloren gegangen sind. Es handelt sich dabei auch nicht um eine bestätigte Exploitsituation oder um einen Betrug. „Unbekannt“ bedeutet bisher noch nicht „illegal“ – und das gilt auch hier, bis die Analyse des Teams etwas anderes sagt. Was das Ereignis bis jetzt nicht beweist, ist eine bestätigte Fehlstelle in den neuen Maschinen – das Team hat lediglich eine „potenzielle Problematik“ identifiziert, aber noch nicht herausgefunden, was dazu geführt hat.

Was das tut und was nicht verändert wird bezüglich EGLD

Der Kontext ist der Rest der Geschichte – und er kann sowohl helfen als auch schaden.EGLD notiert nahe bei 4 Dollar.Etwa 99 Prozent unterhalb.Der Höchststand beträgt etwa 543 Dollar.Rangieren auf etwa Platz 167 nach Marktkapitalisierung. Es handelt sich dabei nicht um ein Token, das mit einem hohen Renditeziel bewertet wurde – der Markt hatte das Projekt bereits stark abgewertet. Auch die gesamte Kryptowährungseconomy ist nicht der Grund dafür: In dieser Woche ist das Risiko hoch – der Index für Angst/Gier liegt bei fast 71, und der Gesamtmarktkapitalisierung ist an diesem Tag gestiegen. Das Problem von EGLD liegt in seinem eigenen Wesen.

Der Vorfall ist wichtig für die Thesis – nicht das Diagramm. Der eigentliche Zweck der Supernovae war es, den Entwicklern eine Aussage über eine 10-fach höhere Geschwindigkeit zu geben. Diese Aussage war die Grundlage für die Wiederbelebung von EGLD. Ein Problem im Mainnetz neun Tage nach der Aktivierung beweist nicht, dass die Upgrade-Technologie kaputt ist – aber es handelt sich dabei genau um einen Fall, bei dem ein Beobachter eine Analyse der Situation verlangen würde, bevor er dem Vorschlag vertraut. Es handelt sich dabei auch um einen Fall, bei dem eine Kette von Unternehmen, die an Relevanz streben, nicht dazu bereit ist, die Informationen falsch darzustellen.

Es gibt ein zweites, weniger offensichtliches Risiko: Dass der Vorfall in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit rückt – nämlich die Handelbarkeit des Vorfalls. Es handelt sich dabei um ein Netzwerk, dessen Austausche allmählich zurückgehen.Bitfinex entzog EGLD im März die Möglichkeit zum Handel.Die Abhebungen wurden im Mai gesperrt. Beide Plattformen, Coinbase und Upbit, hatten in den letzten Monaten Probleme bei der Übertragung oder Einzahlung von EGLD-Tokenen während der Upgrades. Jedes Problem auf dem Mainnet, das die Einzahlungen oder Abhebungen verzögert, zeigt, dass der Wert eines Tokens davon abhängt, wie leicht man ihn auf oder von den Börsen transportieren kann – und dass es um Liquidität geht, nicht um die Durchlaufrate. Das ist genau das, was eine Layer-1-Plattform mit einem Wert von 4 Dollar benötigt.

Die Bedingung für die Pause – wenn man dieses Dokument an seine eigene Norm hält – ist folgende: Sobald das Postmortemschreiben eintrifft, wird die Frage nicht mehr „Ist etwas falsch?“ sondern „Wo war es?“ Die Gruppe identifiziert einen Fehler in der neuen Verwaltungsanlage. Der zeitliche Zusammenhang mit dem Supernova-Event wird somit als Erkenntnis angesehen. Die Theorie bezüglich der Geschwindigkeit leidet dabei stark. Wenn die Gruppe ein Infrastrukturtool, eine Drittanbieterkomponente oder einen früheren, unabhängigen Defekt identifiziert, dann wird die neun-tägige Übereinstimmung als unbedeutend erkannt und dieser Vorfall wird zu einer Routineinstandhaltung. Bis zum Erscheinen dieses Dokuments bleibt die Aussage eher begrenzt: Eine Netzwerkinfrastruktur, die vor neun Tagen selbst neu geschrieben wurde, hat nun einen Fehler in ihrer eigenen Verarbeitungsanlage festgestellt und die Betroffenen gebeten, zwölf Stunden zu warten, bis eine Entscheidung getroffen wird, die sie selbst nicht teilen.