MUC: Ein 6-prozentiger ungetriebener Ertrag – basierend auf der Verschuldung und dem weiterhin niedrigen Kurs seiner eigenen Anleihen.

Die Ankündigung lässt sich leicht als weitere Dividendenmeldung einordnen: BlackRock MuniHoldings California Quality Fund (MUC) hat eine Dividende ausgezahlt.0,0535 Dollar pro AktieMan sollte es als eine kleine Quartalszahlung betrachten – doch dadurch wird man die tatsächliche Höhe dieser Zahlung nicht erkennen. Die Zahlung erfolgt monatlich, sie ist von der Bundessteuer sowie von der Steuer in Kalifornien befreit. Dabei handelt es sich nicht um eine Unternehmenszahlung, sondern um eine Summe an Kalifornischem Stammkapital, das zu einem niedrigeren Preis als der tatsächliche Wert dieser Anleihen verkauft wird.

Für einen Einkommensinvestor in der höheren Kalifornien-Region ist diese Kombination durchaus interessant. Doch ein Leveraged-Municipal-Close-End-Fonds ist kein Dividendstock mit einem Renditegewinn, den man einfach so annehmen kann. Drei Faktoren bestimmen, ob dieser etwa 6-prozentige Verteilungsbetrag ein einkommensstarke Einnahmequelle ist oder ob es sich um eine langsame Wiederherstellung des eigenen Kapitals handelt: der Discount zum Nettowert der Vermögenswerte, die dazu beitragen, dass die Ausschüttungen möglich werden, sowie ob die Zinszahlungen der Anleihen tatsächlich ausreichen, um diese Ausschüttungen zu finanzieren.

Was „geschlossene Anlagen“ für Ihren Ertrag bedeutet

MUC ist ein geschlossener Fonds: Es handelt sich dabei um eine Kombination von Anleihen, die einmal Geld eingezahlt wurden, eine bestimmte Anzahl an Aktien ausgegeben wurden und nun wie Aktien auf dem Markt gehandelt werden. Da die Aktien selbst gehandelt werden, kann der Preis vom Wert der Anleihen abweichen. Im Moment gibt es tatsächlich diese Abweichung. Bei den letzten Handelskursen lagen die Aktien bei etwa 10,6 bis 10,8 US-Dollar pro Aktie, während das zugrunde liegende Portfolio etwa 11,5 bis 11,7 US-Dollar pro Aktie wert war.Eine Rabattrate von etwa 7% bis 8%– Und das Fondskonto hat…Im letzten Jahr betrug der Durchschnitt etwa 9 Prozent Rabatt..

Das ist der Punkt, an dem ein Wertorientierter Käufer beginnt: Man kauft ein Anrecht auf jeden Dollar der städtischen Anleihen – und zahlt dafür weniger als einen Dollar. Es handelt sich dabei um dieselbe Logik wie beim Kauf eines qualitativ hochwertigen Anleihefonds. Das Problem ist jedoch, dass die Rabatte auf geschlossene Fonds in der Regel dauerhaft sind. Sie können zwar variieren, aber es gibt keinen Mechanismus, der den Preis wieder auf den Nettowerthaltwert bringt. Ein Rabatt von 9% ist etwa das, was ein Investor in diesen Fonds langfristig annehmen sollte – keine Lücke, die unbedingt geschlossen werden muss.

Der Ertrag ist ein Produkt von Hebelwirkung.

Das Ziel des Fonds ist es, aktuelle Einnahmen zu erzielen, die von Bundes- und Kalifornischen Steuern befreit sind.Etwa 82 Prozent des Portfolios bestehen aus staatlichen Anleihen in Kalifornien. Der durchschnittliche Zinszahlung ist etwa 5%.Auf dem Nettovermögen des Fonds selbst…Die jährliche Verteilung beträgt etwa 5,6%.Bei niedrigeren Aktienkursen ergibt sich eine gleiche Verteilung von etwa 6%.

Der Unterschied zwischen den beiden – und der Grund, warum die Zahl höher sein kann – ist das Hebeln. MUC besitzt nicht einfach nur die Anleihen, die seine Investoren eingebunden haben; es leihen Geld, um mehr zu kaufen.Effektiver Hebel von fast 34 Prozent der Vermögenswerte.In der genannten Hoffnung…Verbesserung der Verteilungsrate der GemeinschaftsanteileDas ist ein echter „Flügel“ – wenn die Renditen sinken und die Kursen der Anleihen steigen. Aber das hat auch zwei Seiten: Ein Portfolio mit einer Leverage von etwa einem Drittel verliert pro Dollar etwa ein Drittel mehr, wenn seine Anleihen fallen.Der Gesamtkostenanteil von 3,2% umfasst etwa 2% der Zinskosten.Bei dieser Darlehenszahlung führt die Kreditaufnahme für den Kauf von 5%-Anleihen nur dazu, dass ein verteilbarer Einkommen entsteht – während der Differenz zwischen den beiden Positionen weiterhin positiv bleibt.

Ob die Auszahlung tatsächlich berücksichtigt wird

Es handelt sich dabei um eine Zahl, die in Frage gestellt werden sollte – bevor jemand versucht, den Wert von 6% zu erreichen. Die zwölfmonatlichen Einnahmen des Fonds liegen deutlich über den angegebenen Gewinnen pro Aktie – mehr als doppelt so viel. Städtische Fonds erzielen ihre Einnahmen auf andere Weise als Unternehmen. Deshalb ist dieser Verhältnis nicht allein ein Anzeichen für Probleme. Doch gerade deshalb warnen die eigenen regulatorischen Angaben des Fonds davor…Ein Teil jeder Verteilung kann eine Rückzahlung von Kapital sein.Das Geld wird an Sie zurückgegeben – aus den eigenen Vermögenswerten des Fonds, und nicht aus den Einnahmen, die der Fonds erzielt. Wenn ein Teil der „Einnahmen“ tatsächlich Ihr Kapital ist, dann ist das tatsächliche Rendite niedriger als die offizielle Angabe. Die Auszahlung kann auch reduziert werden, wenn die Einnahmen des Fonds sinken.

Das ist die ehrliche Aufschlüsselung, die der Inhaber oder Käufer machen muss. Die monatliche Zahlung ist stabil – 0,0535 Dollar für den Septemberzahlung.Ex-Datum: 15. SeptemberDie Zahlungen erfolgen am 1. Oktober – und der Fonds hat in den letzten Jahren mehrmals seine Rendite erhöht. Daher handelt es sich nicht um eine problematische Auszahlung unter unmittelbarer Bedrohung. Doch „stabil“ und „durch die Einnahmen, die die Anleihen tatsächlich generieren“, sind unterschiedliche Aussagen. Für einen leerverlustorientierten Fonds mit einer Kostenquote von 3%, schützt nur letzteres die Verteilung der Einnahmen während einer steigenden Zinsrate oder einer Abwertung der Anleihen.

Wo bleibt das Problem dann?

Es handelt sich dabei um ein Einkommensinstrument – keine Wachstumsaktie. Die Bewertung hängt von dem Unterschied zwischen dem Preis der Aktien und dem Wert der Anleihen ab. Bei einem anhaltenden Doppelstellen-Discount sowie einer steuerfreien Verteilung im Bereich von 5 Prozent pro Nettoaktivwert kann MUC als Einkommensquelle für Kalifornier fungieren, die bereits eine Beteiligung an kommunalen Projekten wünschen und akzeptieren, dass das verbundene Kreditrisiko eine Gefahr darstellt. Für alle, die es kaufen, ist das jedoch weniger attraktiv – schließlich steht auf dem Handelskonto die Rendite von 6 Prozent angegeben, ohne dass festgestellt wird, ob dieser Teil der Rendite auf Kredite beruht und manchmal auch auf die Rückzahlung des eigenen Kapitals durch den Investor.

Der Test, der einen angemessenen Einkommensstand von einer Falle unterscheidet, ist die Deckungsbeitragsbereitschaft über den Zeitraum hinweg – nicht der aktuelle Auszahlungsbetrag. Wenn das Nettoinvestitionsgehalt des Fonds, nach Berücksichtigung der 3,2-prozentigen Kosten, weiterhin die Zahlungen sichert und die Diskontierung innerhalb der historischen Norm bleibt, dann ist der Einstiegspreis angemessen. Wenn die Deckungsbeitragsbereitschaft abnimmt und die Auszahlungen stärker von der Kapitalrendite abhängig werden, dann sind die „6-prozentigen Steuerfreiheitswerte“ nur eine Beschreibung dafür, woher das Geld stammt – nicht aber, was der Fonds tatsächlich erzielt hat. Dann muss der Test neu durchgeführt werden unter diesen anderen, niedrigeren Renditen.