MoneyGram validiert Solana – und was das bedeutet, wenn traditionelle Zahlungsunternehmen zur Infrastruktur werden.

Vor einem Tag gab MoneyGram bekannt, dass es sich dem Unternehmen angeschlossen hat.Solana als ValidatorUnd werde zu einem Partner für die Infrastruktur auf der Solana-Entwicklerplattform. Wenn Sie diesen Text in einer Kryptowährungs-Plattform lesen, dann sieht der Titel wahrscheinlich wie ein weiterer Akt des institutionellen Legitimitätstheaters aus. Eine Unternehmung im Bereich der Zahlungsabwicklung, die eine Blockchain verwendet – klicken Sie einfach darauf und gehen Sie weiter.

Aber diese Interpretation übersieht das, was hier tatsächlich vor sich geht. MoneyGram führt nämlich mehrere Transaktionen über verschiedene Netzwerke durch – und zwar auf einer Ebene, die von den meisten traditionellen Finanzunternehmen noch nicht erreicht wurde.Solana ist nun die dritte aktive Validierungsposition von MoneyGram.Das Unternehmen fungiert auch als Validator für die Überweisungen von Tempo. Zudem hat es eine Rolle als Validator in einer dritten Netzwerkstruktur inne. Am 2. Juni – nur etwas weniger als drei Wochen vor dieser Ankündigung – startete das Unternehmen seine eigene, auf Dollar festgelegte Stablecoin-Plattform.MGUSDAuf Stellar.

Ich möchte erklären, was diese Begriffe eigentlich bedeuten. Denn die Wörter, die wir verwenden – „Validator“, „Stablecoin“, „Infrastrukturpartner“ – verdecken die Tatsache, dass der Mechanismus der globalen Zahlungen in Wirklichkeit wieder neu aufgebaut wird.

Was ist eine Validierungsstelle – und warum interessiert sich ein Überweisungsunternehmen dafür?

In einer Proof-of-Stake-Blockchain wie Solana sind die Validatoren die Knoten, die Transaktionen bestätigen, Blöcke erstellen und das Netzwerk sichern. Die Betrieb eines Validators erfordert Hardware, eine stabile Auslastung sowie einen bestimmten Stakes-Standpunkt. Doch es bedeutet auch, dass der Operator direkt in der Abwicklungsphase tätig ist. Sie nutzen nicht nur die vorhandenen Ressourcen, sondern bauen sie auch selbst auf.

Für die meisten Kryptowährungsunternehmen ist es eine Möglichkeit, sich als Validator zu beteiligen – dabei kann man so an Belohnungen teilhaben und die Integration in das Protokoll weiter fördern. Für MoneyGram, das in mehr als 200 Ländern und Regionen tätig ist und Bargeld zwischen formellen und informellen Finanzsystemen transferiert, ist die Anreizstruktur jedoch anders. Es geht nicht um Belohnungen durch die Teilnahme am Prozess. Vielmehr geht es darum, die Verflechtungen innerhalb der Netzwerke zu reduzieren – Netzwerke, die eines Tages sogar den gesamten Settlement-Verkehr abwickeln könnten.

Die erste Stablecoin

MGUSD wurde am 2. Juni eingeführt. Es handelt sich dabei um eine Stablecoin, die auf der Stellar-Blockchain läuft und durch Dollar unterstützt wird.Bridge – das von Stripe betriebene Unternehmen für Stablecoins-TechnologieDieses Unternehmen verfügt über eine genehmigte nationale Trust-Charta.Die „Mint-and-Burn“-Smart-Contract-Infrastruktur stammt von M0.MoneyGram besitzt den Markenname, das Vertriebsnetzwerk sowie die Möglichkeit zur Auszahlung und Einzahlung von Geldern.Mehr als 170 Länder – durch das Produkt „Ramps“..

Die Architektur hier ist es wert, sich einen Moment lang damit zu beschäftigen. MoneyGram hat Stellar gewählt – nicht Solana – als Plattform für seine Stablecoins. Zudem hat das Unternehmen Bridge gewählt, eine von Stripe unterstützte Plattform mit einer staatlich anerkannten Charterschreibung. Stattdessen hat MoneyGram nicht seine eigene Emissionstechnologie entwickelt. Das deutet darauf hin, dass das Unternehmen eine Plattform sucht, die keine regulierenden und operativen Kosten mit sich bringt, während gleichzeitig die Verbreitung des Unternehmens sowie der Markennamen gewährleistet wird. Gleichzeitig wird MoneyGram auf Solana und Tempo abgesetzt – also auf völlig unabhängige Netzwerke.

Die Aktivitäten der Multi-Chain-Validatoren zeigen an, dass ein Unternehmen nicht auf eine einzige Abwicklungsstufe setzen möchte. Es möchte vielmehr in mehrere Abwicklungsstufen integriert werden.

Erzählung vs. Thema

Die Erzählung dieser Geschichte ist einfach gestaltet: Die Finanzbranche beginnt langsam, sich mit Kryptowährungen auseinanderzusetzen. MoneyGram, das einst wegen seiner frühen Partnerschaften mit Bitcoin in die Kritik geriet und anschließend einige dieser Initiativen zurückgezogen hat, ist nun wieder dabei – und diesmal sogar viel ernster.

Ich denke, das Thema ist etwas anders. MoneyGram verhält sich weniger wie ein Unternehmen, das versucht, mit Kryptowährungen zu arbeiten. Vielmehr handelt es sich dabei um ein Unternehmen, das erkennt, dass die grenzüberschreitende Zahlungsverarbeitung in den nächsten Jahrzehnten auf verschiedenen Blockchains basieren wird. Die Unternehmen, die den Zugang zu diesen Blockchain-Plattformen kontrollieren, werden somit strukturell überlegen sein gegenüber den Unternehmen, die einfach nur an diese Plattformen angeschlossen werden können.

Das Verhalten als Validator macht MoneyGram zwar nicht zu einem Unternehmen, das sich auf Kryptowährungen spezialisiert hat. Es macht es jedoch zu einem Akteur in der Infrastrukturgemeinschaft. Diese Unterscheidung ist wichtig – schließlich haben die Akteure in der Infrastrukturgemeinschaft Einfluss auf Updates, die Steuerung des Systems sowie den Zugang zu den Daten. Zudem haben sie auch Einblicke in den Transaktionsfluss, bevor diese in die Anwendungs层 gelangen – dort, wo Konkurrenten, Wallets oder Börsen normalerweise ihre Tätigkeit ausüben würden.

Wenn Sie ein Vermittler von Zahlungen sind, dessen Geschäft darin besteht, Dollar auf die schnellste und kostengünstigste Weise in Bargeld umzuwandeln, dann ist es besser, sich innerhalb der Abwicklungsstruktur zu befinden – als an den Rändern dieser Struktur zu stehen.

Warum das nicht einfach nur MoneyGram ist…

Der größere Punkt ist, dass wir in eine Phase eintreten, in der die traditionellen Zahlungsunternehmen aufhören, zu fragen: „Sollten wir das Blockchain-System überhaupt einführen?“ Stattdessen werden sie sich fragen: „Welches Blockchain-System sollten wir überprüfen?“ Das ist eine subtile, aber bedeutende Veränderung. Die Einführung eines neuen Systems ist eine Entscheidung des Kunden. Die Überprüfung des Systems hingegen ist eine Entscheidung des Besitzers.

Wir haben bisher noch keine Banken oder Kartennetzwerke gesehen, die eilig dazu übergehen würden, Validatoren zu werden. Die regulatorischen Unsicherheiten bezüglich der Verwaltung von Staking-, Custody- und Reservierungsfunktionen bleiben weiterhin bestehen. Auch die operativen Herausforderungen bei der Betrieb von Validator-Nodes auf institutioneller Ebene sind nicht unbedeutend. Doch MoneyGram, das seit jeher zwischen dem formellen Bankwesen und informellen Geldnetzwerken agiert, befindet sich in einer regulatorischen „Grauzone“. Dies ermöglicht es ihm, mehr Flexibilität bei den Experimenten zu haben.

Diese Flexibilität könnte der wahre Vorteil hier sein. Die Unternehmen, die am besten dazu geeignet sind, eine weitere Infrastruktur zu schaffen, sind vielleicht nicht die größten Banken – diese sind durch traditionelle Vorschriften und Einschränkungen im Rahmen des Bilanzmanagement gebunden. Ebenso wenig sind die reinen Kryptowährungsunternehmen in Frage, da sie keine physische Vertriebsnetzwerke haben. Es könnten vielmehr diejenigen Unternehmen sein, die bereits mit dem Übertragen von Bargeld über Grenzen hinweg arbeiten, die bereits mit den Herausforderungen des Korrespondentbankings konfrontiert sind – und die außerdem den Anreizen folgen, solche Infrastrukturen aufzubauen, die nicht durch einen Vermittler in Chicago um 2 Uhr morgens am Dienstag ablaufen.

Was sollten wir als nächstes beobachten?

MGUSD ist bereits auf der Stellar-Plattform verfügbar. Doch ob es an Bedeutung gewinnen wird, hängt davon ab, ob MoneyGram seine bestehende Agentennetzwerk in eine echte Vorteilsstruktur für den Umgang mit Geld umwandeln kann. Die Validator-Systeme erhalten ebenfalls Belohnungen – aber das ist nur ein Nebeneffekt, keine Strategie. Die Frage ist also: Wird MGUSD tatsächlich auf den Netzwerken von MoneyGram eingesetzt werden – oder sind die Positionen der Validator-Systeme immer noch explorative.

Ich habe keine vollständige Übersicht über die internen Strukturen von MoneyGram. Die Firma hat auch nicht angegeben, welche Netzwerke für den Transport der Zahlungen verwendet werden. Doch die Reihenfolge der Handlungen – die Verwendung von Stablecoins auf Stellar, die Rolle als Validatoren auf drei verschiedenen Ketten, sowie die Partnerschaft mit Solana – zeigt, dass MoneyGram sich innerhalb des bestehenden Systems positioniert hat, anstatt nur darüber zu stehen.

Die strukturelle Frage ist also nicht, ob MoneyGram „für Kryptowährungen“ ist. Vielmehr geht es darum, ob die Unternehmen, die zur Validierung der nächsten Abwicklungsstruktur werden, mehr von dem Marktanteil profitieren können, den traditionelle Banken bisher hatten. Wenn die Antwort ja lautet, dann sollten wir erwarten, dass weitere Unternehmen diesen Weg einschlagen – nicht als Akzeptoren von Kryptowährungen, sondern als Konkurrenten in der Infrastrukturszene.

Und wenn das passiert, dann sehen die Mechanismen, die Ihr Geld bewegen, viel eher wie eine Blockchain aus – und nicht wie ein SWIFT-Screen.