MLPX und XOP sind beide „Oil-ETFs“ – und sie bieten entgegengesetzte Investitionsmöglichkeiten in den Ölmarkt.

Das Rohöl hat dieses Jahr eine sehr unregelmäßige Entwicklung gezeigt. Im August lag der Preis für ein Barrel Brent bei etwa 91 Dollar. Seitdem ist er wieder auf ca. 100 Dollar gestiegen.Über $33 im letzten Jahr.Nachdem der Kurs im April auf einen 12-monatigen Höchststand über 114 Dollar gefallen war, erreichte er im Juli wieder Werte um die 80 Dollar. Der Grund dafür ist ein konkretes Lieferungsproblem – keine Emotionen oder Markttrends. Das Hormuz-Kanal ist ein wichtiger Handelskanal.Etwa ein Fünftel des weltweiten ÖlsDer Fluss ist gestört worden. Drohnen haben den Ost-West-Pipelines in Saudi-Arabien angegriffen. Die IEA meldet außerdem einen Mangel an Lieferungen von Millionen von Barreln.Die Wiederaufbauaktion im Golfraum wird auf 2027 verschoben..

Wenn das passiert, ist der instinktive Schritt, den man unternehmen muss, einfach, ein „Oil-ETF“ zu wählen und darauf zu setzen. In fast allen Vergleichen werden zwei Aktienmärkte erwähnt – MLPX und XOP. Beide scheinen ähnlich zu sein. Beide gehören zum Energiebereich und werden beide als „Oil-ETF“ bezeichnet. Allerdings ist nur XOP wirklich ein Oil-ETF, während MLPX eher eine Energieinfrastrukturunternehmung ist. Wenn der Rohölpreis steigt, steigen auch beide Aktienkurse.

Es handelt sich nicht um dasselbe Spiel. Diese Unterscheidung ist die ganze Sache – und die meisten Artikel über direkte Konkurrenz verpassen diese Erkenntnis.

Einer ist ein Preisverhältnis. Der andere ist eine Gebührenstraße.

XOP ist das Instrument zur Steuerung des Rohstoffpreises. Der SPDR S&P Oil & Gas Exploration & Production-Fonds besitzt etwa 50 gleichgewichtige Großaktionäre und Raffinerien – wie ConocoPhillips, Marathon, Phillips 66. Die Gewinne dieser Unternehmen hängen direkt vom Preis eines Barrels ab. Wenn der Preis steigt, steigen auch ihre Gewinne und ihre Aktienkurse – oft sehr stark. Wenn der Preis fällt, ist es umgekehrt. Das ist das gesamte wirtschaftliche Modell. XOP ist also im Grunde eine Diversifizierte Investition in den Rohstoffpreis selbst, mit einem geringen Dividendenzins von 1,66%.

MLPX ist eine Autobahn. Der Global X MLP & Energy Infrastructure-Fonds besitzt etwa 30 Unternehmen im Bereich der mittleren Verkehrskette.Williams, TC Energy, Enbridge, Kinder Morgan, ONEOKSie besitzen die Pipelines und Lagerstätten, mit denen Öl, Gas und raffiniertes Produkt transportiert und gelagert werden. Ihr Umsatz kommt nicht aus dem Preis pro Barrel. Er entsteht aus den Gebühren, die sie für den Transport eines Barrels durch ihre Pipelines erheben – in langfristigen Verträgen, viele davon…Minimale Volumina oder „Nehmen oder Zahlen“-BedingungenEgal, ob die Preise für Energie bei 80, 100 oder 114 Dollar liegen – die Energie muss trotzdem fließen, und die Pipeline muss weiterhin ihre Gebühren erhalten. Dieser durch Gebühren finanzierte Cashflow sorgt dafür, dass eine Verteilung von etwa 4,1 Prozent pro Jahr möglich ist – das ist mehr als das Doppelte von XOPs Wert.

Das ist der strukturelle Unterschied, den das Label „Oil ETF“ verdeckt. Der Cashflow und der Aktienkurs von XOP ändern sich entsprechend den Rohstoffpreisen. Bei MLPX hingegen nicht.

Die Zahl, die die Geschichte umkehrt

Die Problematik ist, dass die meisten Vergleiche nur den Stand des letzten Jahres zeigen und dort aufhören. Bis Ende Mai führte XOP tatsächlich – um etwa 38,6 Prozent gegenüber 24,6 Prozent von MLPX. Der Ölpreis stieg, und der Preisdruck tat eben das, was ein Preisdruck tun muss. Dort bleibt es also: XOP kaufen.

Beschränken wir die Zeitraumdauer auf fünf Jahre – ein voller Zyklus, der den Ölcrash im Jahr 2020, den Anstieg im Jahr 2022 sowie den Rückgang in den Jahren 2023–24 umfasst. Dann verkehrt sich das Bild. Ein Investment von 1.000 Dollar in MLPX wuchs somit zu…Etwa 2.668 Dollar.Derselbe Betrag von 1.000 im XOP-Wert stieg auf etwa 2.073 Dollar. Das „Defensive Income“-Fonds erreichte eine bessere Rendite als das „Crude Play“-Fonds – und das trotz einer Abwärtsbewegung von etwa -20% im Vergleich zu -35%.

Lassen Sie das einfach so bleiben. Der Fonds, der wie ein langsamer Wertpapierhandel aussieht, hat Ihnen mehr als das Doppelte des Einkommens gebracht. Sein Wert blieb auch bei einem Crash besser erhalten – und insgesamt war er doch erfolgreicher als der gesamte Zeitraum. Das ist kein Rundungsfehler, sondern keine Glücksfaktoren. Es handelt sich dabei um das Modell, das eigentlich dazu da ist: Die Energieexposition von Ihren Investitionen vom täglichen Schwanken der Rohstoffkurse zu trennen.

Warum der Punkt das Ergebnis ist, nicht die Grundlage.

Hier ist es, wo die Geopolitik wirklich eine Rolle spielt – und wo der XOP-Antrag seine Risiken birgt. Der aktuelle Ölpreis ist ein Aufschlag auf den normalen Preis; dieser Aufschlag ist das, was an Risiko gebunden ist. Meiner Meinung nach ist ein Störfall, der den Ölfluss um den Golf herum beeinträchtigt – und von dem die IEA selbst erwartet wird, dass er bis 2027 wieder normal wird – eher ein taktisches Ereignis, das die Ölreserven beeinträchtigt, und kein dauerhafter Zerstörungsprozess für die weltweite Versorgung. Wenn der Ölfluss wieder normal wird, sinkt dieser Aufschlag. Und XOP ist genau das Fonds, das diese Veränderungen ausgleichen muss: Das -35%-Druckfonds ist dasjenige, das am stärksten leidet, wenn der Preis, den es erhöht hat, wieder sinkt.

MLPX hält in der Regel diesen „Premium“ nicht aufrecht. Seine 4%-Verteilung wird durch die Gebühren finanziert – diese Gebühren bleiben immer anfallen, egal ob Brent 80 oder 114 Dollar beträgt.Struktur einer regulierten Investitionsgesellschaft sowie eine Obergrenze von <25% des MLP-BetragsDas bedeutet, dass man die Cashflows während des Betragsverfahrens erhält – ohne die damit verbundenen Steueranforderungen wie bei einem reinen MLP-Fonds. Man wird nicht dafür bezahlt, darauf zu hoffen, dass der Preis ansteigt. Man wird vielmehr dafür bezahlt, die Infrastruktur zu besitzen, durch die die Energie fließt.

Das macht MLPX aber nicht zu einem risikofreien Anlageprodukt. Es gehört immer noch zu dem allgemeinen Aktienverkaufmarkt – außerdem wurde die Verteilung der Aktien reduziert.Ein paar Quartale in den letzten drei JahrenUnd es berechnet eine höhere Gebühr von 0,45%, als XOP – etwa 0,35%. Außerdem ist dieses Instrument nicht geeignet, wenn man davon ausgeht, dass der Preis von Rohstoffen strukturell weiter steigen wird.

Welches passt?

Für die meisten Portfolios gilt folgendes: MLPX ist die Standardmethode, Energie zu besitzen – eine Art „Defensiver Einkommensquelle“, die einen Anteil an Energie bereitet und nicht stark schwankt. Wenn man davon ausgeht, dass die Ölpreise weiterhin hoch bleiben werden, dann ist es sinnvoll, einen kleinen, gezielten Anteil an XOP zu halten. Dabei sollte der Anteil so gewählt werden, wie es für eine spekulative Position üblich ist. Der fünfjährige Durchschnitt zeigt nämlich, dass die Ölpreise um 35% fallen können. Beide Optionen sind keine Ersatzlösungen. Die erste ist eine feste Investition; die zweite ist eine Art „Wette“.

Die Bedingung, unter der das so ist: Wenn die Störungen im Golfregion nicht mehr ein Problem mit dem Fluss von Öl sind, sondern eine echte, dauerhafte Zerstörung des Versorgungsnetzes darstellen – wobei der Preis des XOP über Jahre hinweg deutlich über 100 Dollar liegt – dann wird die Bedeutung des XOP-Preises wertvoll. Dann wirkt das „langweilige Fonds“ wie ein unterleistendes Instrument. Bis die Beweise diese Ansicht bestätigen, ist die strukturell stärkere Interpretation des „Oil ETF“ diejenige, die sich nicht um den Preis kümmern muss.