Der Rechtsstreit mit Microsoft ist nicht die eigentliche Geschichte. Die wirkliche „Auktionskampagne“ bezüglich Microsoft ist das, was wirklich zählt.

Das Schall Law Firm betont, dass die Investoren von MSFT eine „Chance haben, an der Verhandlung eines Prozesses wegen Anlagebetrugs gegen Microsoft teilzunehmen“. Wenn Sie also ein Investor sind, der zwischen Mai 2025 und Januar 2026 Geld verloren hat, dann lädt ihre Website Sie dazu ein, sich an der Verhandlung zu beteiligen – und anschließend Schall als ihren Anwalt auszuwählen.

Das Seltsame ist nicht, dass sie dein Geschäft wollen. Das Seltsame ist vielmehr, dass Schall den Rechtsstreit nicht selbst angestrengt hat. Stattdessen hat Robbins Geller Rudman & Dowd am 12. Juni die Klage eingereicht. Die Klage betrifft denselben Zeitraum und stellt dieselben Ansprüche. Schall führt eine parallele PR-Kampagne durch, um genau jene Personen anzuziehen, die entscheiden können, welche Firma den Fall bearbeitet.

Das ist das Rohrleitungssystem.

Die Grundidee ist folgende: Inklusionsklagen haben zwei Marktsegmente. Der eine dieser Segmente ist die eigentliche Klage selbst – die Anklagen, die Beweise sowie die potenziellen Lösungen. Der andere Segment ist der „unsichtbare Wettbewerb“ zwischen den Anwaltskanzleien um die Möglichkeit, diese Klagen zu führen. Der Wettbewerb um diese Position findet gerade statt – in Pressemitteilungen, die alle wie öffentliche Anzeigen klingen.

So funktioniert das Gerät: Es wird eine Klage gegen alle Anleger eingereicht. Jeder Anleger, der während des Klagezeitraums Anteile an der Gesellschaft besitzt, kann beim Gericht beantragen, als „Hauptkläger“ aufgenommen zu werden. Der Hauptkläger ist somit der bevollmächtigte Vertreter der Gruppe der Anleger. Wichtig ist dabei, dass er selbst entscheiden kann, welches Anwaltsbüro die Klage verfolgt. Das Anwaltsbüro, das den Platz als Hauptkläger bekommt, erhält eine Gebühr – meist ein Prozentsatz von dem Betrag, den die Gruppe letztendlich erhält. Für ein Unternehmen mit dem Marktkapitalisierungswert von Microsoft bedeutet ein solcher Vergleich sogar einen enormen Ertrag für das Anwaltsbüro.

Was Schall tut – und was auch jede Wertpapiersparte in diesem Rahmen macht – ist, dass sie potenziellen Klägern die Möglichkeit bietet, ihre Anträge einzureichen und uns als Berater zu engagieren. Die Aussagen wie „Investoren haben die Möglichkeit“ oder „Investoren mit erheblichen Verlusten werden ermutigt“ sind in Wirklichkeit nur eine Art Werbung für Investoren. Die Anreizstruktur ist ziemlich klar: Je größer der Verluste, desto besser ist der Kandidat als Kläger. Denn die Gerichte bevorzugen Personen, deren finanzielle Interessen mit den Interessen der Kläger übereinstimmen.

Die zugrunde liegende Klage ist daher wichtig zu verstehen – sie zeigt uns, welche Argumente die Kläger vorbringen können, um gegen ein so großes, so profitables Unternehmen vorzugehen. Zudem zeigt diese Klage, wie wichtig dieses Unternehmen für die Entwicklung der künstlichen Intelligenz ist.

Die Beschwerde von Robbins Geller betrifft die Einkäufe aus…1. Mai 2025 bis 28. Januar 2026Der entscheidende Ereignis ist das Berichtungsergebnis von Microsoft für das zweite Quartal des Geschäftsjahres 2026 am 28. Januar. Der Umsatz belief sich auf 81,3 Milliarden US-Dollar – eine deutliche Steigerung. Doch die Märkte interessierten sich nicht wirklich für diese Zahlen.Die Kapitalausgaben stiegen auf 37,5 Milliarden Dollar.Für den Quartal war das Wachstum rückläufig. Die Einführung von Copilot blieb weiterhin unverändert.3.3%Der freie Cashflow betrug 5,9 Milliarden US-Dollar. Das ist auf absoluter Ebene zwar positiv, aber im Vergleich zur Ausgabestrategie ist dieser Wert äußerst gering. Die Aktienkurse fielen nach der Veröffentlichung des Berichts um 12 Prozent – das entspricht einer erheblichen Verringerung des Aktienwerts.357 Milliarden in MarktkapitalisierungIn nur einem einzigen Tag.

In der Beschwerde wird behauptet, dass Microsoft während des Schulungsunterrichts irreführende Aussagen über die Einführung und die finanziellen Auswirkungen seiner AI- und Copilot-Produkte gemacht hat. Zudem wurde davon ausgegangen, dass AI bereits dazu beitrage, Einnahmen und Produktivität zu steigern. Doch die internen Daten zeigten eine andere Situation: Es gab hohe Ausgaben, aber nur geringe Nutzerzahlen – und somit unsichere Ergebnisse.

Das ist keine ungewöhnliche Theorie. Interessant ist jedoch der Zeitpunkt, zu dem diese Entwicklung stattfindet. Die Anzahl der Ansprüche im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz ist im Jahr 2026 stark angestiegen.In der Woche Ende Mai wurden zwei neue Klagen wegen Missbrauchs von künstlicher Intelligenz eingereicht.Heutzutage dominieren Fälle bezüglich der Nutzung von KI in der Anwaltschaftsarbeit im Bereich der Wertpapierangelegenheiten. Der Muster ist erkennbar: Unternehmen haben jahrelang über die Entwicklung der KI berichtet, Investoren haben diese Aussagen akzeptiert. Nun sind die Kosten, die durch die Nutzung von KI entstanden sind, auf den Bilanzen sichtbar – während die Einnahmen noch nicht ausreichend gewachsen sind.

Microsoft ist der dominierende Player in dieser Branche. Das Unternehmen ist keine kleine AI-Startup-Firma. Es handelt sich um ein Unternehmen, das Investoren seit Jahren überzeugend versicherte, dass seine AI-Strategie – die Partnerschaft mit OpenAI, die Azure-Infrastruktur sowie Copilot, das in jedem Produkt integriert ist – eine solide Wettbewerbsfähigkeit darstellt, die zu steigenden Renditen führen würde. Der Rechtsstreit besagt, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt die Aussagen des Unternehmens die Tatsachen übertrafen. Die Offenlegungen zeigten also nicht, wie ernst die Situation wirklich war.

Es ist unklar, ob die Klage überhaupt noch als gültig angesehen werden kann. Microsoft verfügt über große Mittel, erfahrene Anwälte sowie eine langjährige Erfahrung im Umgang mit Gerichtsverfahren. Die Klage wurde erst diese Woche eingereicht. Gerichte prüfen in der Regel solche Ansprüche aus der Welt der Künstlichen Intelligenz genau aus diesem Grund – es gibt einen Unterschied zwischen aggressiver Darstellung von Informationen und Betrug. Der Unterschied liegt darin, was die Geschäftsführer wussten, wann sie davon erfuhren und was sie lieber nicht sagten.

Aber hier liegt der strukturelle Punkt, den die meisten Investoren nicht erkennen können – schließlich sind die Pressemitteilungen der Anwaltskanzleien nicht dazu gedacht, diesen Punkt für die Leser sichtbar zu machen. Der eigentliche „Spielraum“ entsteht nämlich bei der Auswahl des Hauptklägers.

Schall, Robbins Geller sowie einige andere Firmen führen alle identische Kampagnen für dieselbe Gruppe von Investoren von Microsoft durch. Diese Investoren haben zwischen Mai 2025 und Januar 2026 Geld verloren. Jede dieser Firmen sagt Ihnen, dass Sie der Hauptkläger sein sollten – und dass Sie diese Firma engagieren sollten, wenn Sie das tun wollen. Derjenige, der als Erster vorstellig wird und die größten Verluste erleidet, erhält die Aufmerksamkeit des Gerichts. Das Gericht wählt den Hauptkläger aus. Der Hauptkläger entscheidet dann über die Wahl der Firma, die für die Klage zuständig ist. Die Firma erhält dabei eine Gebühr.

Es handelt sich im Grunde um einen wettbewerbsorientierten Markt für zukünftige Einnahmen. Die „Währung“ hier ist die Bereitschaft des Investors, eine Klage einzureichen.

Das bedeutet nicht, dass der Prozess unnötig ist oder dass die Anwaltskanzleien etwas falsch machen. Das System ist absichtlich so gestaltet. Das „Lead Plaintiff-Mechanismus“ soll dazu dienen, dass echte Investoren – und nicht nur Anwaltskanzleien – die Kontrolle über den Ablauf des Prozesses haben. Dadurch sollen die Anreize ausbalanciert werden. Wenn das System funktioniert, führt es zu Vergleichsvereinbarungen, die den Menschen, die durch irreführende Angaben in Schwierigkeiten geraten sind, Entschädigung bieten.

Aber es lohnt sich, sich die Maschinen anzusehen – und nicht nur die Schlagzeilen. Wenn man „MSFT-Investoren die Möglichkeit bieten, eine Anklage wegen Wertpapiergeldfälschung zu führen“ liest…[„Rechtsanwaltskanzlei“ – Die Geschichte handelt nicht davon, dass man Unrecht erlitten hat und jemand helfen möchte. Die Geschichte ist vielmehr so, dass eine Rechtsanwaltskanzlei Sie anbietet, die Person zu sein, die entscheidet, welche Rechtsanwaltskanzlei die Vertretung der Klienten übernehmen darf. Denn wer diesen Platz bekommt, kontrolliert sowohl den Prozess als auch die Gebühren – und zwar für einen Fall, der Jahre dauern könnte.

Der Fall von Microsoft wird sich selbst lösen. Die Diskussionen über die Ausgaben für KI werden weiterhin andauern. Was die Pressemitteilungen darüber verraten, ist eine eher unscheinbare, aber vorhersehbare Struktur des Marktes: Wenn ein Aktieunternehmen aufgrund einer berichtenden Geschichte einen Rückgang erlebt, dann versuchen ganze Branchen, aus dieser Situation Gewinn zu ziehen – und das tun sie, indem sie Ihnen die Möglichkeit bieten, diese Situation auszunutzen.