Warum Microsofts Edge dem Regime der EU-Gatekeeper entkommen konnte

Ein Browser ist die „Tür“, durch die ein Computer mit dem Internet in Kontakt kommt. Deshalb ist es für die meisten PC-Hersteller der Welt wichtig, dass diese Tür vor jedem Windows-Screen sichtbar ist. Microsoft hat diese Situation bereits seit Jahrzehnten. Am 2. September lehnte ein Gericht in Luxemburg es ab, sich einmischen zu müssen. Die Europäische Union…Das Generalgericht hat die Widerstände von Opera, einem norwegischen Konkurrenten, abgewiesen.Nach der Entscheidung der Europäischen Kommission, Microsoft Edge nicht als „Gatekeeper“ im Rahmen des Digital Markets Act des Bündnisses zu bestimmen.

Die Entscheidung ist wichtig, weil es so war.Das erste Mal, dass die neueste Rechte der DMA getestet wurden.Für einen Konkurrenten – und nicht den Regulierungsbehörden – ist es wichtig, dass ein großer Technologieunternehmen in die strengsten Technikregeln der EU eintritt. Opera beantragte im Juli 2024 eine Aufhebung dieser Regeln. Sie argumentierte, dass die Kommission das Gesetz falsch angewandt habe, indem sie den Standardbrowser auf dem dominierenden Desktop-System weltweit verschont hatte. Das Gericht stimmte der Kommission zu und ließ Edge außerhalb dieser Regeln bleiben. In geschäftlicher Hinsicht ging es dabei um die Fähigkeit von Microsoft, seinen eigenen Ökosystem weiterhin auf eigene Weise auf Hunderten von Millionen europäischer Windows-Computer zu verkaufen.

Um das Urteil zu verstehen, muss man zunächst die Mechanismen kennen, nach denen es entschieden wird. Die DMA bezeichnet „Gatekeeper“ – also eine Handvoll Plattformen, die als unvermeidliche Zwischenhändler zwischen Unternehmen und Kunden gelten – und legt ihnen bestimmte Pflichten auferlegt: Keine Selbstbevorzugung, keine Blockierung von Wettbewerbern, einfache Deinstallation der Plattformen sowie Geldstrafen in Höhe von bis zu 10 Prozent des weltweiten Umsatzes bei schwerwiegenden Verstößen. Die Bezeichnung als „Gatekeeper“ erfolgt in der Regel aufgrund quantitativer Kriterien. Eine Dienstleistung, deren Nutzerbasis einen bestimmten Wert erreicht, gilt als „Gatekeeper“, es sei denn, sie widerlegt diese Annahme durch qualitativ bessere Argumente – indem sie zeigt, dass sie keine wichtige Brücke für Unternehmen zum Kontakt mit Kunden darstellt.

Edge war seltsam – denn er bestand in einem Test, aber nicht in einem anderen. Die Kommission…Marktuntersuchung – geschlossen im Februar 2024Erblickte, dass Edge die numerischen Schwellenwerte erreichte, kam aber zu dem Schluss, dass es keine wichtige Brücke sei. Deshalb wurde es – zusammen mit Bing und Microsoft Advertising – nicht als solche ausgewiesen. Microsoft wiederum…Er ist der „Schlüsselwächter“ für Windows und LinkedIn.Sie bleiben weiterhin vollständig innerhalb des Regimes. Das Erstaunliche ist, dass die beiden miteinander verbunden sind. Die Kommission argumentierte, dass Windows bereits als „Gatekeeper“ fungiert.Es ist möglich, dass Benutzer die Apps leicht deinstallieren und die Standardeinstellungen ändern können.Der vorinstallierte Vorteil, den Edge erhält, wird inzwischen größtenteils neutralisiert. Die Regulierungen zerstören diesen Vorteil von innen heraus – ohne dass der Browser dabei erwähnt werden muss.

Der Fall von Opera war im Grunde eine Bitte, das Browserauswahl-System, das die DMA bereits für Smartphones anwendet, auch auf den Desktop zu erweitern – damit die Konkurrenten bei der Auswahl des Standardbrowsers eine Stimme haben. Es wurde argumentiert, dass Edge ein „Staupunkt“ sei: Die Nutzer von Windows müssten über den Browser von Microsoft zum Web gelangen. Das Gericht lehnte diese Argumentation ab. Wie aus den Begründungen hervorgeht, führt die Erfüllung bestimmter Kriterien nicht dazu, dass eine Dienstleistung als Zugangspunkt eingestuft wird. Die Kommission behält somit die Entscheidungsfreiheit darüber, ob eine Dienstleistung tatsächlich ein Zugangspunkt ist – und diese Entscheidungsfreiheit bleibt auch nach der gerichtlichen Überprüfung bestehen. Das Urteil erhöht somit die Hürden für zukünftige Anfragen von Dritten gegen die Lücken der Regulierung.

Hier gibt es eine Geschichte – und es handelt sich dabei um die eigene Geschichte von Opera. Es war Opera, das im Jahr 2007 die Beschwerde einreichte, was letztendlich dazu führte…€561 Mio. Strafzahlung gegen Microsoft im Jahr 2013 wegen Verhaltensverstößen im Bereich des WettbewerbsUnd die Einführung einer Browserabstimmung auf Windows in der EU – das ist das „Urvorbild“ des heutigen Auswahlmodells. Die heutige Niederlage ist das Spiegelbild jener früheren Siege: Ein Konkurrent nutzt das Gesetz, um Microsofts Standardverfahren zu untergraben – und verliert dabei. Die Botschaft an die Konkurrenten ist: Der Weg durch den Gerichtsweg ist zwar real, aber sehr schmal.

Für einen Investor ist das Erste eine vernünftige Entscheidung. Es handelt sich dabei um einen kleinen Geschäftszweig. Die Suchfunktionen, Nachrichten und Werbung, die Edge in Europa anbietet, sind lediglich kleine Nebenaspekte im Vergleich zu Microsofts Cloud-, Office- und Windows-Marktpositionen. Das bedeutet also nicht, dass der Wert des Unternehmens verändert wird. Was geschieht, ist vielmehr, dass ein Risiko entfernt wird. Wenn Edge als eigenständiges Unternehmen agieren würde, würde es wohl mit einer Verbotung seiner eigenen Produkte rechnen – und auch mit dem Druck, eine Browserauswahl zu bieten, wie es bei Google auf Android der Fall war. Solche Maßnahmen sollen dazu dienen, die Situation zu stärken, in der die Werbekonkurrenz besteht. Hätte Opera gewonnen, wäre Microsofts Möglichkeit, Bing als Standard-Suchmaschine auf Windows in Europa zu nutzen, gefährdet worden. Der Gerichtshof hat diese Möglichkeit vorerst ausgeschlossen.

Die tiefere Analyse ist institutionell geprägt – und sie hat zwei Seiten. Die DMA wurde als entscheidendes Instrument gegen versprochene Zahlungsverzögerungen dargestellt. In der Vergangenheit hat das Gericht wiederholt die Anordnungen der Commission unterstützt – insbesondere bei der Behandlung der Ansprüche von Apple bezüglich iMessage. Der Fall Edge zeigt die andere Seite dieser Entscheidungsfreiheit: Die gleiche Entscheidungsbefugnis, die es der Regulierungsbehörde ermöglicht, solche Anordnungen zu treffen, kann auch dazu verwendet werden, solche Anordnungen abzulehnen. Das Ergebnis ist, dass kein Dienst nur durch eine bestimmte Prüfung zu einem „Gatekeeper“ wird. Die Verteilung von Zahlungsverzögerungen auf einem dominierenden Betriebssystem bleibt weiterhin ein Schutzmittel für die Bestandshersteller. Das ist eine Art Trost für diese Unternehmen – und eine Reaktion auf die Angst, dass die DMA zu einer unvorhersehbaren Enteignung aller vorinstallierten Vorteile werden könnte.

Doch diese Befreiung ist vorübergehend und nicht dauerhaft. Die Begründung beruht auf den Verpflichtungen von Windows – wenn diese Verpflichtungen nachlassen oder die Nutzung von Edge zunimmt, könnte die Kommission wieder darüber nachdenken. Die Entscheidung schafft keine Regel, nach der Edge niemals als solches eingestuft werden kann. Die Entscheidung findet also in einem Moment statt, den selbst ihre Befürworter als problematisch für Brüssel betrachten – unter dem Druck Washingtons, die Durchsetzung dieser Vorschriften zu lockern. Für den potenziellen Käufer oder Inhaber bedeutet das eine etwas geringere Risikovermehrung – keine neue Grundlage, um das Aktienangebot zu nutzen. Wenn man dieses Problem aus der Liste der Sorgen entfernt, kann man sehen, ob die „Choice-Screens“ wieder als Instrument zur Politik verwendet werden – dort, nicht in einem Gerichtsverfahren, findet der eigentliche Streit um die Nichteinhaltung der Vorgaben statt.