Warum Michaels Burrys Nvidia und Palantir-Strategie, die Ausstiegsentscheidung zu vermeiden, nicht das ist, was man denkt.

Michael Burry hat gerade einen Monat lang seine Bearish-Option-Bestimmungen bezüglich der beiden am meisten diskutierten AI-Unternehmen abgeschlossen. Das erste Instinkt ist es, das als Urteil über Nvidia und Palantir zu interpretieren. Doch das ist nicht der Fall. Der Mann, der seinen Ruhm durch die Short-Positionierung im Immobilienmarkt im Jahr 2008 erlangte, sagte seinen Lesern, dass…„Risikofreie Situationen“ im SeptemberEr hat sein Geld ausgegeben und ist jetzt bereit, es zu nutzen – während der Markt in diesem Herbst so weitermacht, wie es ihm passt. Mit seinen Worten:„Es wird ein interessanter Markt dieses Herbstes sein.“

Die Details sind wichtiger als die Schlagzeile. Burry verließ sein…Im Dezember 2026 wurden Optionen auf Nvidia (NVDA) und Palantir (PLTR) ausgegeben.Und er war sich bewusst, warum er das tat: Er verkaufte sie, um dem unaufhaltsamen Verfall aufgrund der Zeit zu entgehen – dieser Verfall nimmt den Wert einer Option mit zunehmendem Ablaufdatum weg. Er verwandelte sie nicht in Verträge mit späterem Ablaufdatum. Und entscheidend ist: Er gab seine pessimistische Ansicht nicht auf – er behielt weiterhin seine Ansicht bei.Im Jahr 2027 werden die Aktien von Palantir sowie die Aktien des Invesco QQQ Trust gehandelt.Und er listet weiterhin Nvidia, Palantir, Oracle, Nebius sowie den iShares Semiconductor ETF unter seine größten „Short-Positionen“.

Das ist die erste Lektion, die es wert ist, beachtet zu werden – denn sie verändert alles. Was Burry änderte, war die Zeitpunkte seiner Präsentation, nicht seine These.

Was „ein Put ausführen, um die Zeitdegradation zu vermeiden“ eigentlich bedeutet

Eine Put-Option gibt dem Käufer das Recht, einen Aktienanteil zu einem festgelegten Preis bis zu einer bestimmtenDatum verkaufen zu können. Burry nutzte diese Optionen, um darauf zu wetten, dass der Aktienkurs fallen würde. Eine solche Position hat drei verschiedene Kosten: Wie falsch die Richtung sein muss, wie weit der Preis sich bewegen muss und wie viel Zeit dafür benötigt wird. Die dritte Kosten ist die „stille“ Kosten – sie entsteht, wenn die Option dem Auslösungsdatum nahekommt. Dabei schwindet ihr Wert von selbst – eine Kraft, die von den Optionenhändlern als „Theta“ bezeichnet wird. Selbst wenn eine negativ gerichtete Call-Option richtig ist, verliert eine Put-Option mit einem nahen Auslösungsdatum, wenn sie nicht schnell genug ihren Zielpreis erreicht, immer noch Geld.

Dieser Mechanismus – und keine Veränderung seiner Einstellung – war der Grund für Burrys Entscheidung im September. Die Tatsache, dass die kurzfristige Position sowie ihre wirtschaftlichen Aspekte sich verändert haben, bedeutet nicht, dass das Aktienkurs nicht steigen wird. Er behielt die längerfristigen Puts bei, weil diese noch Spielraum bieten. Das Abschließen der Dezember-Puts währenddessen die 2027-Puts zu halten, ist eine Form von Zeitmanagement, keine Umkehrung der Strategie. Die Berichte, die besagen, dass Burry „über die Künstliche Intelligenz positiv denkt“, sind falsch. Ebenso falsch ist die Behauptung, dass er weiß, wo das Höchstniveau liegt.

Ein quartalsweise verzögertes, nominaler Schlagwort

Es gibt noch einen zweiten Grund, warum man keine zu große Bedeutung bei jeder einzelnen Einschätzung von Burrys Positionen beiseitelegen sollte: Die Informationen, die er offenbart, sind bereits veraltet und weniger umfangreich, als sie scheinen. Seine Transaktionen gelangen an die Öffentlichkeit durch die Unterlagen, die die großen Finanzmanager jedes Quartals einzureichen haben müssen. Diese Unterlagen erreichen die Öffentlichkeit nur Wochen nach den Transaktionen. Deshalb ist es bereits Geschichte, wenn man von einer Position erfährt – der Markt hat sie vielleicht bereits vollständig neu bewertet.

Die Größe wird auch üblicherweise übertrieben angegeben. Im Höhepunkt des Lärms wurde die Abdeckung beschrieben als…„1,1 Milliarden Dollar“ – eine Wette gegen Nvidia und PalantirEs handelt sich dabei um Zahlen, die den Nominalwert der Puts widerspiegeln – also den Betrag des Aktienwerts, auf den sie Bezug nehmen. Der tatsächliche Geldbetrag, den Burry bei den Puts eingezahlt hat, sowie der Prämie, die er für die Verträge gezahlt hat, waren deutlich geringer.Die Optionen zeigten sich schnell.Ein berühmter Bär mit einem großen Buchvermögen ist immer noch nur ein Teil eines Marktes, auf dem institutionelles Geld und die Gesamtliquideität alles übersteigen, was ein einzelner Manager tun kann. Was Nvidia und Palantir bewegt, ist nicht das Orderflussverhalten eines einzelnen Hedgefonds.

Woher eigentlich die Richtung des AI-Branches kommt

Wenn also nicht Burrys Orderbook – was dann? Die beiden Aktienwerte werden von sehr unterschiedlichen Faktoren beeinflusst. Das von Nvidia betreute Wertteil basiert auf tatsächlichen Einnahmen sowie auf enormen Investitionen: Großkonzerne investieren Hunderte von Milliarden in AI-Datenzentren – und diese Investitionen sind es, die dazu führen, dass der Orderbuch von Nvidia gefüllt wird. Das von Palantir betreute Wertteil hingegen hängt von der Bewertung ab: In manchen Phasen lag das Preis-Gewinn-Verhältnis von Palantir sehr hoch.Über 275Es handelt sich um eine Zahl, die jahrelange nahezu perfekte Wachstumsphasen widerspiegelt – nicht nur die Ergebnisse dieses Quartals. Eines ist eine Frage des Geschäftszyklus, das andere eine Frage bezüglich der Stimmung und Erwartungen.

Mein eigenes Modell für beide Faktoren ist dasselbe, das ich für alle Assets erstellt habe: Ein globaler Zyklus, der durch die Gesamtliquidity und finanzielle Bedingungen getrieben wird – überlagert auf die längere Zeitliche Entwicklung bezüglich Schulden und Technologie. Wenn man dieses Modell anwendet, ergibt sich eine Erkenntnis, die für jeden, der nach einem „Signal für eine Berühmtheit“ sucht, ernüchternd ist. Die Richtung dieser Entwicklungen wird durch den Liquidity-Zyklus sowie davon bestimmt, ob die Investitionen in KI weiterhin zunehmen, auch wenn der Markt über eine Blase diskutiert – nicht durch eine quartalsweise Übersicht eines einzelnen Managers. Wenn eine solche Behauptung wie „KI ist eine Blase“ mit einem solchen Investitionszyklus kollidiert, dann ist die ehrliche Haltung, die Leitindikatoren zu prüfen – und nicht nur aufgrund von Überzeugungen Parteien zu ergreifen.

Und beachten Sie auch die andere Seite der Medaille – diese wird leicht übersehen, wenn alle sich nur auf den berühmten Bären konzentrieren. Dass Burry Geld hält und das Risiko reduziert, ist ebenfalls ein Indikator für die Stimmung der Menschen – ein skeptischer Mensch, der lieber zusehen will, anstatt seine Ansichten zu verbreiten. Doch die Stimmung kann, in ihren Extremen, beiden Seiten dienen. Ein oft diskutierter Short-Option, der teilweise geschlossen wird…Innenleute verkaufen auch ihre eigenen „AI-Gewinner“.Und doch halten die Kurse weiterhin an ihrem Standpunkt. Das ist kein Zeichen dafür, dass der Markt „oben“ ist. Es handelt sich vielmehr um einen Markt, der die Verkäufer aufnimmt – ein Zeichen für eine nachhaltige Trendbewegung, mehr als für einen zerrütteten Trend.

Der nutzbare Lehrinhalt

Wenn man all den „Drama“ weglässt, bleiben Burrys Septemberbrief an den Retail-Investoren zwei wirklich nützliche Informationen erhalten. Erstens sind Optionen Instrumente mit vielen Kosten – ein Manager kann zwar richtig liegen bezüglich der Entwicklung der Aktienkurse, aber dennoch aus mechanischen Gründen eine Position verlassen. Deshalb sollte man keine offengelegten Transaktionen als reinen Meinungsausdruck über das Unternehmen betrachten. Zweitens ist der Wert der Positionen von Berühmtheiten meist nur von unterhaltsamer Natur. Die Frage, ob man Nvidia oder Palantir besitzen soll, bestimmt sich davon, wohin sich der Liquiditätskreislauf und der AI-Ergebniskreislauf bewegen werden. Und diese Frage muss die Daten beantworten – nicht die Meinungen eines einzelnen Investors.