Michael Burry kauft Bordeaux, um den Dollar zu unterstützen. Hier ist die Mathematik – und warum es schwierig ist, das nachzuahmen.

Letzte Woche hat der Investor, der vor 2008 Anteile an US-Häusern verkauft hat, etwas getan, das nichts mit Immobilien, Chips oder Kryptowährungen zu tun hat. Er kauft First Growth Bordeaux – das beste Weine aus Frankreich – und lagert den größten Teil davon in Lieferzentren außerhalb der USA. Die Schlagzeilen versuchen, dies als „Die beste Verteidigung gegen die drohende Krise des Dollars und die Katastrophen durch Künstliche Intelligenz ist ein guter Bordeaux“ darzustellen.

Man entfernt den Wein aus dem System – dann wird der Handel etwas trockener. Wie Burry sagt: Der Plan besteht darin, die verbleibende Stärke der Reservenwährung zu nutzen, um Produkte zu kaufen, die durch den Zyklus beeinträchtigt sind.Neubaufähige Immobilien außerhalb seiner ZuständigkeitDas ist kein „Lifestyle-Flex“. Es handelt sich dabei um eine kurze Position in dem Dollar, die zufällig als französisches Wein verkauft wird. Die eigentliche Frage für Sie ist nicht, ob gutes Wein eine gute Investition ist – sondern ob eine solche Strategie wirklich von einem gewöhnlichen Investor nachgeahmt werden kann – und ob die Zahlen dahinter auch stimmen.

Ich denke, die ehrliche Antwort ist: Es bleibt als Idee erhalten, aber als Vorlage zerfällt es. Ich zeige Ihnen die beiden Teile – das ist der Punkt, bei dem Ihr Urteil ankommt.

Ein „Dollar Short“, das eine Weinlabel trägt.

Das ist also der Mechanismus – schließlich ist das das, was die meisten Leute übersehen. Ein gutes Wein, das in einem Lagerhaus in London oder der EU aufbewahrt wird, ist im Grunde genommen ein Vermögen, das in Fremdwährung ausgedrückt wird. Man kann es kaufen, solange der Dollar noch stark ist – dann wird das Weinprodukt in Euro und Pfund ausgedrückt. Wenn der Dollar aber schwächt wird, steigt der Preis des Weins in Dollarwert – auch wenn sich der Preis des Weins selbst nicht ändert. Deshalb nennt Burry diese Situation „eine außergewöhnliche Dollarunterfinanzierung“.

Er legt drei Beine an. Der erste ist die Zeitabstimmung: Ein guter Wein entsteht erst dann, wenn die richtigen Zeiten eingehalten werden.Die tiefste Abwärtsbewegung in der Indexzeit.Die London-Liv-ex-Benchmarks sind etwa um 25 bis 30 Prozent unter dem Höchstwert von Oktober 2022 gesunken. Wenn man ein knapp verfügbares Anlagegut in einer Niedrigphase kauft, beginnt man mit einem Rabatt.

Der zweite Aspekt ist der Währungsvorteil – und hier liegt es, ob die gesamte Theorie bestehen oder scheitern wird. Burry erwartet, dass der Dollar in den nächsten fünf bis zehn Jahren um 30 bis 40 Prozent sinken wird, wenn das Finanzgesetz fällig wird. Er schätzt, dass diese Abwertung allein ausreicht, um…Eine Gewinnmarge von 45 bis 65 Prozent, die durch Währungseffekte entsteht.Es handelt sich um Wein, der im Ausland hergestellt wird. Der dritte Aspekt ist die lange „Schwanzlinie“ – über zwanzig Jahre hinweg kann der Wein selbst vier bis fünfmal mehr wachsen, je nachdem, wie alt er ist. Dabei schrumpft die Menge des Weins selbst.

Beachten Sie die Struktur. Der Währungsaspekt ist der wichtigste – und er ist vollständig bedingt durch bestimmte Umstände. Es handelt sich dabei nicht um eine Tatsache bezüglich des Weins, sondern um eine Prognose bezüglich des US-Dollars. Wenn der Dollar seine Position behält, dann verschwinden die 45 bis 65 Prozent – und Sie besitzen nur noch einen realen Vermögenswert von 4 bis 5 Prozent pro Jahr. Dieser Vermögenswert kostet Sie Geld für den Aufbewahrungsprozess und ist außerdem schwieriger zu verkaufen als ein Indexfonds. Der Wein ist dabei nur das Mittel, mit dem die makroökonomische Prognose umgesetzt wird. Die makroökonomische Prognose ist also die eigentliche These.

Die Rückzahlungen sind real, aber das ist nicht das Wesentliche.

Die beste öffentliche Belegung dafür, was dieses Asset tatsächlich einbringt, ist eine Studie aus dem Jahr 2015.Journal of Financial EconomicsVon Dimson, Rousseau und Spaenjers wurde eine Untersuchung über mehr als 36.000 Auktions- und Händlerpreise für die fünf First Growth-Bordeaux-Weine zwischen 1900 und 2012 durchgeführt. Der Nettorealertrag – nach Berechnungen bezüglich Lagerhaltung und Versicherung – betrug etwa…4,1 Prozent pro JahrIm Vergleich dazu legten britische Aktien in dieser Zeit einen Realwert von 5,2 Prozent auf. Wein überholte dabei Karten, Kunstwerke und Anleihen – doch er schaffte es nicht, die Aktien zu übertreffen. Zudem gab es zusätzliche Kosten bei der Halterung von Wein.

Burrys eigene mathematische Analyse basiert auf dieser Grundidee. Er behauptet, dass der Kaufpreis um 25 bis 30 Prozent unter dem Höchstwert des Zyklus die Ausgangslage neu setzt. Laut ihm könnte dies dazu führen, dass die langfristigen realen Renditen bei 6 bis 8 Prozent liegen. Das ist eine vernünftige Argumentation. Doch es handelt sich dabei um eine Prognose – keine tatsächliche Ergebnisbeschreibung.

Es gibt einen echten strukturellen Grund dafür, warum Wein als wirkliches Kapital funktionieren kann. Es ist wichtig, dies klar zu sagen – schließlich ist das die einzige Eigenschaft des Weins, die auch ohne den Dollarwert überlebt. Jede Flasche ist wirklich unterschiedlich – Region, Hersteller, Boden, Jahrgang des Weins – daher steigt der Wert im Laufe der Jahre, und nicht direkt beim Verkauf. Es gibt einen tiefen, fragmentierten Sekundärmarkt, wodurch die Preise vergleichbar sind und man tatsächlich günstiger kaufen kann als der aktuelle Preis. Die Versorgung wird dauerhaft zerstört: Jede Flasche, die konsumiert wird, kommt nie wieder zurück. Daher wird die begrenzte Menge eines guten Weins immer knapper. Dieser letzte Punkt macht Wein von Bourbon oder Uhren unterschiedlich – bei diesen Produkten wird keine Flasche jeweils konsumiert.

Burry formuliert auch eine faire Aussage: Gold hat bereits einen Preis, der auf „zu viel Schulden und zu wenig finanzielle Kontrolle“ beruht – man kann Gold nicht essen. Wein hingegen ist ein „schwieriger Vermögenswert“, der zweckgebunden verwendet werden kann – man trinkt ihn einfach.

Seine Ausführung ist diszipliniert – das zeigt, wer er wirklich ist. Er prüfte etwa 700 Weine und kaufte nur etwa 40 Stück, bei durchschnittlichen Rabatten von 18 bis 20 Prozent. Er legte 15 bis 20 Prozent des Kaufpreises für den persönlichen Gebrauch ab, um die Kosten für den Rest zu kompensieren. Und er limitiert das Gesamtkapital auf weniger als 10 Prozent des Portfolios – mit einem praktischen Mindestwert von fünf Millionen Nettoaktiva, bevor es überhaupt lohnt, daran zu denken.

Die Stelle, die am schwierigsten zu replizieren ist, ist der Eingang.

Hier ist die Warnung, die Burry anbietet – eine Warnung, die die meisten Schlagzeilen ignorieren. Es handelt sich dabei um die wichtigste Warnung für alle, die versuchen, dem Trend zu folgen. Die volle Wertsteigerung eines guten Weins kann gerade in dem Moment stattfinden, in dem der Wein von der Winzerei veröffentlicht wird. Er beschreibt einen Händler, der einen hochwertigen 2010er Bordeaux-Wein unter seinem offiziellen Preis anbietet – das scheint ein guter Deal zu sein. Fünfzehn Jahre später hat dieser Wein in Wirklichkeit „weniger als nichts“ wert, denn der Wert war bereits von denen erworben worden, die ihn zu dem Zeitpunkt gekauft haben. Man kann zwar einen perfekten Wein besitzen, aber trotzdem einen „toten“ Anlageaktiv. Gutes Kaufen ist das ganze Spiel – und der Markt zeigt bereits Anzeichen einer Erholung im Jahr 2026. Das bedeutet, dass die Eintrittsmöglichkeit von „25 bis 30 Prozent unter dem Höchstwert“ immer enger wird, nicht breiter.

Das ist die ehrliche Bewertung der Situation. Burrys Strategie hat eine echte strukturelle Stärke – es handelt sich dabei um ein Asset, das durch den Rückgang der Nachfrage schrumpft und über einen flüssigen Sekundärmarkt verfügt. Dieser Sekundärmarkt ist jedoch nicht mit Ihrem Bankkonto, Ihrer Pension oder Ihrem Kryptowährungsportfolio korreliert. Doch zwei von seinen drei Elementen sind nur Prognosen – das dritte Element ist eine Wette auf den Zeitpunkt, zu dem etwas passiert. Für jemanden, der glaubt, dass die US-Fiskalpolitik instabil ist, der genügend Kapital hat, um die Strategie richtig umzusetzen, und der Zugang zu einem seriösen Händler für den Verkauf des Assets hat, ist eine Aufteilung in eine einzige Zahl eine sinnvolle Strategie – auch wenn sie eher eine Nischenstrategie ist. Für alle anderen ist es eine Option, aber es handelt sich dabei um eine Wette auf eine makroökonomische Entwicklung, auf die man sonst direkt wetten müsste – mit höheren Risiken, weniger Liquidität und höheren Kosten als beim Halten von Bargeld oder defensiven Vermögenswerten. Ich würde es nicht als erste Maßnahme nutzen. Verstehen Sie, was das bedeutet: Es handelt sich dabei um eine Wette von fünf bis zehn Jahren auf den Dollar – in einem Weinkeller, nicht als sicherer Ort, den man nach außen hin nachahmen kann.