Die Reduzierung der Anzahl der Aktien auf 131 Millionen durch das Metaplanet zeigt den wahren Kostenaufwand des Bitcoin-Reservesmodells.

Die Metaplanet-Gesellschaft, ein Unternehmen, das von Tokyo gegründet wurde und sich in den Bitcoin-Markt eingefunden hat, musste im September eine unangenehme Frage von ihren eigenen Aktionären beantworten: Wer profitiert wirklich davon, wenn der Geldbestand zunimmt? Die Antwort dieser Gesellschaft letzte Woche war: „Abbrechen“.131 Millionen Aktien aus dem Pool an Optionen der InsiderEs wurde als eine Zugeständnis dargestellt – und das ist auch der Fall. Doch dieser Vorfall zeigt die Kostenstruktur der „Bitcoin pro Aktie“-Strategie viel deutlicher als jeder Gewinnbericht es könnte.

Der betreffende Pool sind die Aktienerwerbsrechte der Serie 10 – diese wurden geschaffen…Februar 2023Es handelte sich dabei um einen Rettungsversuch für das Unternehmen, das damals „Red Planet Japan“ hieß – ein Hotelbetreiber, der auf Insolvenz hinwies. Sieben Mitarbeiter zahlten jeweils 18 Yen pro Aktie, um die Rechte zu erhalten, Anteile zu kaufen für 10 Yen pro Aktie. Die ursprüngliche Auszahlung umfasste 46 Millionen Aktien.

Die Besonderheit, die später dazu führte, dass es zu einem Regierungskonflikt kam, war eine Formel – nicht das eigentliche Grant. Der Pool an Aktien war nicht auf 46 Millionen Aktien festgelegt; er sollte immer gleich bleiben.20 % der vollständig verdünnten Aktien des UnternehmensDieser Klausel wurde wichtig, als Metaplanet im April 2024 auf Bitcoin umstieg und anfing Aktien zu verkaufen, um die Käufe zu finanzieren – dadurch stieg ihre Anzahl der Aktien.Rund 154 Millionen bis etwa 1,35 MilliardenIn zwei Jahren: Jeder Anstieg der Gehälter erweiterte die Möglichkeiten der Insider, Geld zu erhalten. Bis zum Sommer war das Geldpool bereits so groß geworden…319,5 Millionen AktienRund ein Viertel des Unternehmens.

Der Metaplanet selbst akzeptierte die durch das Design verursachte Verminderung des Kapitals der bestehenden Aktionäre. Mitte August beschloss das Vorstandsmitglied, den Kapitalpool bei dieser erhöhten Größe zu belassen, anstatt ihn zu verringern. Zudem wurde eine Verpflichtung eingeführt: Die resultingen Aktien dürfen bis zum Jahr 2031 nicht verkauft werden.

Dann handelte der Vorstand auf eine Weise, die ein latentes Problem in ein sichtbares Problem verwandelte. Am 28. August nutzte Simon Gerovich seine berechtigten Rechte aus und transformierte das Problem in etwas Offensichtliches.92.000 Einheiten in etwa 64 Millionen AktienJede Aktie kostete 10 Yen – das entspricht etwa 640 Millionen Yen (etwa 4 Millionen US-Dollar). Die Wertigkeit der Aktien lag damals bei 15,6 Milliarden Yen (100 Millionen US-Dollar). Sein persönlicher Anteil stieg auf etwa 6%. Die Investoren, die bereits von der Verringerung ihres Anteils betroffen waren, beobachteten, wie die Führungskräfte eine Woche lang den Anteil der Aktionäre einstellten und anschließend einen großen Teil des Geldes in mehrere Milliarden-Yen-Werte umwandelten. Der Aktienkurs fiel um etwa 10%.¥244.

Der Entscheid von letzter Freitag war eine Reaktion der Börse – Gerovich wurde aus der Entscheidungsfindung ausgeschlossen. Dadurch sank die Konvertierungsrate.696 Aktien pro Recht = 410Es wurden 131 Millionen potenzielle Aktien entfernt, sodass nur noch 188,2 Millionen Aktien übrig blieben. Nach der Zählung der bereits ausgegebenen Aktien – einschließlich die von Gerovich – sank der verbleibende Betrag um etwa 55 Prozent auf etwa 105 Millionen Aktien. Gerovich schätzte den Wert dieser Aktien aufMehr als 220 Millionen DollarUnd das Unternehmen verwarf das von ihnen geplante separate Anreizsystem. Stattdessen sagte man, dass ein externer Berater eine Alternative entwickeln würde.

Die konkrete Belohnung für den Inhaber ist die einzige Aussage, mit der Gerovich die Entscheidung rechtfertigte: Die Kürzung führt dazu, dass der Wert von Bitcoin pro vollständig verdünnten Aktie sinkt.ungefähr 8,8%Diese Kennzahl ist das Wichtigste für dieses Unternehmen. Die Aufgabe von Metaplanet ist es nicht, die Höhe des Kapitals oder den Marktwert zu maximieren – sondern vielmehr herauszufinden, wie viel Bitcoin jede Aktie darstellt. Da der Wert der Aktien im Rahmen der Series 10-Auktionen mit jedem Ankauf neuer Aktien zunahm, wurde dieser Wert pro Aktie auch dann weiter verringert, als der Gesamtwert des Kapitals zunahm. Dadurch kann ein Teil des Kapitals wieder zu einem echten Wert für die Aktionäre zurückgefunden werden.

Was die Kürzung nicht tut, ist genauso wichtig. Sie entfernt nicht die bereits ausgegebenen Aktien – einschließlich der 64 Millionen Aktien von Gerovich –, die weiterhin ausstehen und bis 2031 blockiert bleiben. Auch wird der Pool nicht wieder auf seinen vor Bitcoin-Zeiten erreichten Wert zurückgeführt. Diejenigen, die eine vollständige Neuanordnung des Kapitals forderten, erhalten nur einen Rückgang um 41 %, nicht aber den ursprünglichen Wert von 46 Millionen. Der Mechanismus, der die Verdünnung verstärkte, wird somit geschwächt, aber nicht beseitigt.

Das bringt den Fall wieder zurück zu dem Wertunterschied, der von Anfang an für so viel Aufregung sorgte. Metaplanet’sRund 43.000 BTCSie sind zu aktuellen Preisen etwa 3,3 Milliarden US-Dollar wert, während ihre Aktien einen Marktkapitalisierung von… haben.Die Gemeinde mit einem Wert von 2 Milliarden DollarEine Gesellschaft kann Bitcoin in einer Höhe halb so viel wert sein wie ihr eigenes Eigenkapital – nur weil die Investoren eine große Diskontierung vornehmen. Dabei geht es um Aspekte wie die Unternehmensführung, die Finanzierungskosten oder die Notwendigkeit, Aktien weiterhin zu verkaufen, um mehr Bitcoin zu kaufen.

Diese Rabatte sind die Anzeige der Marktbewertung bezüglich genau dieses Problems. Der Bitcoin-Preis pro Aktie ist die richtige Kennzahl – doch es handelt sich dabei um eine Kennzahl, die ein Unternehmen durch den Ausgabe von Aktien erreichen kann. Jede Ausgabe birgt dabei einen Preis. Die Serie 10 zeigte den Aktionären, wie dieser Preis ausfällt: Es handelt sich dabei um eine automatische Entschädigung für diejenigen, die die Aktien kaufen. Die 131 Millionen Aktien sind somit eine Art „Zahlung“ zur Begleichung dieser Forderung. Der Unterschied in der Bewertung zeigt, dass der Markt noch nicht entschieden hat, ob die Sache geklärt ist oder nicht.