Metes „Muse“-Rally ist eine Wette auf einen Umsatzzuwachs, der noch nicht existiert.

Meta startete am Dienstag Muse – einen persönlichen KI-Agenten, der E-Mails versenden, Reisen buchen und Dinge für dich kaufen kann. Bis Mittwoch hatte sich das Aktienkurs von Muse bereits erhöht.Rund 6 %, ein Höchstwert in zwei Monaten.Für die Aktien war der Katalysator weniger das Produkt selbst, sondern vielmehr die Reaktion darauf. Die Anlegeranalysten, angeführt von den Analysten von TD Cowen, betrachteten Muse als die erste echte Lösung für die Fragen, die die Investoren die ganze Zeit über bei Meta gestellt hatten.

Diese Frage ist die ganze Sache. Meta hat den Umgang mit dem Geld geleitet.130 bis 145 Milliarden Dollar für Data-CenterUnd die KI-Infrastruktur in diesem Jahr – etwa verdoppelt.Die 72 Milliarden Dollar, die im Jahr 2025 ausgegeben wurden.Und es ist bereits mehrfach zu solchen Situationen gekommen. Im letzten Quartal wurde diese Ausgabe in den Berichten erwähnt: Die Kapitalausgaben betrugen etwa 31 Milliarden Dollar – das bedeutet, dass fast das gesamte operative Cash der Firma verbraucht wurde. Der freie Cashflow – das Geld, das übrig bleibt, nachdem alle Ausgaben für Wachstum getätigt wurden – sank somit drastisch.Etwa 91 Prozent im Vergleich zum letzten Jahr – unter 800 Millionen Dollar.Das Kerngeschäft war stark – die Umsätze stiegen um 28%. AberDer Kurs fiel weiterhin nach der Veröffentlichung.Denn die Investoren kehren immer wieder zu derselben Frage zurück: Wofür bezahlt sich eigentlich all dieser Ausgaben?

Microsoft und Alphabet haben eine schnelle Antwort: Sie verkaufen KI-Systeme über die Cloud – Azure und Google Cloud. Die Umsätze aus dieser Tätigkeit fallen genauso unter die Ausgaben. Meta hat keine Cloud-Angebote. Also gab es ein Jahr lang keinen neuen Wert, auf den man sich beziehen könnte.

Wer ist Muse eigentlich?

Muse ist das erste Versuch der Firma, KI direkt an Verbraucher verkaufen zu können – und nicht an ihre Werbetreibenden. Es handelt sich dabei nicht um einen Chatbot, bei dem man Fragen stellen kann. Vielmehr ist es ein Agent, der Aufgaben erledigt – wie die Verwaltung von E-Mails, Kalendern, Zahlungen und Einkäufen. Der Agent arbeitet in einer isolierten, sicheren Umgebung. Die Nutzung ist kostenlos möglich – mit Preisniveaus von 20 und 100 Dollar pro Monat für häufigere Nutzung. Meta sagt, dass sie darüber nachdenkt, weitere Optionen anzubieten.Eine bestimmte Menge an Einkäufen, die über den Agent getätigt werden..

Dieser letzte Satz ist die gesamte These. Abonnements sind direkte, wiederkehrende Einnahmen – eine Kategorie, die Meta bisher nie hatte. Eine Lösung für den AI-getriebenen Handel wäre also eine wirklich neue Einnahmequelle, die Meta bisher nicht nutzt hat. Wenn das funktioniert, wird Meta nicht mehr nur ein Werbeunternehmen sein, das zufällig Geld in die Entwicklung von AI investiert, sondern ein Unternehmen, das AI verkauft.

Warum die Mathematik noch nicht geklärt ist

Hier geht der Rally voraus dem Beweis. Muse wurde letzte Woche veröffentlicht. Es hat keine Einnahmen erbracht. Meta selbst erwartet, dass die meisten Nutzer weiterhin den kostenlosen Tarif nutzen werden. Die Kürzung der Kommerzleistungen wurde als eine Experimentierung beschrieben – nicht als ernsthafter Plan. Die Upgrades und die 6-prozentige Steigerung sind die Marktpreise für eine Zukunft, die noch nicht eingetreten ist.

Die Skala macht die Sache konkret. Sagen wir, Muse macht es wirklich gut. Fünfzig Millionen Menschen auf der 20-Dollar-Kategorie wären eine starke Ergebnisentwicklung für jede Kundenabonnement-Modellierung – und das entspricht etwa 12 Milliarden Dollar an neuen Einnahmen pro Jahr. Das ist zwar bedeutend, aber es handelt sich dabei um nur ein Achtel der Kapazitätsausgaben dieses Jahres. Und es handelt sich dabei nicht nur um Gewinne. Allein diese Einnahmen reichen nicht aus, um die gesamte Infrastruktur zu finanzieren. Was bereits für die AI-Verwendung verwendet wird, ist das Werbegeschäft: Métas Werbeumsätze stiegen im letzten Quartal um 27 Prozent auf 59 Milliarden Dollar – dank der AI-Technologie, die es ermöglicht, herauszufinden, wer eine Anzeige sieht und wie viel die Werbetreibenden zahlen. Das ist eine echte, wachsende Zahl. Muse ist hingegen eine neue, noch nicht vollständig realisierte Idee.

Ich interpretiere also diese Entwicklung genauso wie die meisten anderen Fälle: Die langfristige Theorie wird dadurch wahrer – und das ist eine echte Veränderung, die ernst genommen werden sollte. Meta hat von „Ausgaben für KI ohne sichtbare Nutzen für die Verbraucher“ zu „einem glaubwürdigen KI-Produkt mit einem plausiblem Umsatzmodell“ gewechselt. Der Abstand zwischen diesen beiden Aussagen ist jetzt kleiner als im Juli. Doch der Abstand zwischen „glaubwürdigem Produkt“ und „erheblichen Umsätzen im Jahresabschluss“ ist immer noch groß. Dieser Abstand muss durch Umsätze geschlossen werden – nicht durch Analystenkommentare.

Das Vertrauensproblem ist der entscheidende Faktor.

Es gibt noch einen zweiten Grund, vorsichtig zu sein – dieser hat nichts mit der Bewertung zu tun, sondern allein mit der Umsetzung. Muse ist ein Dienstleister, der Ihre E-Mails, Ihren Kalender sowie Ihre Zahlungsmethoden verwaltet. Aus Designgründen handelt es sich dabei um ein Vertrauensprodukt. Meta hingegen positioniert sich in einer der schwächsten Positionen bezüglich des Vertrauens bei den großen Technologieunternehmen. Weniger als zwei Wochen vor dem Launch stimmte sie einem Abkommen zu…18 Milliarden Dollar als Geldzahlung an die StaatsanwälteEs geht um die Schäden für Verbraucher – und dazu kommt noch die lange Geschichte von Datenschutzabkommen. Ein persönlicher Agent, der im Namen des Nutzers handeln kann, ist eine Situation, in der eine unachtsame oder hochgefährdete Handlung nicht nur einen einzelnen Nutzer stören kann – sondern das Produkt insgesamt beenden kann. Das „sichere Umfeld“ ist zwar ein Vorteil, aber die Akzeptanz des Produkts hängt davon ab, ob der Kunde an dieses Konzept glaubt.

Das ist die ehrliche Einschätzung – und sie führt zu einer Erkenntnis: Die 6%-Steigerung zeigt, dass der Markt endlich glaubt, dass Muse möglicherweise die Einnahmequelle sein könnte, die bei den 145 Milliarden Dollar an Investitionen fehlte. Ich glaube, dass das eine angemessene und nachhaltige Verbesserung für Metic’s Geschäftsmodelle ist – und ein guter Grund dafür, warum die Aktienpreise wieder über ihre Tiefpunkte sind. Doch es handelt sich dabei um eine Hoffnung auf eine Einnahmequelle, die noch nicht existiert. Das Werbegeschäft macht bereits seinen Beitrag – Muse muss nun beweisen, dass es auch so funktioniert. Der nächste Bericht über die Ergebnisse – nicht der nächste Analysteneinheit – wird zeigen, ob das endlich sichtbar wird oder ob es noch ein Jahr hinausgezogen wird.