Metas 17,1 Milliarden-Dollar-Aufgleich mit den sozialen Medien ist eher eine Zahl, die möglicherweise nie bezahlt wird.

Die Zahl im Titel – „bis zu 17,1 Milliarden Dollar“ – ist der Teil der Zahlung, den Meta vielleicht nie erhalten wird. Die tatsächliche Summe, die das Unternehmen zahlen muss, ist jedoch geringer: mindestens 12,1 Milliarden Dollar, über einen Zeitraum von zehn Jahren. Der Unterschied zwischen diesen beiden Zahlen beträgt etwa fünf Milliarden Dollar. Dieser Unterschied wird ausgelöst, wenn Meta’s Konkurrenten – TikTok, Snapchat, YouTube – ebenfalls ähnliche Änderungen an ihren eigenen Produkten vornehmen.

Man könnte diesen Deal also als „großen Sieg für Meta“ bezeichnen – und das stimmt zumindest teilweise. Das Interessante ist jedoch, was die Vereinbarung tatsächlich bewirkt oder nicht bewirkt. Der größte Teil der Bedingungen, die Meta nicht erfüllen muss, ist also strukturell wichtig.

Ein Rundungsfehler – mit einer Zeichenkette

Beginnen wir mit dem Geld – schließlich ist das der Teil, auf den die Schlagzeile hinweist, und auch der Teil, der tatsächlich sehr klein ist. Die Grundzusage beträgt 12,1 Milliarden Dollar über einen Zeitraum von zehn Jahren, um den von einer Koalition aus Staatsanwälten in den Bundesstaaten gegen Meta verhandelten Fall zu lösen (47 Bundesstaaten, D.C. sowie mehrere US-Territorien). Dieser Fall – der im August in einem Bundesgericht in Oakland begann – hatte zu seinem Höhepunkt insgesamt 12,1 Milliarden Dollar als Zahlung angefordert.Auf der Suche nach einer Bestellmenge von 200 Milliarden Dollar..

Auf dem Papier ist also der „Sieg“ real und konkret: Meta hat einen Regierungsfall, bei dem die Forderungen insgesamt 200 Milliarden Dollar betrugen, in einen Vertrag umgerechnet, bei dem die Summe etwa 12 Milliarden Dollar beträgt – und zwar über einen Zeitraum von zehn Jahren.

Aber bringen Sie die Zahl neben das Unternehmen ein. Meta handelt für etwa 590 Dollar – das Marktwert beträgt etwa 1,5 Billionen Dollar. Der gesamte Höchstbetrag von 17,1 Milliarden Dollar entspricht nur etwas über einem Prozent davon. Die gezahlten 12,1 Milliarden Dollar sind wiederum weniger als ein Prozent. Über zehn Jahre hinweg beträgt die Grundzahl etwa 1,2 Milliarden Dollar pro Jahr.201 Milliarden von den Umsätzen im Jahr 2025– Etwas mehr als ein halber Prozent der Jahresumsätze, jedes Jahr.

Der Aktiewert hat nicht so gehandelt, als würde sie bestraft werden. Sie ist bisher um etwa 10% gefallen – deutlich unter ihrem 52-Wochen-Hoch. Am Tag der Nachrichten stieg der Aktiewert wieder an. Das ist die ehrliche Einschätzung des Marktes bezüglich des Cashwerts: Es handelt sich dabei um eine Entschädigung, keine Schmerzen. In Dollarform ist das ein Erfolg. Die Vereinbarung besagt, dass die Exposition gegenüber den ursprünglichen Anforderungen der Staaten nur einen Bruchteil beträgt. Zudem wird die Zahlung so verzögert, dass sie kaum das Jahresergebnis ausmacht.

Der Text auf diesem Sieg lautet „bis zu“.

Die Zahl, die keine Zahl ist

Der Höchstbetrag von 17,1 Milliarden Dollar ist keine Verpflichtung. Laut den Bedingungen zahlt Meta den Betrag.~$12,1 Milliarden als BasisbetragUnd dann noch etwa 5 Milliarden Dollar – „sofern und wenn andere große soziale Medienunternehmen dieselben Funktionen einführen“. Eine Analyse beschreibt dies so: Meta zahlt nur…Etwa 70 Prozent des GesamtwertsEs sei denn, dass TikTok, Snapchat und YouTube für ihre Minderjährigen Nutzer ähnliche Standardzeitlimits festlegen.

Das ist ein seltsamer Anreiz, einen Strafpunkt zu verhängen. In Miniaturform:

Meta: Wir zahlen 12,1 Milliarden Dollar. Regulator: In Ordnung. Aber wenn der Rest der Branche denselben Änderungen vornimmt, müssen Sie noch fünf Milliarden Dollar zahlen. Meta: Also je größer die Zugeständnisse der Branche sind, desto mehr zahle ich?

Ich lese die Funktionen – ich behaupte nicht die Absichten der Parteien. Die Dokumente zeigen lediglich Bedingungen, keine expliziten Motive. Doch der Mechanismus ist erkennbar: Der größte Teil des Handelsgeschäfts wird erst dann real, wenn die gesamte Branche denselben Regeln bezüglich der Jugendsicherheit folgt. Dadurch wird die Lösung weniger als ein einfacher Bußgeldbetrag, sondern eher als eine Art „Gebühr“ für die Koordination zwischen den Konkurrenten. Meta erhält dabei eine höhere Belohnung – je mehr der Markt nach diesen Regeln handelt. Die Bundesstaaten erhalten eine größere Summe für die Behebung der Probleme, wenn die Regeln im ganzen Markt gelten. Meta erhält außerdem eine begrenzte Summe für den Staat. Jeder bekommt etwas – und die „große Summe“ existiert nur unter der Bedingung des Verhaltens seiner Konkurrenten.

Was die Einigung nicht löst

Hier muss die Definition des „großen Sieges“ eingeschränkt werden. Dieser Vertrag löst die Probleme der Bundesstaaten aus. Er löst jedoch die Probleme der Privatpersonen nicht.

Die Regierungsverfahren sind das, was begrenzt wird. Die private Rechtsstreitigkeiten hingegen bleiben offen. Im März entschied ein Gericht in Los Angeles in dem streng überwachten Fall einer jungen Frau, dass sowohl Meta als auch Google durch die Entwicklung von abhängigen Plattformen schuldig sind.Etwa 3 Millionen Dollar an Schadensersatz.Meta hat etwa 70 Prozent davon verwendet – und Meta sagte, dass das attraktiv sei. Ein Gericht in New Mexico ordnete außerdem an, dass Meta eine bestimmte Summe zahlen muss.Im Umfang von 500 Millionen DollarEs gibt Klagen gegen die Plattformen, dass sie Kinder schadet. Laut den Berichten über die Einigung steht Meta „noch immer vor zahlreichen weiteren Klagen von Schulbehörden und Einzelpersonen“. Einige dieser Klagen sollen in den kommenden Monaten verhandelt werden.

Die Unterscheidung ist wichtig, wenn man die Risiken beurteilt. Der Vergleich gibt Meta Sicherheit auf der Seite des Staates – also auf der Seite, die die entsprechenden Zahlen und die Forderung von 200 Milliarden Dollar vorbereitet hat. Auf der privaten Seite hingegen gibt es keine Sicherheit – die Privatseite ist zwar kleiner pro Fall, aber ihre Anzahl ist unbekannt. Genau dort werden die Entscheidungen getroffen. Einige private Urteile, die Fahrlässigkeit belegen und gegen Berufungsverfahren bestehen bleiben, könnten sogar wichtiger sein als die 12 Milliarden Dollar – gerade weil der Vergleich diese Entscheidungen erhält.

Der wahre Preis liegt im Urteil über die Zustimmung.

Das Geld ist die einfache Seite – man kann das leicht messen. Die eigentliche, wichtige Komponente ist der vorgeschlagene Beschluss des Gerichts (der noch nicht von dem Gericht genehmigt wurde). Dieser Beschluss legt fest, wie die Produkte von Meta bei Nutzern unter 18 Jahren funktionieren sollen.Zwei-Stunden-Tageslimit zusammenAuf Facebook und Instagram für Teenager: Die Nutzung ist nur von Eltern erlaubt. Die Nutzung wird von Mitternacht bis 6 Uhr morgens verboten. Benachrichtigungen werden an Werktagen während der Schulszeit deaktiviert. Die Anzahl der Likes und Reaktionen wird geheim gehalten. Das Verwenden von Filtern für kosmetische Behandlungen ist verboten. Es gibt auch die Möglichkeit, ein nicht personalisierter Feed zu wählen – damit der Algorithmus nicht unendlich den Feed optimiert. Außerdem gibt es einen unabhängigen Auditor mit regelmäßigen Berichtsschichten. Zudem gibt es eine Verfügung gegen irreführende Aussagen bezüglich der Sicherheitsfunktionen des Unternehmens. Die tägliche Grenze sinkt auf eine Stunde, wenn die Konkurrenzplattformen die gleichen Bedingungen akzeptieren.

Beachten Sie, wie das wiederum mit der Bedingung zusammenhängt: Die Produktregeln und die 5 Milliarden Dollar sind dieselbe „Hebelwirkung“ – sie werden in zwei Richtungen genutzt. Wenn die Branche zusammenfällt, erhöht sich die Strafe für Meta, und die Zeitgrenze wird enger. Die Lösung ist ein Modell mit einem Preis – und dieser Preis steigt, je mehr Unternehmen sich daran beteiligen.

Die wahre Realität ist, dass Teenager keine der wertvollsten Werbenden von Meta sind. Daher ist der direkte Einnahmeverlust durch die Begrenzung ihrer Scrollzeit wohl gering. Ich habe keine Daten dazu, um das genau zu schätzen – und würde auch nicht vorgeben, dass es anders wäre. Die größere Konsequenz ist nicht ein bestimmter Einnahmeposten, sondern eine bestimmte Produktvorlage sowie ein regulatorisches Vorbild. Meta hat damit tatsächlich dazu beigetragen, die Standards für die Regeln bezüglich der Sicherheit von Teenagern festzulegen – und dadurch akzeptiert sie, dass die Mechanismen, die sie für Teenager entwickelt haben, nun zu den regulierten Faktoren werden, und nicht mehr frei wählbar sind.

Ist das also ein großer Erfolg? Im Fall der Regierung: Ja – die Entdeckung dieser Probleme hat dazu geführt, dass die Forderungen in etwa 200 Milliarden Dollar liegen. Diese Summe entspricht nun nur einem Prozent des Marktwerts. Das ist eine echte Entlastung für die Aktie. Die Gleichgültigkeit der Börse zeigt, dass der Markt damit einverstanden ist. Das Problem ist jedoch, dass der Erfolg eine unbegrenzte rechtliche Frage gegen eine begrenzte, aber realistische Einschränkung tauscht: Es muss eine Neukonstruktion des Produkts des am meisten konsumierten Produkts erfolgen. Dieser Vorgang wird erst dann möglich, wenn die Konkurrenten kooperieren. Zudem gibt es noch die Möglichkeit von Privatklagen – einschließlich der Urteile wegen Fahrlässigkeit, die als Vorlage dienen können. Das ist jedoch noch nicht geklärt.