MastersCards Investition in Agentisches Handelssystem hängt von einer unbeantworteten Frage ab: Wer übernimmt die Verluste?

Am Donnerstag haben drei große Zahlungsunternehmen, die normalerweise ihre eigenen Regeln befolgen, etwas Ungewöhnliches getan: Mastercard, Visa und Ant International haben sich darauf geeinigt, die Regeln für die Anerkennung von KI-Agenten zu standardisieren – Agenten, die dazu berechtigt sind, das Geld anderer Personen auszugeben.Die „Know-Your-Agent“-Initiative verbindet Mastercards Verifiable Intent-Protokoll mit Visas Trusted Agent Protocol sowie Ants Agentic Mobile Protocol.Damit können Kartennetzwerke, Wallets, Märkte und AI-Plattformen alle einen legitimen Kaufagenten erkennen – ohne dass eine dieser Anbieter die Kontrolle über ihre eigenen Autorisierungsregeln abgeben muss.

Die Reaktion der Aktien war alles: Die Aktien von Mastercard fielen um einen winzigen Prozentsatz. Das war kein Marktumstand – es handelte sich um eine Strategieentscheidung. Der Grund, warum die Investoren ruhig bleiben können, ist derselbe, aus dem diese Initiative wirklich wichtig ist – die drei Unternehmen haben nur die Grundprinzipien angekündigt, aber nicht den schmerzhaften Teil. Es gibt keinen Zeitplan für die Umsetzung.Kein definierter Umsatzmodell.Und es gibt keine Regelung dafür, wer die finanziellen Verluste übernimmt, wenn ein genehmigter Agent eine falsche Transaktion autorisiert. Diese letzte Frage ist das eigentliche Problem – und sie bleibt unbeantwortet.

Das „nächste Betrugsproblem“ ist ein Problem bezüglich der Sichtbarkeit.

Das Hauptprodukt von Mastercard besteht aus einer Gebühr, die für jede getätigte Transaktion erhoben wird.Im letzten Quartal waren 47,4 Milliarden davon vorhanden – und sie erbrachten Einnahmen von 9,28 Milliarden Dollar.Über Jahrzehnte hinweg wurde die Vorbeugung von Betrug durch menschliches Verhalten erfasst – das Tippen einer Karte, der Rhythmus der Tastenanschläge, das Signal einer Person, die gerade „kaufen“ will. KI-Agenten nehmen dieses Signal jedoch weg. Wenn Softwareanbieter im Namen des Verbrauchers tätig sind, hat der Händler nicht mehr einen Menschen im Raum, auf den er zeigen kann.Mastercard selbst bezeichnet es als „Sichtungslücke“.Im Moment des Transaktionsvorgangs.

Der Betrug ist real und entsteht bereits jetzt. Identitätsbetrug ist zu einer der schnellsten Bedrohungen durch generative AI geworden. Deloitte prognostiziert, dass die Verluste durch solche Betrügereien in den USA weiter steigen werden.Von 12,3 Milliarden im Jahr 2023 auf etwa 40 Milliarden bis 2027.Die eigene Forschung von Mastercard ergibt, dass…Die jährlichen Betriebskosten der Organisation durch Betrug betragen 60 Millionen Dollar.In diesem Kontext wird es nicht mehr optional sein, herauszufinden, wer – oder was – eine Kaufung veranlasst hat.

Das Mechanism, auf das Mastercard setzt, ist die verifizierbare Absicht – ein Konzept, der in Frage gestellt wird.Ein kryptografischer Vermerk, der die Identität, die Absichten und die Handlungen miteinander verbindet.In einen einzigen, widerstandsfähigen Autorisierungsverlauf umwandeln.Mastercard hat die Spezifikation frei zugänglich gemacht.Und es wird in Agent Pay eingebunden.Die Dienstleistung, die es den AI-Agenten ermöglicht, tokenisierte Einkäufe durchzuführen.Ein Mensch gibt dem Agenten einmal seine Zustimmung – alle nachfolgenden autonomen Transaktionen enthalten eine Bestätigung dieser Zustimmung. Dadurch erhalten die Aussteller und Händler einen Audit-Trail für die Streitigkeiten, die unweigerlich entstehen, wenn Maschinen Geld ausgeben. Die Strategie der Firma spiegelt diese Annahme wider.„Der agentische Handel kann nur in der Geschwindigkeit des Vertrauens wachsen.“

Eine zweigeteilige Wette auf einen Motor, der bereits funktioniert.

Das ist von zwei Ebenen aus wichtig für die Wirtschaftlichkeit von Mastercard. Die erste Ebene ist leicht zu übersehen. Der „Agentic Commerce“ ist nicht nur ein Problem bezüglich Betrugsaktionen – es kann auch eine potenzielle Quelle für neue Transaktionen sein. Jede Transaktion, die eine KI-Assistentin im Namen eines Verbrauchers durchführt, ist eine weitere Transaktion, die über das Netzwerk von Mastercard abgewickelt werden kann. Auf diese Weise kann Mastercard Einnahmen erzielen – und zwar in Höhe von etwa 16 Prozent pro Jahr. Wenn die Anzahl der Agenten zunimmt, bekommt Mastercard einfach dafür Geld, dass es das Netzwerk für die Transaktionen der Maschinen darstellt.

Die zweite Ebene ist der Ort, an dem die Vertrauensschicht zu einem Produkt wird. Die Mehrwertdienste – also die Betrugsbeurteilung, Identitätsprüfungen, Biometrie und Datenabos, die auf dem Netzwerk basieren – sind bereits vorhanden.Er stellt 41,2% der Einnahmen von Mastercard aus und wuchs im letzten Quartal um 20%.Viel schneller als die Kernzahlungen. Cyber- und Identitätsdienste sind der natürliche Ort für ein bezahltes „Approved-Agent-Registry“. Mastercard hat jahrelang seine Transaktionsdaten in verkäufliche Produkte umgewandelt – der Agentenhandel ist somit eine neue Aufgabe für dieses System.

In diesem Zusammenhang ist das Abkommen eine strategische Maßnahme – allerdings in kleinem Maßstab. Anstatt mit Visa und Ant um die Vorherrschaft im Bereich der Standards zu kämpfen, schließt Mastercard sich ihnen an, damit die gesamte Branche die genehmigten Agenten anerkennt – genau wie die Kartennetzwerke vorher die Regeln für EMV und FIDO festlegten. Derjenige, der die Kontrolle über die Identitäts- und Intentionsebene hat, erhält eine Gebühr für jede Transaktion durch einen Agenten – unabhängig davon, welches Wallet oder Marktplatz diese Transaktion initiert.

Die Frage bezüglich der Haftung ist das einzige Wichtige.

Hier tritt die Disziplin ins Spiel. Eine Richtlinie erzeugt Wert erst dann, wenn sie zu Einnahmen führt. Was den genauen Ablauf betrifft, so ist das noch eine Behauptung – keine konkrete Lösung. Es gibt keinen monetären Modell für diese Initiative, kein Zeitplan für die Umsetzung und auch keine klaren Regeln bezüglich der Rückzahlungen – also des Mechanismus, durch den eine umstrittene Kaufung verworfen werden kann und jemand die Kosten trägt. Bei traditionellen Kartenzahlungen brauchten die Regeln bezüglich der Haftung Jahre lang Verhandlungen in der Branche, um geklärt zu werden. Bei maschinengestützten Kaufvorgängen gibt es keine solchen Regeln.

Diese einzige ungelöste Variablen führt zu zwei ganz unterschiedlichen Ergebnissen. Wenn die Branche eine Regel festlegt, nach der die Agent-Plattform oder die verifizierten Absichten des Agents die Verluste fair verteilen, dann wird Mastercards Vertrauensschicht zu einer nachhaltigen, hohen-Marge-Erweiterung eines Systems, das bereits die Hälfte seiner Einnahmen in freien Cashflow umwandelt – eine Option für die nächste Dekade des Handels, für die der aktuelle Preis von etwa 30 Mal den Gewinn nicht ausreicht. Wenn hingegen die Verluste auf denjenigen fallen, der den Agent verifiziert hat, dann wird ein Register der genehmigten Agenten weniger als „Zollstelle“ und mehr als eine Verpflichtung zur Abgeltung von Schäden. Das Produkt zur Prävention von Betrug wird somit zu einer Verpflichtung bezüglich der Kosten durch Betrug.

Eine Marktabschwächung aufgrund schlechter Nachrichten ist oft eine Kaufgelegenheit im Bereich der KI-Technologie. Hier hat sich der Markt kaum bewegt – es gibt noch nichts, worauf man reagieren könnte. Das Fehlen einer Preisreaktion ist die ehrliche Beschreibung der Situation: Es handelt sich dabei um eine freie Entscheidungsmöglichkeit, die auf einer wachsenden Branche beruht – doch diese Branche braucht diese Entscheidungsfreiheit nicht, um ihre Existenz zu rechtfertigen. Das aktuelle Szenario von Mastercard bleibt unverändert nach der Ankündigung am Donnerstag. Was wirklich wichtig ist, sind das veröffentlichte Umsatzziel, die Regeln bezüglich der Rückerstattungen sowie die Anzahl der Händler und Plattformen, die tatsächlich Agentenkäufe über Verifiable Intent abwickeln. Bis eines dieser Punkte erreicht wird, ist die richtige Bewertung einfach: Man sollte die Architektur bewundern, die unbeantworteten Fragen bezüglich der Haftung beachten – und den Zahlen überlassen, dass sie die Aussagen machen.