Der Mann, der eingestellt wurde, um Verbrechen zu finden – ohne dass tatsächlich welche gefunden werden.

Das seltsame Detail, das in den politischen Nachrichten vorkommt, ist der Berufsbezeichnung. Im April ernannte das Justizministerium jemanden zum…Der 81-jährige Anwalt namens Joe diGenova soll eine umfangreiche Untersuchung in Südflorida leiten.Die Beamten, die einst die Untersuchungen gegen Präsident Donald Trump durchführten – die „große Verschwörung“-Untersuchungen – waren in Wirklichkeit niemanden verfolgt worden seit den späten 1980er Jahren. Seine Aufgabe war, wie praktisch jeder sagte,…Um einen Weg zu finden, um den ehemaligen CIA-Direktor John Brennan wegen eines Verbrechens anzuklagen.Fünf Monate später, am 10. September, kündigte er.

Der Rücktrittsbrief war höflich und leer – „Es war eine Ehre und ein Privileg.“Um dem Präsidenten und dem Ministerium zu dienen.„Ohne weitere Details“ – die umgebenden Berichte ergänzten die Ursache dafür: Die wachsende Frustration von Trump und den hohen Beamten des Justizministeriums bezüglich seiner Arbeit. Das ist das Seltsame daran. DiGenova wurde gerade deshalb eingestellt, weil er der Mann war, der behauptete, die Ermittlungen vorantreiben zu können. Doch er verließ seine Position – nach Monaten hatte er immer noch nicht das Ergebnis erzielt, das der Präsident wollte: eine Anklageerhebung.

Also funktionierte die Maschine ohne ihr Produkt. Der Sensor hat bereits geantwortet.Dutzende von Gerichtsbeschlüssen im letzten Jahr– An Brennan, an den ehemaligen FBI-Direktor James Comey.Zu Comeys VertrautenUndFür geheime Transkriptionen von Aussagen im Kongress– Und seit DiGenovas Abreise ist es so.Es wurden keine Strafverfahren eingeleitet.Dieser Unterschied zwischen einem Gerät, das mit voller Geschwindigkeit arbeitet, und dem Fehlen jeglicher Anklagen – das ist die ganze Geschichte. Es handelt sich dabei um eine Geschichte über eine bestimmte rechtliche Kategorie sowie darüber, was eine solche Kategorie tun kann und was nicht.

Der Verschwörungstrick

Das ist das Thema, über das alle in dieser Geschichte streiten. Die Anklage wegen Verschwörung ist das rechtliche Instrument, mit dem die Staatsanwälte eine Reihe von Handlungen zusammenfassen können – Koordinationen, Aussagen, Entscheidungen, die alleine nicht als Verbrechen gelten könnten – und sie zu einem einzigen Verbrechen machen, indem sie behaupten, dass die Beteiligten sich darauf geeinigt hätten, dieses Verbrechen zu begehen. Das Verbrechen ist also im eigentlichen Sinne die Vereinbarung selbst.

Das macht „Verschwörung“ zur nützlichsten Klassifizierung in der Werkzeugkiste des Staatsanwalts – und genau deshalb nutzt man diese Kategorie bei diesen Untersuchungen. Die Untersuchungen bezüglich russischer Einmischung sowie die späteren Untersuchungen gegen Trump waren an sich nicht offensichtliche Verbrechen von den Personen, die sie durchführten. Die gesamte Untersuchung entstand aus dieser Konstellation heraus.Auf falsche Aussagen im Rahmen einer Aussage vor dem Kongress im Jahr 2023 ausgerichtet.Die Möglichkeit, das in etwas Größeres zu verwandeln, besteht darin, anzudeuten, dass es sich um eine koordinierte Verschwörung handelte.Verweigern Trump seine bürgerlichen RechteDas ist genau das, was die Sonde tut. Man könnte es als eine große Verschwörung bezeichnen – und plötzlich werden zehn Jahre an unterschiedlichen, einzelnen Ereignissen zu einem einzigen Verbrechen zusammengefasst.

Der Kernpunkt ist, dass diese Untersuchung eine Art „Wette auf eine Klassifizierung“ darstellt. Alles, was danach kommt – die Anordnungen, die Entscheidungen bezüglich der Mitarbeiter, die Rücktritte – dient dazu, zu beweisen, dass eine bestimmte Kategorie („Verschwörung“) auf Fakten anwendbar ist, die sich nicht in diese Kategorie einordnen lassen.

Die Menschen waren die Eingabe – nicht die Schwierigkeiten.

Was die Kündigung interessant macht, ist die Person, die entfernt wurde, um Platz für DiGenova zu schaffen. Bevor er kam, wurde der Fall von… behandelt.Maria Medetis Long ist eine erfahrene Strafprozessbeamtin in Miami. Sie lehnte es ab, mit der Verhandlung bezüglich des Brennan-Bereichs weiterzumachen.Die Untersuchung wurde abgebrochen. Sie wurde aus dem Fall entfernt. Das Muster ist klar: Die Profis, die sagen, dass der Fall schwach sei, werden durch Loyalisten ersetzt, die Versprechen machen, Anklagen zu erheben.

Die Leute, die die Sonde kontrollieren, waren also nie eine Einschränkung. Als diGenova ankam, war er…Detailliert für einen Bezirk, der von Jason Reding Quiñones geleitet wird.Ein weiterer Anhänger Trumps – und zu diesem Anhänger gehört auch Fort Pierce.An dem Ort, an dem Richter Aileen Cannon sitzt.Ein Richter, der bereits gegenüber Trump positiv entschieden hat. Die Umstände wurden so günstig wie möglich gestaltet. Das, was nicht funktionierte, war die Klassifizierung der Fakten: Der Mann, der dafür bezahlt wurde, die Anklagen zu erfinden, konnte in fünf Monaten die vorliegenden Fakten nicht in eine Form umwandeln, die von einem Grand Jury akzeptiert werden könnte.

Das klare Zeichen dafür, wo der Druck entsteht, ist das, was die Opfer vorab getan haben. Im Juli verklagte John Brennan zuerst – nicht um eine Anordnung nach den Tatsachen rückgängig zu machen, wie es normalerweise geschehen würde, sondern um einen Bundesgericht in Washington dazu zu bringen, die Beweise aufzubewahren. Er argumentierte, dass das Ganze eine „verfolgungsartige Vorgehensweise“ sei.Phantom-kriminelle HandlungenDass ein ehemaliger Direktor der CIA das sicherste Vorgehen als zivilrechtliche Klage bezüglich der Aufbewahrung von Dokumenten ansah, zeigt, wie ernst die Leute in dieser Geschichte das Risiko nehmen. Es zeigt auch, dass die Zielpersonen ihre Wahl des Forum sorgfältig getroffen haben – Washington, nicht Südflorida.

Was das für Sie bedeutet – und was nicht.

Nun kommt der Teil, über den ein Einzelinvestor tatsächlich das Sagen hat. Diese Entscheidung ist wirklich unklar als Signal – das ist die erste Lektion für Investoren: Man muss darauf achten. Es könnte bedeuten, dass die Ermittlungen verzögert werden und die Theorie nicht funktioniert – die Personen, die dafür zuständig sind, um Anklagen zu erheben, werden abgelöst, wenn sie nichts erreichen können. Oder es könnte bedeuten, dass ein aggressiver Staatsanwalt die Kontrolle übernimmt und die Prozesse weitergehen werden. Beide Interpretationen sind mit den Tatsachen vereinbar – schließlich geht es dabei um den Prozess, nicht um das Ergebnis. Niemand sollte seine Investitionsposition aufgrund dessen ändern.

Der wichtigere Punkt ist der Transferfähige Aspekt. Wenn eine Verwaltungsmaßnahme eine Unternehmung betrifft, die man besitzt, dann stellt sich die Frage, ob diese Maßnahme mit identifizierbaren Cashflows verbunden ist – beispielsweise eine Geldstrafe mit einer bestimmten Summe, eine Lizenz, die widerrufen werden kann, Kosten für die Einhaltung von Regeln oder Verträge, die gekündigt werden können. Das sind Dinge, die der Markt bewerten kann. Eine Rückgabe der Position innerhalb eines Regierungsverfahrens, das ein Jahr lang Vorladungen ausgestellt hat und keine Anklagen hervorgebracht hat, ist das Gegenteil davon: Es handelt sich dabei um ein ungelöstes Regierungsverfahren, bei dem keine Zahl mit dieser Situation verbunden ist. Solche politischen und regulatorischen Nachrichten füllen die Medienberichte – und die meisten davon sind nur Lärm bezüglich interner Entwicklungen, weil es keine wirtschaftlichen Auswirkungen gibt, die der Markt erkennen kann.

Das wirklich Nützliche in dieser Geschichte ist der Mechanismus – nicht der Mensch selbst. Der Markt kann eine Verschwörungstheorie nicht bewerten, bevor sie zu einer Anklage wird. Und das Scheitern der Person, die dafür zuständig ist, diese Anklage zu ermitteln, bringt einem keinen Schritt näher zur Ergreifung der Anklage. Es zeigt nur noch einmal, dass der schwierige Teil nie darin bestand, die Mitarbeiter zu finden – sondern vielmehr die Klassifizierung der Informationen. Wenn man eines aus dieser Geschichte lernt, dann ist es: Wenn die Nachrichten darüber handeln, wer die Untersuchung durchführt, dann ändert das nichts an den Chancen für ein tatsächliches wirtschaftliches Ereignis. Die ehrliche Antwort in beiden Richtungen ist also nicht viel.