Lululemon wirkt billig – aber die mit Rückerstattungen erhöhten Zahlen zeigen etwas anderes.

Zwei der bekanntesten Investoren des Marktes blickten auf denselben Quartalsbericht von Lululemon und fällten unterschiedliche Urteile – sechs Tage voneinander entfernt. Am 4. September…Michael Burry nannte die Aktie einen „überschätzten Kurs“ unter 100 Dollar.Und er sagte, dass er vorhabe, noch mehr zu kaufen. Am 10. September sagte Jim Cramer das Gegenteil.Ich kann Ihnen keinen guten Grund geben, Lululemon zu kaufen – selbst nach diesen beeindruckenden Verlusten.Es wird als „Blutvergießen im Niemandsland“ beschrieben.

Lululemon hatte bereits…Mehr als 80 Prozent sind unter dem Höchstwert im Dezember 2023 gesunken. Das ist zum ersten Mal seit über acht Jahren, dass der Wert unter 100 Dollar liegt.Zumindest für etwa 99 Dollar wird das Aktienpaket zu einem Preis gehandelt, der etwa achtmal so hoch ist wie die jährlichen Erträge des Unternehmens – ein Preis, der normalerweise auf einen Wertauftritt hindeutet. Welche Option ist also näher an der Wahrheit: Ein bekannter Wertinvestor, der glaubt, dass das Unternehmen über die Jahre hinweg wieder an Wert gewinnen wird, oder ein bekannter Fernsehmoderator, der keinen Grund findet, dieses unterbewertete Aktienpaket zu kaufen?

Der Unterschied zwischen ihnen beginnt mit einer Zahl, die in den Schlagzeilen erwähnt wird.Lululemon meldete einen Gewinn pro Aktie von 2,92 Dollar im zweiten Quartal, während er etwa 1,79 Dollar betragen hätte.– Ein riesiger Unterschied. Doch fast der gesamte Abstand wurde mit einem einzigen Label markiert.Der Quartal umfasste 134,5 Millionen Dollar an Zölleinnahmen sowie damit verbundene Zinsen. Das entspricht etwa 86 Cent pro Aktie und etwa 5,6 Prozentpunkten an Bruttomarge.Die eigentlichen Einnahmen lagen tatsächlich unter den Erwartungen.Die vergleichbaren Verkäufe sind weltweit um 9% zurückgegangen.Dies führte dazu, dass der Rückgang von 8 Prozent in der größten Region des Unternehmens, den Amerikas, auf einen Rückgang von 12 Prozent pro Geschäftsbetrieb sank. Der Wert von „$2,92“ war im Grunde genommen ein Fehlschlag – ein Fehler, der wiederholt wurde.

Der „billige“ P/E-Wert ist nur eine Illusion.

Das ist der Kern des Durcheinanders – und der Grund, warum ein niedriger Multiplikator keine Beweis für eine gute Geschäftsbeziehung ist. Der Price-to-Earnings-Ratio zeigt nur an, dass das Unternehmen billig ist, wenn die Gewinne stabil oder steigen. Wenn die Gewinne sinken, ist ein niedriger P/E-Wert ein „bewegliches Ziel“: Der Wertanteil wird leise wieder höher, sobald die Gewinne im nächsten Jahr niedriger ausfallen. Das ist genau die Entwicklung, die Lululemon gerade offenbart hat.

Das Unternehmen hat seine Jahresziele stark gesenkt.Die Umsatzerlöse lagen zwischen 10,35 und 10,50 Milliarden Dollar – ein Rückgang von 5 bis 7 Prozent. Der Gewinn pro Aktie lag bei 9,48 bis 9,73 Dollar.Und der überarbeitete EPS beinhaltet immer noch die Rückerstattungsmöglichkeit.Die Gewinne im dritten Quartal lagen bei nur 93 bis 98 Cent pro Aktie.Der Preis ist gesunken von 2,87 Dollar im Vorjahr. Cramer hat es zu verdanken, dass er diese „Falle“ erkannte und sie benannte.Das Verfolgen des niedrigen Multiplikators ist ein „Trick, der nur zu verlieren ist“.Er argumentierte, dass das Unternehmen „die Zahlen ständig senkt“.

Führen Sie die Rechnungen ehrlich aus – dann wird der Preis niedriger. Für 99 Dollar…Der Kurs liegt etwa 10-mal über dem Mittelwert der für das gesamte Jahr vorhergesehenen Zahlen.Gegen eine bestimmte Zahl, die das Unternehmen selbst vorgibt – ein fallender E sowie ein scheinbar normaler P/E-Wert – handelt es sich um das klassische Muster einer „Value Trap“, nicht um einen Rabatt.

Der Graben – unter derselben Spannung

Meine Faustregel ist, dass eine „contrarianische“ Ankündigung drei Prüfungen bestehen muss – grundlegende Qualität, Bewertung gegenüber Wachstum und die Dauerhaftigkeit des Wettbewerbsmangels. Ein niedriger Preis ist dabei nur eine Schlussfolgerung, nicht ein Ausgangspunkt. Hier scheitern diese Prüfungen. Das Wachstum hat nicht nur auf den Marktpreisen eingeschränkt sich; die vergleichbaren Umsätze sind in allen Regionen gleichzeitig negativ geworden. Dennoch stiegen die Umsätze in China und auf dem internationalen Markt weiterhin um 4%. In Amerika, in China und auf dem internationalen Markt fielen die vergleichbaren Umsätze, und die Managementleute wiesen darauf hin…Eine „größere als erwartete“ Verlangsamung in der Kategorie der Core Leggings – negative Kommentare auf den sozialen Medien.UndDie Umsätze in China innerhalb desselben Geschäftsbereichs liegen „weit unter“ den Erwartungen.Die Firma hat außerdem etwa acht Monate unter interimlem Leitung geführt.Der Rücktritt des CEOs Calvin McDonald im JanuarDer Gründer, Chip Wilson, kritisierte öffentlich die Richtung, in der das Unternehmen voranschritt – bevor die neue CEO Heidi O’Neill die Leitung übernahm. Wenn Cramer sagt…Er hat nichts gesehen, was ihn dazu bringen könnte, sich besser über die Wettbewerbsumgebung zu fühlen – Alo Yoga und Vuori belegten dabei den vorderen Platz auf dem Markt für Athleisure-Produkte.Das ist ein „Schlossgraben“ unter echten Anforderungen – keine Erzählung.

Das ist wichtig für das, was ich normalerweise empfehlen würde. In der Situation, in der ich mich befinde, wird ein Unternehmen mit hohem Wachstumspotenzial zu einem Niveau gehandelt, das fast dem Marktniveau entspricht – während die Umsatzgröße weiterhin auf einem Niveau liegt, das dem Marktniveau entspricht. Dann liegt die Beweislast bei den Käufern. Lululemon ist das genaue Gegenstück dazu: Die Multiplikatorzahl ist gesunken, aber das Wachstum ist negativ geworden. Also liegt die Beweislast bei den Verkäufern. Die Prognosen bleiben jedoch weiterhin falsch. Aus den aktuellen Indizien geht hervor, dass die Pessimismus des Marktes berechtigt ist – keine Fehlinterpretation.

Was würde diese Situation in einen Schnäppchen verwandeln?

Das ist noch nicht die ganze Geschichte – und Burry ist auch nicht naiv. Lululemon beendete den Quartal mit…Rund 1,4 Milliarden Dollar in Bargeld – keine finanziellen Schulden.Er erzeugt einen sinnvollen freien Cashflow und hat außerdem durch Rückkäufe Geld zurückgegeben. Bei einem Preis-Nachfrage-Verhältnis unter 1 deuten die Aktien bereits auf langfristige Probleme hin. Es gibt eine echte Asymmetrie: Auf dem Verlustebene geht es darum, gegen einen starken Bilanzen zu wetten. Deshalb nannte Cramer das selbst.Zu riskant für einen Short-Investment.Auf der positiven Seite: Jeder Anzeichen von Stabilisierung würde den Kurs des Unternehmens wieder stark steigen lassen.

Sowohl die beiden berühmten Analysen sind in ihrem jeweiligen Zeitraum gültig – Burry modelliert die Jahrzehnte der Wiederbelebung des Markens, Cramer antwortet auf die Aussagen der nächsten Quartalszahlen. Die Frage ist nur, ob die Umsätze im gleichen Geschäftsfeld nicht weiter sinken werden. Burry betrachtet die gesenkten Anforderungen des neuen CEOs als eine Chance, auf einer neuen Grundlage weiterzuarbeiten; Cramer meint jedoch, dass eine Neuausrichtung „nicht ausreichend“ ist. Solange die neue Führung keine Beweise für eine positive Entwicklung liefert – beispielsweise stabile Umsätze in den USA, konkrete Produkt- und Marketingpläne sowie eine Erholung in China – dann unterstützen die Zahlen Cramers Vorsicht, nicht den „hohen Preis“.

Ich würde diese Aktie heute nicht kaufen – angesichts der aktuellen Umstände. Auch würde ich sie nicht short verkaufen. Die ehrliche Einschätzung ist: Es geht um einen bestimmten Indikator – nämlich den Moment, in dem die Verkäufe von Lululemon nicht mehr abnehmen. Das ist wichtiger als der P/E-Wert. Nur dann kann man zwischen einer Werttrappe und einem echten Tiefpunkt unterscheiden. Und der Markt wird erst dann richtig liegen, wenn dieser Indikator sich ändert.