Wie das Verlieren von Geld zum beliebtesten Produkt auf Wall Street wurde

Wie das Verlieren von Geld zum beliebtesten Produkt auf Wall Street wurde

Es handelt sich dabei um einen Plan, der anscheinend bei Milliardären funktioniert: Man gibt dem Manager 100 Millionen Dollar – und in den nächsten zehn Jahren wird das Geld etwa verdreifachen. Dabei wird der Manager auch etwas erreichen.580 Millionen Dollar an zu verwertbenden VerlustenFast sechsmal so viel wie investiert wurde. Die Verluste können dann gegen die Steuerlast verwendet werden – bezüglich der bereits besitzenden Güter. Die Investitionen sind erfolgreich – aber das eigentliche Problem ist der Verlust. Das ist die Botschaft, die AQR, das Unternehmen von Cliff Asness, seit Jahren verfolgt. Sie hat „Verluste ausnutzen“ zu einem attraktiven Geschäftmodell in der institutionellen Finanzen gemacht.

Es sieht aus wie eine dieser „Warum ist das denn legal?“-Fragen. Die ehrliche Antwort darauf ist interessant: Der Mechanismus ist legal – die Verluste sind jedoch von steuerlicher Sicht real. Was alle beschäftigt, ist nämlich die Strategie dahinter.istDie wichtigste Frage ist nicht, ob AQR etwas Illegales tut – sondern ob die Maschine Steuern abzieht oder Steuern erzeugt. Im Grunde handelt es sich dabei um eine alte, ganz normale und vollkommen legale Methode: Das Abziehen von Steuern aus den Verlusten im Portfolio, um die Steuern für die Gewinne im restlichen Portfolio auszugleichen. AQRs Version ist also eine alte Methode des Abziehens von Steuern, aber in einer neuen Form: Man führt kurze Positionen und Leverage ein, erzielt Verluste in einer Größe, die nichts mit den tatsächlichen Verlusten des Kunden zu tun hat, und verkauft das Ergebnis an diejenigen, die die größten Steuerlasten haben.

Beginnen Sie mit der gewöhnlichen Variante – schließlich ist sie das Referenzpunkt für die „Seltsamkeit“ einer Upgrade-Maßnahme. Über Jahrzehnte hinweg haben die besten Investitionsexperten argumentiert, dass Steuern die größten Kosten sind, die Investoren tragen müssen. Cliff Asness selbst hat in einem Artikel von Rob Arnott aus dem Jahr 1993 darauf hingewiesen, dass Investoren mehr durch Steuern verlieren als sie durch den Erfolg im Markt gewinnen. Die direkte Indexabdeckung hat diese Beobachtung in ein Produkt verwandelt: Anstatt eine Aktie des S&P 500 zu besitzen, besitzt man fünfhundert einzelne Aktien. Wenn eine dieser Aktien untergeht, verkauft man sie und nutzt den Verlust, um einen Gewinn an anderen Stellen auszugleichen. Dabei kauft man eine ähnliche, aber nicht identische Aktie, um die eigene Exposition zu erhalten. Die Regel bezüglich der „wash-sale“-Regelung – die es verbietet, Verluste auszugleichen, wenn man innerhalb von dreißig Tagen eine „äquivalent gleiche“ Aktie wieder kauft – wird durch das Ersetzen der verlorenen Aktie durch eine andere Aktie überwunden. Diese Art der Handhabung ist weit verbreitet, respektabel und ohne viel Drama. Zudem ist sie klein – denn normale Investoren können jährlich nur $3.000 ihrer realisierten Verluste als normales Einkommen abziehen. Die Verluste spielen nur eine Rolle, wenn sie gegen große Kapitalgewinne ausgeglichen werden.

Was die neue Version hinzufügt, ist der „Maschinenteil“. Bei einem lang-/kurzfristigen Steuerbasierten Account hält der Manager eine Kombination aus langen und kurzen Positionen nebeneinander – sowie Leerverkauf. Wenn etwas in der langen Kategorie fällt, verkauft der Manager es und nimmt den Steuerverlust in Kauf. Die kurzen Positionen bleiben weiterhin aktiv. Da die beiden Bereiche sich gegenseitig ausgleichen, verliert der Kunde tatsächlich kein Geld – er verliert nur sein Geld.für SteuerzweckeDie erzielten Verluste können dann die Gewinne aus der Verkaufung der konzentrierten Aktienposition aufnehmen – schließlich befindet sich diese seit den Zeiträumen vor dem IPO in der Familie.

Und dann hörte es auf, eine Nische zu sein. Bis 2025 hatte AQR seine steuerbewussten Strategien von etwa 3 Milliarden Dollar auf etwa 70 Milliarden Dollar ausgebaut. Die Vermögenswerte im Bereich der steuerbewussten Long/Short-Strategien betragen etwa 150 Milliarden Dollar. Das gesamte „Tax Alpha“-Universum hat die Grenze von einer Billion Dollar überschritten. Reiche Investoren setzten weiterhin viel Geld ein…1 Milliarde Dollar pro WocheEs entstanden verschiedene Varianten während der Erforschung. Bis Ende 2025 belegte AQR in den Industriestatuslisten den 1. Platz.Die größten Hedge-Fondsmanager der WeltIm frühen Jahr 2026 lagen die Gesamtschulden von AQR über 140 Milliarden US-Dollar. Die Produkte, die auf Steuern beruhen, machten fast die Hälfte der Gesamtaktiva des Unternehmens aus.

Diese Rangliste ist der Teil der Geschichte, bei dem es lohnt, einen Moment innezuhalten. AQR erreichte die Spitze der Hedgefondswelt nicht durch ihre alten Quant-Faktoren. Die Berichte über ihren Aufstieg zeigen deutlich, dass das Wachstum hauptsächlich durch…Steigende Nachfrage nach Steuerbewussten StrategienUnter den wohlhabenden Menschen gibt es viele Milliardäre, Unternehmensgründer, Venture-Capitalisten sowie frühe Mitarbeiter von öffentlichen Unternehmen. Viele von ihnen leben in den hohen Steuern herrschenden Bundesstaaten Kalifornien und New York – oder sind gerade nach Texas und Florida gezogen, wo die Steuern niedriger sind. AQR vermarktet sogar eine Variante dieses Produkts namens Delphi Plus – als Möglichkeit, ständige Verluste zu erleiden, um so ihr hohes Jahresinkommen zu schützen. Das ganze Geschäft basiert auf dem Unterschied zwischen den Steuersätzen: Der höchste Bundessteuersatz für normale Einkommen beträgt 37 Prozent, während der höchste Steuersatz für langfristige Kapitalgewinne 23,8 Prozent beträgt. Die wohlhabenden Menschen ziehen es vor, ihren Manager zu bezahlen, anstatt diesen Unterschied selbst tragen zu müssen.

Nun kommt die Berechnung der Gebühren – schließlich ist das der Teil, der einen gewöhnlichen Investor dazu bringen sollte, innezuhalten. Die Strategie funktioniert nicht einfach nur deshalb, weil die Steuervorteile enorm sind; sie muss auch berücksichtigt werden, welche Gebühren der Manager verlangt. Eine unabhängige Analyse im Frühjahr zeigte, dass bei einer Position von 10 Millionen Dollar die Investor über 20 Jahre etwa 2,7 Millionen Dollar an Gebühren zahlen müsste, während er dabei etwa 3,7 Millionen Dollar an Steuern sparen könnte.Mehr als die Hälfte der Gebühren – im Vergleich zu dem Steuersparnis.Nach Abzug der Gebühren und Kosten hat die Strategie tatsächlich schlechter abgeschnitten als die einfache Möglichkeit, Aktien zu verkaufen und das Geld in einen Indexfonds zu investieren. Selbst unter der Annahme, dass der Manager einen halben Prozentpunkt an echter Alpha-Beitrag bei der Auswahl der Aktien liefert, gewann die Strategie nur um einen kleinen Unterschied. Die „höfliche“ Übersetzung des Begriffs „Diversifikation ohne Steuern“ bedeutet: eine jährliche Gebühr, die gezahlt wird, damit jemand für Sie Verluste erzeugt.

Investor: „Ich möchte meine Anlageklassen diversifizieren, ohne Steuern zu zahlen.“ Manager: „Perfekt – wir werden für Sie Verluste erzeugen, und Sie zahlen uns mehr als die Hälfte der Steuern, die Sie nicht bezahlt haben.“ Das beste Szenario in dieser Analyse war nicht das, in dem der Kunde den Steuergesetzen entgegenwirkte; es war das Szenario, in dem der Kunde innerhalb von zehn Jahren starb und die Vermögenswerte einen höheren Wert erhielten. Die Angebotsstruktur „Verdoppeln Ihr Geld und erhalten sechsmal so viel Geld in Form von Verlusten“ ist real – und der Grund dafür, dass diese Angebotsstruktur mit den Gebühren zusammen funktioniert, ist, dass der Kunde nicht zwischen dieser Strategie und einem Indexfonds wählen muss. Der Kunde hat bereits entschieden, nicht zu verkaufen.

Und genau hier liegt die Grenze. Niemand bestreitet, dass die Maschinen Verluste verursachen. Der eigentliche Streitpunkt ist jedoch, was die Maschinen eigentlich sind. Das Finanzministerium der USA hat bereits darauf reagiert. Im Juli sagte Kevin Salinger, stellvertretender Assistant Secretary für Steuerpolitik, auf einem Industrietreffen, dass das Ministerium keine aggressiven Steuerverwaltungsmaßnahmen ignorieren würde. Einige der neuen Strategien seien „potenziell abzüglich“ und führen zu Ergebnissen, die das Kongresshaus nicht beabsichtigte.Sie forderten die Investoren auf, vorsichtig zu sein bei Angeboten, die außergewöhnlich attraktiv erscheinen.Die Besorgnis scheint auch die ETFs betroffen zu haben.„Heartbeat Trade“Die „Schaffung-Rettung-Maßnahme“ verhindert, dass die Mittel einen Gewinn erzielen können. Die Finanzbehörde hat keine neuen Regeln festgelegt – AQR bezeichnet dies als eine Informationsbeschaffungsmaßnahme. Doch die Warnungen haben Auswirkungen auf die Praxis: Charles Schwab und Fidelity haben die Eröffnung neuer Konten für diese Strategien eingeschränkt. AQR hat außerdem die Veröffentlichung von Daten zu den Vermögenswerten der Steuerprodukte eingestellt. Seine eigenen Angaben deuten darauf hin, dass die IRS die Vorteile dieser Produkte möglicherweise rückwirkend annullieren könnte – und dass dabei Strafen anfallen könnten. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die IRS AQR untersucht. Die Entscheidungen beider Seiten sind klar: Einige Kunden sagten der Untersuchung, dass sie davon überzeugt seien, dass das steuerliche Verfahren rechtens sei.

Die Antwort des Marktes bisher lautet: Im Grunde genommen bleibt alles so wie bisher. Die Affiliated Managers Group, die börsennotierte Firma, deren Fonds stark von AQRs Steuergeschäften abhängig sind, sank um etwa 7 Prozent, als die Kommentare der US-Behörden kamen. Doch AMG hat sich wieder erholt: Das Aktienkurs hat diese Woche bei knapp 356 Dollar gelegen – ein Anstieg von fast 24 Prozent im Jahresvergleich. Dabei zeigen die letzten Entwicklungen, dass große Ordern das Aktienkapital verlassen, während das private Kapital einschließlich kommt. Es handelt sich dabei um eine Art „stillen Preisbildung“ auf dem Markt – die „Maschine“ übersteht den Warnungen, das komplexe Geldflussgeschehen bleibt weiterhin bestehen.

Entfernen Sie die Etiketten – dann wird das größte Hedgefondsunternehmen der Welt zu einer Maschine zur Schaffung von Verlusten. Die Kunden zahlen Gebühren, um dieses Unternehmen zu nutzen. Das ist das „Witzige“ hinter dem respektablen Namen: Der „Hedge“ im größten Hedgefondsunternehmen der Welt dient dazu, die Steuern der Kunden zu vermeiden. Das Ergebnis für alle Beteiligten hängt von einer Entscheidung ab – ob das Steuerrecht „die Realisierung von Verlusten“ als Recht für alle betrachtet oder eine Fabrik, die Verluste verkauft, als steuerpflichtiges Produkt betrachtet wird. Die Finanzbehörden haben einen Schritt auf diesem Weg gemacht; die Broker haben einige Geschäfte geschlossen. Die Manager, die unabhängig von der Entscheidung bezahlt werden, haben bereits ihre Geschäftsstrategien so gestaltet, dass sie trotzdem Geld verdienen können. Eine Entscheidung der IRS führt dazu, dass mehr Reichtum entsteht als jeglicher Aktienfaktor, den AQR handelte. Das Seltsame ist, dass niemand auf beiden Seiten überrascht ist.