Wer verliert, wenn die Preise für Rindfleisch auf Rekordhöhen steigen?

Man zahlt einen Rekordpreis für Rindfleisch. Der Fleischhändler, der die Tiere kauft, verliert Geld pro Tier. Der Rancher, der die Tiere gezüchtet hat, erzielt mehr Umsatz als zu jeder anderen Zeit in den letzten zehn Jahren.

Etwas ist in der Mitte kaputt. Und wenn man Aktien an Unternehmen wie Tyson Foods besitzt, dann ist dieser kaputte Teil Ihres Portfolios.

Kosten für Rindfleisch6,89 Dollar pro Pfund ab August.– ein Rekord – undEtwa 22 Prozent mehr als im Vorjahr.Diese Zahl allein macht Schlagzeilen und belastet die Familienhaushalte. Doch die Schlagzeile sagt nicht aus, wohin der eigentliche Betrag geht. Im Jahr 2026 werden die Bauern und Produzenten weiterhin unter Druck stehen.Es wird 54% bis 55% des Verkaufsvolumens von Rindfleisch ausgegeben – ein Wert, der fast ein Jahrzehnt hoch ist.Der Verpacker – das ist Tyson, JBS oder Cargill, die zwischen dem Ranch und dem Supermarkt stehen.Rückgabe von etwa 5%.Vor nur fünf Jahren lag der Durchschnitt von diesen Anteilen bei etwa 13%. Der Händler übernimmt den Rest.

Das ist kein normaler Gewinnzyklus. Der Packer wurde durch eine strukturelle Belastung geschwächt – eine Belastung, die die Regierung versucht hat, einfach zu überdecken.

Das Rudel, das nicht zurückkommt

Die eigentliche Ursache ist einfach und unumkehrbar – innerhalb einer kurzen Zeitspanne: Es gibt zu wenige Rinder. Die Rinderranlage in den USA…Im Januar 2026 waren es nur noch 27,6 Millionen Tiere.– Der kleinste seit mindestens 65 Jahren.Sieben Jahre in Folge von Rückgangen.Die Kalbernnte im Jahr 2026 ist…Rund 500.000 Tiere sind im Vergleich zum Vorjahr abhanden gegangen..

Rinder brauchen zwei Jahre, um gezüchtet zu werden. Man kann nicht mehr Rinder bestellen. Wenn die Nachfrage so hoch ist, erhöhen die Züchter die Preise der Rinder, um die Tiere für die Fabriken zu bekommen, die weiterhin benötigt werden. Doch die Preise für Fleisch für Verbraucher sind zwar hoch, aber sie passen nicht schnell genug an, um die Kosten für die Rinder zu decken. Das Ergebnis ist, dass die Züchter mehr für die Materialien ausgeben müssen, als sie auf dem Markt wieder zurückbekommen.

Die Kosten pro Person sind äußerst hoch. Die Gewinne der Hersteller lagen im Durchschnitt bei etwa…Negative Werte von 253 Dollar pro Person bis 2026 – in einigen Wochen können die Werte sogar unter 300 Dollar liegen.Negative $253 pro Person. Das ist die Zahl, die die gesamte Branche momentan bestimmt.

Was passiert mit den Unternehmen?

Tyson Foods, der größte Fleischverarbeiter des Landes, ist das am meisten betroffene Unternehmen. Anfang September senkte das Unternehmen seine Prognosen für die Umsatzentwicklung im Jahr 2026 auf 1,5% bis 2% – kaum mehr als stabile Werte – und kürzte auch seine Prognosen für den Gewinn des Rindfleischsegments ab. Die Analysten…Stephens Inc. schätzt die Verluste an Rindfleisch auf 600 Millionen bis 650 Millionen Dollar.für das Finanzjahr, nachfolgend720 Millionen im Verlust über die letzten zwei JahreDas entspricht etwa 1,4 Milliarden Dollar an Verlusten im Rindfleischsektor in drei aufeinanderfolgenden Jahren.

Die AktienSie haben die Prognosen um 7% nach unten korrigiert.und hatIn den letzten Monat sind etwa 9,5 % abgefallen.Tyson hat darauf reagiert, indem er die Rindfleischproduktionsstätten schloss, die ihre Kapazitäten nicht ausnutzen können – dadurch wird Geld gespart.Schätzungen gehen von 100 bis 150 Millionen Dollar pro Jahr aus.Das bedeutet: Die einzige Möglichkeit, das Bluten zu stoppen, ist, einen Teil des Unternehmens zu schließen.

JBS, ein weiterer Gigant, verhinderte die geplante Schließung einer Fabrik in Pennsylvania.Es werden 30 Millionen Dollar investiert – die Investitionen werden von der Schlachtung auf die Verpackung umgestellt.Die Branche versucht verzweifelt, Konfigurationen zu finden, die keine Verluste verursachen.

Das ist der Teil, den die meisten Investoren übersehen: Tyson weist einen zukünftigen P/E-Wert von 32,7 auf, eine Betriebsmarge von 2% und ein Return on Invested Capital von 3,8%. Das Unternehmen hat eine Nettüberschuldung von 8 Milliarden Dollar sowie einen Dividendenanteil von über 150%. Das bedeutet, dass das Unternehmen mehr Dividenden auszahlt als es durch seine Gewinne erzielt. Der Dividendenertrag von fast 4% scheint eine stabile Einnahmequelle zu sein – doch in Wirklichkeit handelt es sich dabei um Subventionen aus dem Bilanzen.

Die Regierung versucht, eine Lösung zu finden, die sie nicht versteht.

Ende August kündigte Präsident Trump eine 90-tägige Suspendierung der Zölle an.300.000 Metrische Tonnen importierter Rindfleischreste– Das Material, das zu Hackfleisch wird – muss frei von Zöllen verkauft werden. Dabei gilt die Anforderung, dass die importierten Produkte verkauft werden müssen.25% unter dem MarktpreisDas angestrebte Ziel: Die Kosten für Rindfleisch für amerikanische Verbraucher zu senken.

Auf Papier betrachtet war das eine Reaktion auf echte Wut. In der Praxis war die Politik jedoch strukturell nicht in der Lage, das Problem zu lösen, gegen das sie gerichtet war – und verstärkte vielleicht sogar die Situation für die „Packer“.

Drei hunderttausend Metrische Tonnen sind…Rund 2 Prozent des in den USA verbrauchten RindfleischsDas ist kein Lieferungsschock – es handelt sich um einen Rundungfehler. AgraringenieurGlynn Tonsor von der Kansas State University betonte, dass die Importe vermutlich den inländischen Rindfleischverbrauch ersetzen werden.Anstatt die Gesamtmenge des Angebots zu erhöhen. Der Vorteil für den Verbraucher, so sagte er, wird leicht übertrieben dargestellt.

Das Weiße Haus hat nicht angegeben, wie die Behörden die Anforderung bezüglich des 25%-Rabatts umsetzen werden. Die Zollbefreiung gilt nur für die „Trimmings“, nicht für die ganzen Rindfleischstücke. Doch der Markt hat bereits den schlimmsten Ausgang für die Produzenten berechnet: Die Preise für Rindfleischfutures und Live-Rindfleisch sind nach der Ankündigung gefallen. Der Wert des verarbeiteten Rindfleisches – also der Großhandelswert eines verarbeiteten Rindes – ist ebenfalls gesunken.Im späten August und frühen September fiel der Preis drei Wochen lang um, von 395 auf 379 Dollar pro hundert Pfund..

Die Politik brachte keine echten Verbesserungen für den Markt hervor. Sie erschreckte den Markt. Zudem führte sie zu politischer Kritik – die Republikaner in den Agrarkomitees lehnten das als Bedrohung für die inländischen Produzenten ab.

Die „Dividend-Trap“ im Lebensmittelgeschäft

Was bedeutet das also für einen Investor?

Die Geschichte bezüglich der Rindfleischpreise ist keine Geschichte über höhere Gewinne. Es handelt sich vielmehr um eine Geschichte darüber, wo das Geld innerhalb einer Branche fließt – und die Aktionäre der Fleischverarbeiter sind auf der falschen Seite dieses Flusses. Die Produzenten erhalten den größten Anteil an den Einnahmen. Die Verbraucher hingegen müssen mit den höheren Kosten umgehen. Der Fleischverarbeiter gerät in eine schwierige Situation: zwischen den steigenden Kosten für Rinder und den geringeren Preisen im Einzelhandel. Die Regulierungen, die dazu dienen sollen, den Verbrauchern zu helfen, machen das Problem des Fleischverarbeiters noch unvorhersehbarer.

Tysons Zahlen erzählen eine Geschichte über ein Unternehmen, das in seinem größten Geschäftsbereich seit drei Jahren Geld verloren hat. Die Umsatzziele wurden auf kaum positiv wachsende Werte reduziert. Zudem wurden die Produktionsstätten geschlossen, um die Verluste zu verringern. Gleichzeitig wurde der Aktie ein Forward-Multiplikator von 32,7 zugerechnet, und die Dividende betrug 4 %, was über den Erträgen des Unternehmens hinausgeht. Der Aktienkurs fiel, weil die reduzierten Umsatzziele bestätigten, was die Margen pro Einheit bereits zeigten: Das Fleischgeschäft ist derzeit strukturell unprofitabel – und es gibt keine klare Enddatum für diese Situation.

Die Rinderherde wird nicht so schnell wieder aufgebaut werden. Sieben Jahre des Rückgangs können nicht in neun Monaten rückgängig gemacht werden. Selbst wenn sich die Importpolitik ändert, selbst wenn die Verbraucher auf Hühner- oder pflanzliche Alternativen wechseln und die Nachfrage abnimmt – der Wiederaufbau der Gewinne des Herstellers erfordert, dass die Rinderversorgung mit der Produktionskapazität Schritt halten kann – oder dass die Kapazität genug reduziert wird, um mit der Versorgung übereinstimmen zu können. Beides braucht Zeit. Die Schließung der Fabriken von Tyson hilft dabei. Aber es bedeutet auch, dass weniger Einnahmen verfügbar sind, um andere Bereiche zu unterstützen.

Hormel Foods bietet ein deutliches Gegenstück. Indem sie sich auf Markenprodukte wie Pepperoni und hochwertige zubereitete Proteine konzentriert, anstatt auf Massenware aus Rindfleisch, erhöhte Hormel Ende August seine Jahres-EPS-Prognose.Es wurde berichtet, dass es das zwölfte Quartal in Folge war, in dem die Foodservices-Branche zunahm.Das UnternehmenEs wurde seine Ertragsprognose auf 1,45 bis 1,51 Dollar angepasst.Es wird eine Wachstumsrate von 6% bis 10% erwartet. Es ist jedoch keine perfekte Situation – die organischen Nettoverkäufe sanken im Quartal um 2%. Doch das Markenmodell ist weiterhin vor der Konkurrenz durch Massenprodukte geschützt.

Das ist die Lektion bezüglich der Investitionen, die mit der Rindfleischkrise verbunden sind: Die hohen Preise, die Rindfleisch zu einem „ Gewinnpotenzial“ machen, zerstören gleichzeitig die Unternehmen, die damit beschäftigt sind, Rindfleisch zu verarbeiten. Die Unternehmen, die am stärksten von den Kosten für Rindfleisch betroffen sind – also diejenigen, die große Verarbeitungsstätten für Rindfleisch haben – verlieren Geld. Dabei bleibt die Zahl der Rinder klein, und die Verbraucher müssen weiterhin mehr zahlen.

Wenn Sie eine Fleischunternehmung besitzen, die Dividenden zahlt und zur Kategorie der „Consumer Staples“ gehört, dann achten Sie darauf, woher die Verluste in diesem Segment kommen. Ein Rendite von 4% bedeutet wenig, wenn das Unternehmen durch den Verlust von Hunderten Millionen an seinem Kernprodukt schuldig ist und die Manager Fabriken schließen müssen, um Kosten zu sparen. Die Produkte, die Sie gekauft haben, könnten überhaupt nicht in der richtigen Schicht des Lieferketts gewesen sein.